Хранителната стойност на ечемика: Преглед на

хранителната

сравнителни опити за ефективност на говеждо месо

Д-р Верн Андерсън.

Център за разширение на научните изследвания в Карингтън

Държавен университет в Северна Дакота

Изглежда, че ечемикът е по същество равен на царевицата по стойност на хранене на база въздушно сухо тегло, когато се сравнява аналитично и при опити за фуражи. Има някои доказателства за подценяване на хранителната стойност от NRC (1996). Печалбите от фураж от ечемик са средно 97,1% от печалбите от царевица за отглеждане и довършване на месодайни говеда в преглед на няколко скорошни проучвания. Други отзиви от Хънт (1995) и Оуенс (1995) документират еквивалентни показатели на ечемик и царевица в условия на фураж.

Ечемикът се отглежда от векове в умерен климат по целия свят. Използва се като храна за много видове при широкообхватни условия на управление в няколко производствени сценария. Като фуражно зърно, той се конкурира с няколко други стоки, включително царевица, зърнено сорго, пшеница и овес. Възвръщаемостта от храненето на ечемика зависи в голяма степен от наличните хранителни вещества и разходите. Ечемикът е известен предимно като източник на енергия, протеини и фибри. Той има уникален хранителен състав, но се сравнява благоприятно с няколко други зърнени култури (Таблица 1). Ефективното използване на тези хранителни вещества може да варира в зависимост от вида. По същия начин хранителните нужди на видовете могат да се различават и варират в зависимост от етапа на производство. Тази статия представя два метода за оценка на относителната стойност на фуражния ечемик в сравнение с царевицата.

Използването на ечемик като фуражно зърно

Обикновено ечемикът се храни в региони, където се отглежда. Реколтата изисква по-малко вода, по-малко дни на нарастване и по-ниски суровини от царевицата. Разработени са сортове за регионална адаптация и за използване на фураж или малцоване, въпреки че по-голямата част от усилията за развъждане са насочени към по-добри сортове за малцоване. В някои случаи се наблюдават съществени разлики в представянето на животните поради разнообразието (Boss and Bowman, 1996; Bowman et al., 1998; Hinman et al., 1995) в някои случаи, но подобно представяне се наблюдава при различни сортове (Bradshaw et al., 1994), дори когато теглото на бушел и нивата на протеини не са еднакви (Hinman, 1982). Изглежда, че има прагов ефект с тежести на бушел над 44 lbs, които произвеждат подобни печалби при подобни нива на протеини и фибри. Общоприето е, че сортовете пивоварен ечемик с висок екстракт също дават по-добри резултати при животните (Hockett and White, 1982; Molina-Cano et al., 1997; и Bowman et al, 1998).

Някои не-зърнени райони или зони с дефицит на зърнопроизводство могат да внасят ечемик като фураж за животинска продукция, но в конкуренция с други фуражи, налични за експедиция. Този сценарий включва международни пазари.

Конкуренцията между стоките е силна в районите за отглеждане, където могат да се отглеждат много фуражни зърна (т.е. Дакотас, Минесота). Хранилките за добитък в крайна сметка трябва да се възползват, ако доставят зърно разумно.

С тези съображения е важно да се определи относителната цена на хранителните вещества в ечемика спрямо другите зърнени култури и да се обвърже обратно с цената на бушел за решения за обществени поръчки. Първо, трябва да се направи сравнение от чисто аналитична гледна точка, като се използва лабораторната оценка на ечемика спрямо царевицата и/или други фуражи. Този метод дава точни стойности, които могат да бъдат проверени и повторяеми. На второ място, преглед на резултатите от животни от сравнителни опити за хранене ще даде биологични стойности. В тези сравнителни проучвания ще има по-големи вариации поради разликите в околната среда, генетиката и други фактори. В този случай се прилага терминът "използвана стойност", тъй като нивото на ефективност може да се промени с различни пропорции на ечемик. Относителната стойност на ечемика трябва да бъде разумно установена с тези процедури.

Двете основни хранителни вещества в ечемика са въглехидратите, предимно неструктурни от нишесте (енергия) и суров протеин. Енергията се измерва в калории, като Mcal (мегакалории) е единица за изразяване на фуражните зърна. Трябва да се направят няколко предположения за сравнение въз основа на чисто аналитична перспектива. Цената на енергията и протеините е положителна и силно корелирана, а нуждите от хранителни вещества и използването им от животните са подобни. Очевидно тези критерии не винаги са изпълнени. И все пак, аналитичното сравнение ни дава един метод за бързо и лесно сравнение. За сравнение се използват анализи на хранителни вещества, представени в таблица 1.

Царевицата ще служи като основа за енергийните стойности и соевото брашно за разходите за протеини. Ако царевицата се оценява на $ 2,25/бушел, стойността на ечемика като енергиен източник се основава на метаболизиращите се енергийни единици (ME) за всяко зърно, както е установено от NRC, (1996) за говеждото месо. Друга ME стойност, изчислена от Zinn (1993), е включена в таблицата. Тази стойност е значително по-висока от NRC (1996), но за да бъдем консервативни в това сравнение, ще използваме широко публикуваните NRC (1996) ME стойности. Нетната енергия за поддръжка (NEm) и нетната енергия за печалба (NEg) също са представени в Таблица 1. Коефициентите NRC (1996) са по-ниски от стойностите, изчислени от Zinn (1993) и Bowman and Blake (1995). Стойността на протеина се основава на съдържанието на протеин над царевица, изчислено въз основа на цената на протеина от соево брашно на стойност 225 долара/тон.

Когато използваме NRC (1996) за говеждо като пример, ME се оценява на 0,0303 долара на Mcal с царевица на 2,25 долара за 56 фунта бушел. Ечемикът ще носи стойност от 1,76 долара за 48 lb. бушел само за енергия с ME при 3,03 Mcal/kg. Ако белтъчините се оценяват на 0,26 долара за килограм (соевото брашно - 225 долара за тон, а ечемикът е 13,2% протеин в сравнение с 9,8% за царевицата, допълнително ще се добавят протеини на стойност 17 долара за бушел ечемик за общо от $ 1,93. Следователно един бушел ечемик (48 фунта) би струвал 85,7% от цената на един бушел царевица (56 фунта). Казано по друг начин, ако царевицата струва 0,0402 долара за паунд, тогава ечемикът си струва $ .0402 за паунд. Може да се настрои електронна таблица, за да се направят няколко сравнителни изчисления бързо и лесно. Връзката ще се промени, ако цената на протеина спрямо енергията се промени.

Сравнение на стойността при употреба

Основното използване на ечемика е при хранене на месодайни говеда. Най-голям обем се използва при хранене на млади животни до пазарното тегло. Свинестата промишленост не е широко развита в регионите за отглеждане на ечемик, нито птицевъдството или млечните предприятия са многобройни. Следователно ще се концентрираме върху печалбата от говеждо месо за оценка на стойността на ечемика, но има предимства при използването на ечемик в дажбите за млечни продукти и свине пред другите зърнени култури. Основните съображения при определяне на фуражната стойност на ечемика са приемът на сухо вещество, добивът от животни и ефективността на фуража. Тези елементи, макар и важни, са засенчени от крайното измерване, възвръщаемост над разходите за фураж.

Комбинациите от зърнени култури често са по-продуктивни, отколкото само едно зърно. Делът на всяко зърно става променлива, както и разликите в ефективността от нарастващите/намаляващите нива. Изчисляването на използваната стойност отразява разликата като количество зърнени промени в дажба.

При храненето на говеждо месо ечемикът се използва при диети за отглеждане и довършване на бикове и юници. Отглеждащите диети използват по-ниски нива на зърно (4 до 10 паунда на глава дневно) и по-високи нива на фураж. Тези диети се хранят на отбити телета за умерен темп на растеж. Растящите телета имат по-високи нужди от протеини, тъй като растежът е предимно мускул, кости и органи, а не мазнини. В преглед на фуражните диети, хранени с говеда, Хънт (1995) заключава, че храненето с ечемик подобрява протеиновия статус в сравнение с царевицата поради по-обширната ферментация на румина, което води до по-голям синтез на микробен протеин.

Финалните диети могат да включват 15 до 22 килограма зърно дневно. С приближаването на телата на реколтата скоростта на отлагане на чиста тъкан намалява и натрупването на мазнини се увеличава. Отлагането на мазнини изисква по-малко азот, следователно по-ниски изисквания за протеини за довършителни бикове.

Стойността на ечемика ще зависи до известна степен от сравнителните разходи на протеина. При по-високи нужди от протеини при отглеждането на бикове, стойността на протеина в ечемика може да се увеличи в сравнение с довършването. Може да бъде разработена обширна поредица от изследвания, за да се отговори точно на този въпрос. Междувременно имаме редица опити, които ще дадат данни за сравняване на ечемика в различни пропорции с други зърнени култури (Таблица 2). Като се имат предвид всички изследвани сортове ечемик, печалбите от животни от ечемик са 98,4% от всички други зърнени култури по време на отглеждането. Крайната ефективност е 96,5% от другите фуражни зърна, отново, като се имат предвид всички оценени сортове ечемик. Очевидно е, че някои сортове се представят по-добре във фуража. В редица институции се полагат усилия за развъждане за разработване на ечемици с по-висок добив и/или съдържание на протеин.

Ако се правят сравнения с други зърнени култури, като се използват само най-добре представящите се сортове ечемик, нарастващата стойност остава 97,1%, но довършителните резултати се увеличават до 97,9% от другите зърнени култури. Царевица спрямо най-добрите сравнения на сортове ечемик дава печалби от 98,0% царевица за диетата с ечемик по време на отглеждането и 96,4% по време на довършването.

Отзивите на Hunt (1995) и Owens et al., (1995) поддържат по същество еквивалентната стойност на ечемика на царевицата в диетата с фуражи. Прегледът на Hunt (1995) подкрепя тезата, че ечемикът е подценен в таблиците на NRC (1984, 1996). Owens et al., (1995) направиха преглед на 565 проучвания за хранене, включващи над 23 000 говеда на фураж и заключиха, че говедата, хранени с ечемик, се увеличават по-бързо от говедата, хранени с царевица, пшеница или мило.

Изглежда, че ечемикът по същество е равен на царевица на база тегло, в сравнение с аналитични методи. Освен това, производителността на животните или използваната стойност поддържа равна стойност на ечемика на тази на царевицата и другите фуражни зърна, особено ако се използва оптимален сорт.

Таблица 1. Съдържание на хранителни вещества в ечемика и другите обичайни фуражни зърна 1

Вещ Ечемик Царевица Сорго Пшеница Овес
Номер на подаване 1 402 410 428 434 423
Сухо вещество, %
------------------100% основа на сухо вещество------------------
Суров протеин 88.1 90,0 89,0 88,0 89.2
Кисели перилни влакна 5.77 3.30 6.38 4.17 14.0
Неутрални детергентни влакна 18.10 9.00 13.30ч 11.70 29.3
TDN 84 90 82 88 77
Пепел 2.4 1.6 2.0 2.0 3.3
Дебел 2.2 4.3 1.7 2.0 5.2
Калций .05 .03 .05 .05 .01
Фосфор .35 .27 .34 .42 .41
Калий .57 .33 .44 .41 .51
Енергия, която може да се метаболизира, Mcal/kg
Говеждо месо 1 3.03 3.25 2.96 3.18 2.78
Owen et al., 1995 3.34
Млечни 2 3.29 3.12 3.12 3.47 2.98
Свине 3 3.22 3.90 3.63 3.66 2.97
Птици 3 3.09 3.94 3.72 3.60 2.83
Говеждо месо
Мрежа на нетната енергия, Mcal/kg 2.06 2.24 2.00 2.18 1.85
Боуман и Блейк, 1995 2.16
Zinn et al., 1993 2.14
Нетна печалба на енергия, Mcal/kg 1.40 1,55 1.35 1,50 1.22
Боуман и Блейк, 1995 1.48
Zinn et al., 1993 1.47
Млечни
Мрежа на нетната енергия, Mcal/kg 2.06 1.94 1.94 2.18 1.86
Чист енергиен прираст, Mcal/kg 1.40 1.30 1.30 1,50 1.22
Лактация с нетна енергия, Mcal/kg 1.94 1.84 1.84 2.04 1.77

1 Национален съвет за научни изследвания. 1996. Изисквания към хранителните вещества на говедата, седмо издание.
2 Национален съвет за научни изследвания. 1989. Изисквания към хранителните вещества на млечния добитък, шесто преработено издание.
3 Референтен брой на фуражите, 1997 г.

Таблица 2. Ечемик в сравнение с други зърнени култури в опити за ефективност на говеждото фураж.

Цитирана литература

Андерсън, В. Л. Д. Бър и Дж. Т. Хаген. 1994. Мокри зърнени дестилатори за фонови и довършителни бикове в Северна Дакота. Изследователски център на Carrington за разширяване на производството на говеждо месо. Кн. 17: 29-33.

Андерсън, В. Л. и С. Л. Бойлс. 1988. Три диети с ечемик и царевица за бикове за фуражи. Двумесечен бюлетин за изследвания на ферми в Северна Дакота. 47 (3): 16-19.

Андерсън, В. Л. 1991. Четири зърнени сорго-ечемичени диети за фуражи на фуражи. Изследователски център на Carrington за разширяване на производството на говеждо месо. Кн. 11: 20-24.

Boss, D. L. и J. G. P. Bowman и R. M Brownson. 1994. Ефекти от сорта ечемик или царевица върху производителността на фуража, характеристиките на кланичните трупове и диетичното храносмилане от бичи. Proc. Запад. Раздел Am. Soc. Anim. Sci. 45: 313.

Boss, D. L. и J. G. P. Bowman. 1996. Сортове ечемик за довършителни бикове: I. Производителност на фураж, диетично храносмилане in vivo и характеристики на кланичните трупове. J. Anim. Sci. 74: 1967-1972.

Bowman, J. и T. Blake. 1995 г. Качество на фураж за ечемик за месодайни говеда. Известия от V IOC и VII IBGS. p82-90.

Bowman, J., T. Blake, L. Surber, D. Boss, D. Anderson и D. Kress. 1998. Държавен университет в Монтана, Отдел за науките за животните и животновъдството (чрез интернет)

Bradshaw, W. L., D. D. Hinman и R. C. Bull. 1994. Steptoe срещу Klages сортове ечемик и методи за преработка върху смилаемостта на хранителните вещества на кормилото, характеристиките на трупа и производителността. Доклад за напредъка на изследователския център на Университета в Айдахо Колдуел № 287.

Dion, S. и J. R. Seoane. 1992. Хранителна стойност на царевица, ечемик, пшеница и овес, хранени със средно качествено сено за угояване на бикове. Мога. J. Anim. Sci. 72: 367-373.

Hill, G. M. и P. R. Utley. 1989. Смилаемост, метаболизъм на протеини и разграждане на преживни животни на ечемик тритикале от бигъл 82 и клин, хранени в диети за добитък на основата на царевица J. Anim. Sci. 67: 1793-1804.

Хинман, Д.Д. 1982. Сравнение на малцоване и сортове фуражен ечемик по производителност на говедата. Университет в Айдахо, Център за разширяване на научните изследвания в Колдуел. Доклад за напредъка № 5.

Hinman, D.D., S.J. Соренсен и П. А. Момонт. 1995. Влияние на теглото на ечемичен бушел и смесения ечемик върху ефективността на говедата и хранителната смилаемост. Университет в Айдахо, Център за разширяване на научните изследвания в Колдуел. Доклад за напредъка № 297.

Хокет, Е. А. и Л. М. Уайт. 1982. Proc IV Int. Ечемик ген.симп. 234-241.

Хопе, К. Ф., В. Л. Андерсън, Х. Хюз, К. Фролих и К. Алдерин. 1997 г. Ефективност и икономическо сравнение на довършването на телета от Северна Дакота в Северна Дакота или Канзас, като се използват царевица или ечемик като основни съставки за дажби. Изследователски център на Carrington за разширяване на производството на говеждо месо и бизони. Кн. 20: 28-33.

Hunt, C. W. 1995. Хранителна стойност на ечемичено зърно за говеждо и млечно говедо. В. Хранително ръководство за хранене на тихоокеанския северозападен ечемик на преживни животни. Richard C. Bull (Ed.) University of Idaho EXP 776.

Milner, T. J., J. G. P Bowman и B. F. Sowell. 1995. Ефекти от сорта ечемик или царевица върху производителността на фуражното поведение и поведението на хранене. Proc. Запад. Раздел Am. Soc. Anim. Sci. 46: 539-542.

Milner, T. J., J. G. P. Bowman, L. M. M. Surber, S. D. McGinley, T. K. Daniels и J. T. Daniels. 1996 г. Производство на фураж и характеристики на кланичните трупове на говедата, хранени с царевица или ечемик. Proc. Запад. Раздел Am. Soc. Anim. Sci. 46: 539-542.

Molina-Cano, J-L., M. Francesch, A. M. Perez-Vendrell, T. Ramo, J. Voltas и J. Brufau. 1997. Зърнени Sci 25: 37-47.

Nichols, W. T и D. W. Weber. 1988. Пшеница срещу царевица и ечемик в говеждо довършителни дажби. Proc. Запад. Раздел Am. Soc. Anim. Sci. 39: 406.

NRC. 1984. Изисквания към хранителните вещества на говедата. 6-то издание. Прес на Националната академия. Вашингтон.

NRC. 1996. Изисквания към хранителните вещества на говедата. 7-мо издание. Прес на Националната академия. Вашингтон.

NRC. 1989. Изисквания към хранителните вещества на млечния добитък. 6-то преработено издание. Прес на Националната академия. Вашингтон.

Owens, F., D. Secrist и D. Gill. 1995. Влияние на зърнените източници и преработката на зърното върху приема на фураж от и производителността на фуражните говеда. Proc. Симп. Прием от говеда за фураж. Оклахома Агрик. Опит Stn, P -942, стр. 235-256.

Zinn, R. A. 1993. Влияние на преработката върху сравнителната стойност на хранене на ечемика за говеда за фураж. J. Anim. Sci. 71: 3.