Истинската история на вегетарианството.

И така, това беше безкръвната революция: война на идеи, която доведе до истинска промяна. Но безкръвен? Да, в смисъл, че философията беше главното бойно поле. Но помислете за друг терен - масата за вечеря. Яденето на животни никога не е губило централната си роля в човешкия апетит. През вековете Стюарт обсъждаше много интелектуално разтърсване и лъскавина, но на най-основното ниво - какво е за обяд? - трансформацията не само не беше безкръвна, не беше и революция.

беше образът

Ако досега вегетарианството се е настанило удобно в западната култура, това е така, защото терминът вегетарианство е станал толкова обширен и безформен, че описва почти всички, които не са на диетата на Аткинс. Със сигурност има вегетарианци, които избягват всякаква животинска храна. Но повечето са готови да ядат яйца, а мнозина ядат риба. Пилето е добре с някои, защото хей, не е телешко. Хамбургери? Абсолютно не - или може би само от време на време. И пуйка, защото е Денят на благодарността, шунка, защото е Великден, пеперони, защото е пица - какво, по дяволите, е вегетарианец, така или иначе? Нищо чудно, че Стюарт никога не се опитва да дефинира термина. Огромна, чудесно забавна игра на диетични бунтовници дефилира през неговите глави, но всичко, което наистина знаем за хранителните навици на тези езичници, учени, лекари, учени, теолози, писатели, философи и крекпоти, е, че повечето от тях са яли месо.

Например Пиер Гасенди, чиято „Syntagma Philosophicum“ Стюарт нарича „едно от най-влиятелните философски произведения на XVII век“, вярва в същността на своето същество, че никога не сме били предназначени да ядем животни. Те имаха сетива, сравними с нашите, аргументира се той и дори притежаваха начин на разсъждение. "Те издават свои собствени особени викове", пише той на Декарт, "и ги използват точно както ние правим нашите гласови звуци." Човешките зъби и храносмилането, очевидно проектирани за зеленчукова диета, изглеждаха живо доказателство, че не сме родени да храним телата си чрез проливане на животинска кръв. Въпреки това Гасенди яде месо и няма намерение да се отказва. „Признавам, че ако бях мъдър, бих изоставил тази храна малко по малко и бих се хранил единствено с даровете на земята“, пише той. „Не се съмнявам, че бих бил по-щастлив за по-дълго и по-постоянно в по-добро здраве.“ Превод: Греша и няма да се променя - настроение, което адекватно обобщава съдбата на повечето диетични съвети през цялата история.

Разбира се, това е книга за идеи, а не за това, което хората вечеряха. Би било трудно да се излезе с обем с такъв размер, ако обектът е вечеря, тъй като готвенето, за разлика от философията, е работа на жените и обикновено преминава без предизвестие. В този случай обаче има необичайно добри писмени сведения, тъй като водещите привърженици на вегетарианството бяха толкова известни, че хранителните им навици бяха от голям интерес и хората внимателно ги отбелязваха. Оттук и очарователният лайтмотив, преминаващ през този разказ, както Стюарт признава отново и отново несъответствието между проповедта и практиката: „Самият Боме може да не е бил вегетарианец“, „Ивелин се наслаждаваше на добри ястия от плът“, „Русо не беше вегетарианец“. „По време на смъртта си Нютон дължи L10 16s 4d на месар.“ Нищо от това не отвлича вниманието на Стюарт от основната му тема, която е мощният възход на вегетарианството. В сферата на чистата мисъл той със сигурност доказва своя случай. Но ако най-запалените привърженици на безкръвното ядене се смаяха, когато се появи хлябът, изглежда съмнително, че обикновените хора го посрещнаха по-ентусиазирано.

Може би историята на европейското вегетарианство е история на пожелателно мислене. Стюарт, разбира се, не го вижда по този начин. Но той се фокусира върху Индия като вдъхновение за голяма част от западното философстване (оригиналният подзаглавие на книгата, издаден за американското издание, беше „Радикални вегетарианци и откриването на Индия“), а желанието за мислене отдавна е популярен сувенир за донесе у дома от субконтинента. Ранните пътешественици в Индия се завърнаха с удивителни приказки за население, което живееше изцяло от зеленчуци и се радваше на перфектно здраве. Николо Конти, венециански търговец, видял брамини, които доживели до 300-годишна възраст; пътешественикът Жан Батист Таверние видя мъж, „бит до смърт, застрелян от паун“; Джон Овингтън, духовник, видял индусите да живеят в благодатно състояние като Адам и Ева, практикувайки „Справедливост и нежност към Брут и всички живи същества“. Вярно или не, казва Стюарт, тези доклади са били влиятелни, тъй като те предлагат ярко и драматично предизвикателство към начин на живот, който западняците приемат за даденост.

Но какво наистина видяха тези пътешественици? Стюарт не тръгва по този път; той се интересува от дългия културен обхват на тези пътеписи, а не от тяхната достоверност. И все пак е изненадващо колко малко внимание той обръща на факта, че вегетарианството в Индия е било всичко друго, но не и монолитно. Противно на това, което твърди Стюарт, Буда не е учил „че е погрешно хората да ядат животни“. (Известно е, че последното му ядене е ястие със свинско месо.) Стюарт цитира европейци, които описват сирийските християни в Керала, „въздържали се от животинска храна“, точно както индусите около тях; но той игнорира дългата традиция на ядене на говеждо месо в същата тази сирийска християнска общност. В действителност историците и археолозите са проследили яденето на месо в субконтинента преди хиляди години; Европейските пътешественици щяха да видят индийци, които консумират риба, птици, овнешко и говеждо месо, както и диети със зеленчуци. Но Западът беше най-очарован от приказките за индианци, които се заклеха от всяко месо в името на религията и ненасилието. Това беше образът на Индия, която продаваше книги, и това беше образът, който пусна корени в Европа.

Пътуващите бяха прави за едно нещо: В Индия се смяташе за напълно естествено да се живее без месо. Вегетарианството не е новост, трудности, форма на бунт или признак, че винтът е разхлабен. Това беше просто начин на живот, в регион, където съществуват много начини на живот. В Европа, за разлика от тях, вегетарианството израства като отклонение, обгърнато от аскетизъм и себеотрицание. Никой не трябваше да живее разкошно на вегетарианска диета; въпросът беше точно обратното. Радикалният проповедник Роджър Рак, който стана отшелник през 1652 г., се отказа от месо с плам, типичен за ранните вегетарианци, и реши да яде само „бульон, сгъстен с трици, и пудинг, приготвен с трици, а листата на Турнеп се нарязват заедно и трева. ” Ако имаше късмета да бъде благочестив индус вместо еретичен християнин, той можеше да яде великолепната вегетарианска кухня, разработена в южноиндийския храмов град Удипи, особено онези големи, ефирни крепчета, наречени дози, пълни с пикантни картофи и придружени от няколко лъжици кокосово лютеница и малко чаша горещ, сочен самбхар, завързан със зеленчуци и тамаринд. Когато вегетарианството е свързано с това какво да ядем, вместо с какво да не ядем, животът се вдига значително.

През последните десетилетия Западът най-накрая започна да улови. Анна Томас, Дебора Мадисън и всички останали гурута на съвременната вегетарианска кухня го премахнаха мрачния, предизвикателен подход към храната, който толкова дълго време характеризираше безмесните менюта във Великобритания и Америка. Ядковите банички и варени моркови отстъпиха място на нова кулинарна традиция, която черпи почти всичко в ядливото царство - зеленчуци, плодове, боб, ядки, зърнени храни, билки и подправки - и предизвиква вкусове от кухните по целия свят. Липсата на месо е незабележителна, точно както трябва да бъде.

И кой избира да се храни по този начин? Хора, които обичат храната, независимо дали се наричат ​​вегетарианци или не. Имаше безкръвна революция, добре, но това се случи в кухнята. Останалото е коментар.