Дезинформираното отношение на Индия за китайско-индийската война от 1962 г. затруднява отношенията между Индия и Китай от десетилетия.

индия

Този вторник китайското външно министерство обяви, че китайският външен министър Уанг Йи ще посети Индия на 8 юни от името на китайския президент Си Дзинпин. Това е поредният признак на нарастващо размразяване в китайско-индийските отношения след години хлад между двете страни.

Причината, поради която китайско-индийските отношения бяха толкова мразовити на първо място, до голяма степен е резултат от погрешни схващания от страна както на елитните политици в Индия, така и на националистите. За да разберем отношението на Индия към Китай, е важно да се върнем към китайско-индийската война от 1962 г., в която Китай решително победи Индия.

Преди 1962 г. отношенията между Китай и Индия бяха доста топли през 50-те години на миналия век в резултат на постколониалната бонхомия и азиатската солидарност. Първият министър-председател на Индия Джавахарлал Неру измисли известната сега хинди фраза Хинди-чини бхай-бхай (Индианците и китайците са братя) и са си представяли нова социалистическа Азия, водена от Индия и Китай, които са преминали политиката на великата сила.

Нерешената китайско-индийска граница обаче хвърля сянка върху отношенията между Китай и Индия. Китайско-индийската граница никога не е била ясно очертана, въпреки че британците са установили определени линии, които грубо определят границата. Тези редове обаче бяха отворени за някаква степен на тълкуване и поставиха територии, претендирани от една нация под администрацията на другата. В края на 50-те години стана ясно, че Китай и Индия са затворени в спор за два региона, Аксай Чин, по западната част на общата им граница и Аруначал Прадеш (Южен Тибет) по източната част на общата им граница. Докато Индия управляваше Аруначал Прадеш, а след това Североизточната агенция за граници (NEFA), Китай управляваше Аксай Чин, през който преминаваше основният западен път между Синдзян и Тибет. По този начин Аксай Чин имаше огромно стратегическо значение за китайците. Пекин се нуждаеше от пътна връзка, за да въведе войски в Тибет, който наскоро беше под контрола на Китайската народна република.

Кратка информация за дипломата

Седмичен бюлетин

Информирайте се за историята на седмицата и развивайте истории, които да гледате в Азиатско-Тихоокеанския регион.

По ирония на съдбата тази териториална ситуация е обърнала историческите претенции, макар че дори тези не бяха окончателни. Части от Аруначал Прадеш, особено град Таванг (основен будистки център) наистина са били част от Тибет и Тибет определено е попаднал под сюзеренитета на династията Цин през 18 век. Въпреки че има известен дебат за това как довестфалските представи за суверенитет и териториалност се прилагат при прехода на държави в съвременни национални държави, британски и руски договори и карти от 19-ти век признават Тибет като съставна част на Китай. От друга страна, княжеската държава Джаму и Кашмир, която беше свързана с Британска Индия, упражняваше свободни претенции към Аксай Чин. И в двата случая, преди 20-ти век, Тибет и Кашмир са били автономни и са упражнявали свободен контрол над съответните си региони, които са попаднали под ефективен държавен контрол само със създаването на съвременните държави Китай и Индия. Въпреки това и двете страни продължиха да претендират за двете територии.

По този начин ситуацията през 1962 г. е такава, че две държави оспорват две територии, като всяка упражнява контрол върху една. Китайското решение беше да се узакони съществуващата ситуация, като по този начин се създаде постоянен де факто граница. Това решение обаче беше отхвърлено от индийския премиер Неру, идеалист, който наскоро участва в движение за независимост, което до голяма степен се основава на идеология. Наследството на този вид мислене беше, че Неру и много други в индийския истеблишмент придобиха самоправен начин на мислене, който смяташе, че индийската позиция е морално правилна и че ако те се придържат към нея, без да се колебаят, други в крайна сметка ще видят правдата на тяхната позиция.

Китайците обаче не мислеха с такива моралистични термини. За китайците позицията на Индия беше твърда и негъвкава, а Мао Цзедун и Джоу Енлай оплакваха нежеланието на индийските лидери да преговарят. Китайският външнополитически мироглед, който тогава се корени в реалната политика, се оказа много различен от този на Неру. Вместо дискусии и преговори, Неру премести индийските войски на територия, администрирана от китайците, доктрина, известна като Политика за напред. Този опит за промяна на статуквото доведе до китайски военен отговор, като по този начин започна войната от 1962 г. В Индия обаче китайските военни действия бяха изобразени като предателство и акт на агресия. Индийските джингоистични медии допринесоха много за създаването на това впечатление и алтернативни гледни точки не бяха широко достъпни, тъй като класифицираният доклад на индийското правителство за войната, докладът на Хендерсън Брукс-Багат, доскоро остава скрит за обществеността.

Това доведе до някои спекулации, че управляващата преди това Индийска конгресна партия умишлено е информирала обществеността за естеството на миналото взаимодействие на Индия с Китай, за да създаде чувство за мъченичество, за да прикрие своите неуспехи по време на китайско-индийската война от 1962 г. Докладът остава класифициран, за да подпомогне политическите перспективи на партията, а не поради някаква солидна стратегическа причина. Австралийският журналист Невил Максуел, който разпространи доклада, каза толкова много в интервю, аргументирайки, че е необходимо истината да бъде разкрита, за да може отношението на Индия към Китай да се промени от това, белязано от заблуди за виктимизация, до такова, което признава грешките на правителството на Неру.

Отношението на Индия към Китай беше изкривено в резултат на това отношение. Индия излишно антагонизира Китай, като използва реторика за противодействие на Китай и видя заплахи там, където не съществува. Например, мнозина в индийското заведение погрешно вярват, че стратегията на Китай за установяване на търговски съоръжения и взаимоотношения по морските си комуникационни линии в Индийския океан, известна като стратегията „String of Pearls“, е насочена срещу Индия. Многобройни независими анализи обаче показват, че тази китайска стратегия има търговски характер и има за цел да осигури петролни пътища от Близкия изток до Китай. Изглежда, че Индия е заобиколена само от този „низ от перли“, защото тя сама не е домакин на китайски съоръжения, докато нейните съседи, които имат по-приятелски отношения с Китай, го правят.

В Индия нарасна разказ за голямо съперничество между две древни цивилизации, състезаващи се за развитие и преодоляване на бедността. Това обаче е далеч от истината. Вярно е, че има случайни китайски нахлувания в Индия, но степента и значението им са невероятни от правителството и медиите. В действителност тези набези са резултат от рутинни маневри в неограничен, планински регион, най-високият в света. В действителност Китай няма генерален план, насочен срещу Индия. Индия едва се регистрира на китайския радар и войната от 1962 г. се разглежда като малка гранична схватка там. Китай наистина няма проекти за завладяване на индийска територия. Това няма да донесе полза за Китай, който след това ще трябва да се справи с административните разходи за поддържане на контрол над враждебно настроеното население. Нито Китай се опитва сам да се конкурира с Индия за ресурси, а просто се опитва да придобие ресурси за себе си, за да укрепи собствената си геополитическа позиция в Азия.

От 1962 г. насам Китай продължава напред, без да мисли много на Индия. Вместо това Китай се е съсредоточил върху своята икономика и други външнополитически въпроси, които смята за по-приоритетни. Китайската икономика сега е четири пъти по-голяма от тази на Индия и Пекин вижда САЩ като своя конкуренция, а не Индия. Накратко, Индия просто не е проблем за Китай по начина, по който Китай е за Индия. Време е Индия да продължи напред и да подобри отношенията си с Китай. Икономическите отношения с Китай са източник на просперитет в целия регион и могат да бъдат и за Индия. Индийските политици отдавна се аргументират срещу икономическите връзки с Китай, но не успяват да разберат, че такива връзки ще бъдат от полза и за двете страни, и за подобряване на отношенията чрез блокиране на техните икономики. Ако Китай е в състояние да търгува с Япония и САЩ, страни, които счита за съперници, тогава Индия трябва да може да търгува с Китай. Освен това, въпреки географската си близост, индийците проявяват много малък интерес към изучаването и разбирането на китайската култура и език, предпочитайки да се ориентират повече към Запада. Това също трябва да се промени, ако Индия ще подобри отношенията си със съседа си.

Това не означава, че Индия трябва да се наведе назад, за да побере Китай. Като се има предвид историята на техните отношения, е малко вероятно Китай и Индия да станат близки партньори или приятели в скоро време. Най-близкият приятел и модел на Индия в Източна Азия ще остане Япония. И все пак е възможно Индия да премине от подозрения и съперничество към по-неутрална позиция по отношение на Китай, която отстоява правата на Индия, като същевременно остава в сътрудничество. Основната характеристика на китайско-индийските отношения трябва да бъде икономическа, нещо, което премиерът Моди изглежда разбира. Моди, като главен министър на Гуджарат и почитател на икономическата политика на Китай, посети Китай и насърчи търговията между неговата държава и Китай. Вероятно при него Индия като цяло също ще се отвори повече към Китай и ще премине отвъд заблужденията си за враждебен Китай, който иска да навреди на Индия. Може би посещението на китайския външен министър ще бъде стъпка в този процес, тъй като новото правителство на Индия се стреми да подобри отношенията на Индия с всичките си съседи и да обърне неуспешната външна политика на предишните правителства.

Ахилеш Пилаламари е редакторски помощник в дипломата.

Гост Автор

Ахилеш Пилаламари

Ахилеш Пилаламари е анализатор на международните отношения. Той е редактор в The Diplomat, който пише за външната политика, политиката, историята, културата и географията.