Оригиналната статия дебютира на актуализира.

„Имаме война между две хранителни системи, традиционна диета от истинска храна и ултрапреработена храна“

лекът

туитна д-р Робърт Лустиг, колега професор в UCSF School of Medicine. Той е прав. Но аз отговорих с неудобната истина, която малцина са готови да признаят: „преработените храни са спечелили войната.“ Това не означава, че трябва да бъдем безнадеждни по отношение на епидемията от затлъстяване, но трябва трезво да признаем, че настоящата ни стратегия за ограничаване е обречена. Но има и друг начин. Когато други стратегии се провалят, клиницистите понякога използват „парадоксални интервенции“, където проблемът е предписан като лек. Така че това е радикален манифест за това как преработените храни не само са причинили епидемията от затлъстяване, но и могат да я излекуват. Перифразирайки Робърт Фрост:

S.A.D.! Стандартната американска диета е 2/3 преработени храни!

Д-р Дариуш Мозафарян, декан на Школата по хранене „Туфтс“, и колегите му публикуваха едно от най-отварящите очите проучвания на стандартната американска диета (или това, което аз с удоволствие обичам да наричам „S.A.D.!“). Изумително е, че те показаха, че само 1/3 от калориите идват вече от „непреработени“ (цели) храни. Останалите 2/3 калории идват 10% от „минимално преработени“ храни (като сирене, което човек би могъл да направи в кухнята) и зашеметяващите 57% от „ултра обработени“ храни (като крекери Cheeze-It, които може да се произвежда само във фабрика).

Доказателствата са ясни. С превес 2: 1 преработените храни доминират в пълноценните храни в Америка като Мейуедър над Макгрегър. Не е чудно, че преработените храни се възприемат широко като по-евтини, по-вкусни и по-удобни от пълноценните храни. Но това, което хората не осъзнават напълно, е, че преработените храни всъщност са доминираща технология, разработена от хранителната индустрия с много трилиони долари, и ние никога, никога не се връщаме към предииндустриалния начин, по който са били нещата. Живеем в свят на трансформационни технологии и в една държава, която 98% от хилядолетието притежаваше „интелигентни“ телефони, нашето общество никога няма да се върне към „тъпите“ телефони и пейджъри. И така, защо очакваме по различен начин с храната?

Това, което работи за някои, не работи за повечето

За отделен човек очевидно е възможно да яде 100% пълноценни храни. Има много големи истории за успех на хора, които са преобразили цялата си диета, са загубили 100 кг., Са се отказали от лекарствата си и т.н. Но това, че „това е работило за мен“, не означава, че ще работи и за всички останали, защото не всеки може „просто да направи това, което направих аз“. Всеки клиницист, който всъщност е работил с хиляди пациенти, знае, че различните хора имат различни нива на готовност да се променят, ще изискват различни подходи и в резултат на това някои просто ще се справят по-добре от други. Това не означава да се омаловажи значението на индивидуалната отговорност. Както казвам на собствените си пациенти:

"Не сте виновни, че влязохте в офиса ми, но вие сте отговорни да излезете по-добре."

По този начин трябва да балансираме индивидуалната отговорност с признаването на данните, които повечето не успяват сами. Образованието на по-голямата част от американците да ядат само пълноценни храни, без да се обръща внимание на това как да се управляват преработени храни, е все едно да преподавате сексуално възпитание „само въздържание“ и да очаквате повечето хора никога да не се занимават със сексуална активност до брака. Образователните стратегии, които не признават човешкото поведение, са безнадеждно неефективни. Трябва да признаем, че хората се отдават и да ги научим как да намалят вредата, когато го правят.

Удобството е King и е по-устойчиво в дългосрочен план.

Науката предполага, че макар лекарите да съветват пациентите си да „се хранят правилно и да спортуват“, само този съвет обикновено не работи. В действителност, в плацебо/контролната група (предназначена да показва никакъв ефект) от клиничното изпитване на Програмата за профилактика на диабета, пациентите са били интуитивно инструктирани да губят 5–10% от телесното си тегло. Това е така, защото изследователите знаеха, че така или иначе няма да отслабнат! Дори групите от начина на живот (интензивно консултиране) и метформин (лекарства), които първоначално отслабват и значително забавят появата на диабет, в крайна сметка възстановяват цялото загубено тегло, което са загубили след десетилетие. Временната загуба на тегло все още беше полезна (намален риск от диабет с 34% за 10 години), но би била по-мощна, ако загубата на тегло се запази:

Това е така, защото законът за инерцията предлага всяко клинично лечение на затлъстяването, което очаква пациентите да свършат значително повече работа, вместо по-малко, в крайна сметка да се провали за повечето хора в дългосрочен план. Яденето на 100% пълноценни храни беше устойчиво само за едно общество в епохата на прединдустриалното земеделие, където единствените храни, които можехме да ядем, бяха целите храни, които ловуваме, берем и засаждаме сами (това е истинската дилема на всеядното животно. Извинете, Майкъл Полан).

Но повечето хора вече нямат време, енергия или ресурси да ядат три домашно приготвени ястия на ден. Съвременните домакинства вече не са между поколенията, тъй като по-малко баби и дядовци или съпрузи, които остават вкъщи, носят отговорността за приготвянето на общите храни. Дори когато телевизионните вечери бяха въведени през 50-те години, те „дойдоха като голямо облекчение за домакините, обременени с потомство на бебе-бум“. Удобството е цар. Но не само защото нямаме време да приготвим пълноценни храни, а защото преработените храни са толкова поведенчески неустоими.

Затлъстяването е по-скоро поведенчески, отколкото биологичен проблем.

В медицинската общност затлъстяването се счита за симптом на по-голям „метаболитен синдром“, който се проявява външно като коремна мазнина, но и вътрешно като висока кръвна захар, високо кръвно налягане, висок холестерол и високи мазнини в кръвта. Но това всъщност са симптоми на кореновия проблем. Докато затлъстяването е сложен, биопсихосоциален проблем без лесно обяснение, експлозията в процентите на затлъстяването предполага, че се случва нещо радикално. Ако погледнете този период на CDC на затлъстяването от 1985–2010 г., повечето държави са преминали от 30% затлъстяване за период от само 25 години!

Е, какво става? Основният двигател е, че начинът на хранене се е променил драстично: хората готвят по-малко, ядат повече навън и разчитат повече на преработени храни, богати на въглехидрати, които стимулират инсулиновата резистентност. По този начин тези данни показват, че затлъстяването е по-скоро поведенчески проблем, отколкото биологичен проблем. Тези храни обслужват и психологическа нужда. Въпреки настоящата опиоидна криза, храненето всъщност е любимото наркотично вещество в Америка: 38% от възрастните съобщават, че „са преяли или са яли нездравословни храни през последния месец поради стрес“.

Повечето ултрапреработени храни са „дизайнерски наркотици“. Ние сме закачени.

Американците са жертви на „обезогенна“ среда, която ги безнадеждно привързва към най-неустоимия дизайнерски наркотик, който светът някога е познавал: ултрапреработени храни. В „Waistland: A (R) еволюционен поглед към нашата криза на тегло и фитнес“, психологът Дейрдре Барет твърди, че човешките същества са се развили, за да жадуват за определени стимули: мазнини, соли и сладкиши, за да ни помогнат да оцелеем и да процъфтим през суровите времена. Компаниите от „Голямата храна“ са използвали тези природни желания, като са проектирали преработени храни, които са далеч по-мазни, по-сладки и по-солени от всичко, което обикновено съществува в природата. По този начин преработените храни са „свръхестествени стимули“, целенасочено създадени да предизвикат пристрастяване и ефективно да надминат целите храни върху измамените ни вкусови рецептори.

За да не си мислите, че това е теория на конспирацията - учените от Голямата хранителна индустрия признаха, че използват такива принципи за създаване на пристрастяващи храни. В статия от Ню Йорк Таймс „Изключителната наука за пристрастяващата нездравословна храна“ се разкрива, че компании като Frito-Lay използват бюджети за научноизследователска и развойна дейност в размер на 30 милиона долара, за да наемат изследователски екип от над 500 учени за създаване на „frankenfoods“ като Cheetos. Cheetos включват технологии като „изчезваща калорийна плътност“, които ги карат да се топят толкова бързо в устата ви „y мозъкът ни смята, че в него няма калории. . . можете просто да продължите да го ядете завинаги. " В светлината на такива неустоими храни, защо всъщност очакваме хората да упражняват самоконтрол и просто да „спрат“?

Всички лекарства не са лоши. Всички преработени храни не са нито едното, нито другото.

В съвременната епоха ние третираме зависимостта като болест и често заместваме пристрастяващите и нечисти улични наркотици като хероин, с опиоидни лекарства като метадон, които се пречистват и контролират по-добре, за да се предотврати смъртоносно изтегляне и внимателно да се отучат хората. Уличните лекарства и лекарствата, отпускани по лекарско предписание, са „наркотици“, но трудно могат да бъдат приравнени, тъй като първите често отнемат животи, докато вторите често могат да ги върнат, ако са правилно предписани и използвани.

По същия начин не можем да смесваме всички преработени храни като „лоши, нали?“ Минимално преработените храни като кисело мляко, масло и сирене се произвеждат у дома в продължение на хилядолетия, а също и свръхпреработени във фабрики напоследък. Проучванията показват, че консумацията на млечни продукти е свързана с по-нисък риск от диабет тип 2. Дяволът винаги е в детайлите, а топка ръчно изработено сирене моцарела едва ли е същото като резените преработени сирена, в които има толкова малко действително сирене, което FDA изисква законно да ги обозначава като „продукт със сирене“.

Намеренията имат значение: Обработка за здраве срещу богатство.

Така че трябва просто да избягваме ултрапреработени храни, като избягваме всички онези химически звучащи съставки, които не можем да произнесем, нали? Въпреки че тази „хемофобия“ може да бъде полезен пряк път, тя също не винаги е точна. Ако анализирате някаква пълноценна храна като киви, тя технически се състои от много „химикали“, които естествено съществуват в природата:

Само защото храната е ултрапреработена или обогатена с добавени съставки, по същество не я прави нездравословна. Въпреки че Световната здравна организация обучава майките, че кърменето през първите 6 месеца е „оптималният начин за хранене на кърмачета“, тя също така признава, че адаптираните млека могат да играят съществена или допълнителна роля за поддържането на бебетата живи и здрави, когато майките не могат да кърмят редовно. По този начин някои ултрапреработени храни са оптимизирани за здравето повече от разходите или вкуса, поради по-строги държавни разпоредби и по-голяма избирателност от потребителите.

Преработените храни не са по-добри в хранително отношение. Те са поведенчески превъзхождащи.

Така че нека спрем да твърдим идеалистично, че пълноценните храни са по-добри в хранително отношение. Да, и истинският смисъл е, че преработените храни са поведенчески по-добри от гледна точка на това, което всъщност ядат повечето хора. Тъй като преработените храни са тук, за да останат, трябва да използваме стимули, влияние и иновации, за да накараме потребителите да правят по-добър избор на храни, а също и компаниите от „Голямата храна“ да правят по-добре преработени храни ...

Продължение в: Лекът за затлъстяване е преработената храна (част 2): Стимули, влияние и иновации

Специални благодарности на Ella Chiang и RJ Ellis за техните отзиви за тази публикация.