Предпочитано цитиране: Weiner, Douglas R. Малък кът на свободата: Руската защита на природата от Сталин до Горбачов. Бъркли, Калифорния: University of California Press, c1999 1999. http://ark.cdlib.org/ark:/13030/ft1m3nb0zw/

свободата

Демократизация и криза на Дружини

С появата на гласност и спирането на демократизацията на политиката от 1986 г. насам, защитната позиция на природозащитното движение се превърна в анахронизъм. Когато гражданите набираха все по-голямо мнение по важни въпроси от обществено значение, силно символичната политика на борбата за заповедници изглеждаше все по-абстрактно и без значение. С легализирането на "неформални" неправителствени групи през 1987 г., дружини вече не бяха самотните рицари, защитаващи крехкото си задържане на гражданска автономия срещу масовите сили на партийно-държавната бюрократична машина. Glasnost 'имаше унищожиха техния специален статут.

Последвалата криза на бригадите произтича от факта, че гласност е отприщил по-широки социални сили, които са останали до голяма степен в покой през предишните десетилетия. „Накрая широките народни маси се издигнаха - пише Евгений Шварц, - загрижени за собственото си здраве и здравето на децата си“. Но дружини тъй като институциите не винаги са се подлагали на перестройка за да бъде в крак с времето. Повечето, придържайки се към своята корпоративистилитистка социална идентичност, позволиха на събитията да ги подминат; до края на 80-те години дружини славата беше избледняла. Сега социално най-ангажираните студенти заобикаляха бригадите, за да се ангажират с други каузи, понякога явно политически. [6]

Ако по-рано, външният натиск върху дружини и тяхното преследване доведе до концентрация на "най-добрите хора" в техните редици, представляващи широк спектър от стилове и методи на работа (теоретици, политически ориентирани, практични хора, организатори и т.н.), при новите условия дружини започнаха да губят в полза на рязко "специализирани" организации, безпогрешно насочени към протести, към работа сред широката общественост и към политически форми на дейност, от една страна, и самоиздържащи се екологични организации, от друга. [11]

До 1990 г. бившият „Зелен дружина "на Ленинградския университет се беше стопил, както и тези в Биологическия факултет на Белоруския университет, Удмуртския университет и редица други. [12] От друга страна, дружини бяха детските градини, в които бяха излюпени много от новите им конкуренти: Партията на зелените в Ленинград, Движението за екологична инициатива във Воронеж, антинуклеарното движение в Горьки (Нижни Новгород), еколого-политическият клуб Алтернатива в Куйбишев (Самара) и множество други. Най-влиятелната организация, родена от утробата на дружина движение беше Социално-екологичният съюз.

За да бъдат справедливи техните сложни анализи, критиките на Яницки и Шварт към бригадите се прилагат от появата на гласност до края на съветската епоха. Движението на бригадите е узряло политически от основаването си, особено от последните години на управлението на Брежнев. „Съзнанието за необходимостта от политически действия и от анализ на икономическата взаимовръзка между различни събития протече доста бързо“, пише Швартс, „поради участието на дружини в борбата за спиране на различни грандиозни „проекти на века“, включително отклоняването на северните реки, изграждането на каналите Дунав-Днепър, Волга-Чограй и Волга-Дон 2, газохимическият комплекс на Тюмен и някои опасни проекти с участието на транснационални корпорации. Следователно е очевидно, че процесът на политизиране на дружина движението започна отдавна. "[13] Но най-политизираните, икономически разбиращи и широко скроени членове на движението напуснаха бригадите за други места на борба от 1987 г. нататък. Може би най-добрите и най-ярките прехвърлиха усилията си към Социално-екологичен съюз.