можете

Наскоро публикувах статия, обясняваща защо съм вегетарианец. По-голямата част от статията се основава на достатъчно хранителни доказателства, че ако не най-добрата диета, вегетарианството е поне по-добро от повечето.

Откакто публикувах тази статия, имах редица коментари, които противопоставиха твърденията ми с различни хранителни аргументи. За съжаление е лесно да се разчита на хранителни аргументи, които не са логично обосновани. Мисля, че тези разбити аргументи са част от причината хората да са толкова общо объркани какво да ядат.

Първо, нека да обясня, че съм строго любител по отношение на храненето. Никога не съм ходил на официален курс, така че цялото ми познание идва от страстта в темата, която ме кара да чета повече от дузина книги и стотици статии.

Но не е необходима степен по хранителна наука, за да откриете несъвършени аргументи. Повечето от тези заблуди са лесни за откриване с малко здрав разум, въпреки че се използват често за популяризиране на една или друга диета. Въпреки че забелязването на тези заблуди няма да ви каже точно коя диета е най-доброто, тя наистина повишава чувствителността на глупостите ви за грешни разсъждения.

# 1 - Ако е добре за отслабване, това е добре за здравето

Не са необходими много мозъци, за да се видят недостатъците в този аргумент. Можете също така да отслабнете, като отпилите единия си крак, това не означава, че това е страхотна здравна стратегия.

Често обаче виждам сравнения, които показват, че тъй като диетата причинява загуба на тегло, това е и здравословна диета. Вярно е, че затлъстяването увеличава рисковете ви за много заболявания, така че ако сте останали равни, да бъдете по-слаби вероятно е по-добре за вашето здраве. Всичко останало обаче не е равно и отслабването не е барометърът за здравето.

# 2 - Ако нашите предци са яли, това е полезно за здравето

Този работи върху еволюционния аргумент и е по-трудно да се види къде този аргумент се разпада. Трудностите се състоят в това, че аргументът има смисъл на някакво ниво. Той просто се разпада, когато се прилага в логическа крайност.

Недостатъците в еволюционните разсъждения са прости. Ако един тип диета (да речем, която благоприятства повече протеини) има дори малко предимство през двадесетте години на пещерния човек, това би надхвърлило дори катастрофалните последици по-късно в живота.

Например, ако диета накара пещерняците да падат като мухи през шестдесетте и седемдесетте години (както ще направят много дегенеративни заболявания), но позволи на по-младите пещерни хора да бъдат малко по-силни, тази диета ще продължи в еволюционните линии. Но сега в 21-ви век, когато да си малко по-силен не си струва да умираш 20 години по-рано, традиционната диета вече не отговаря на нуждите ни.

Не казвам, че еволюционните аргументи са напълно безполезни, просто че не можете да ги доведете до крайност. И вегетарианците, и месоядните хора обичат да посочват еволюционни оправдания за конкретната си диета, така че първо бъдете скептични.

# 3 - Ако имам повече енергия, това е полезно за здравето

Това е анекдотичен аргумент, при който конкретен човек бълнува за допълнителната енергия, която има от яденето на определена диета. Проблемът тук, разбира се, е, че плацебо ефектът е силен. Особено с качества, субективни като енергийните нива.

Ако се чувствате по-енергични след смяна на диета, това е страхотно. Просто осъзнайте, че някои (или потенциално всички) от този ефект може да са от поемането на инициатива за промяна на вашата диета. И ако някой ви каже, че се чувства отлично след диета, опитайте се да намерите обективно изследване, за да подкрепите твърденията си, преди да го погълнете от сърце.

# 4 - Ако съдържа повече хранителни вещества XYZ, това е полезно за здравето

Науката обича редукционизма, разграждайки храненето до специфични хранителни вещества. За съжаление, както се твърди от специалисти по хранене като д-р Колин Кембъл и дори стана обект на бестселър от Майкъл Полан, редукционизмът има граници.

Само защото дадено вещество съдържа повече Омега 3, това не го прави по-здравословно. Храненето е сложна връзка между много различни хранителни вещества и линейното добавяне на различни компоненти не работи. Като пример, Omega 3s и Omega 6s работят на балансираща скала, така че яденето на повече Omega 3s намалява вашите Omega 6s и обратно. Така че опростените аргументи, които твърдят, че определен хранителен продукт е добър, защото съдържа XYZ, са фалшиви.

# 5 - Ако е с ниско съдържание на опасен токсин XYZ, това е полезно за здравето

Това е просто обратното на последната заблуда. Само защото нещо е с ниско съдържание на натрий, не го прави здравословно за вас. Това е факт, който много търговци на храни се надяват да забравите, когато щастливо етикетират там нездравословни преработени храни като здравни продукти, защото те са „Съдържат нулеви трансмазнини!“ или „Ниско съдържание на холестерол!“

# 6 - Ако здравите хора го ядат, това е полезно за здравето

Корелацията не е причинно-следствена връзка. Това, че местните жители от самотен японски остров доживяват до 95 години, ядейки определена диета, не означава, че е по-здравословна. Различните стилове на живот имат хиляди различни потенциални причини, включително генетика, различен начин на живот и културни влияния.

Ако хората умират, когато преминат към диета, обикновено това е добър знак, че не е здравословно. Но не прекалявайте с аргументите за корелация, използвани за обяснение на хранителната сила на определен начин на хранене.

# 7 - Ако това направи плъховете по-здрави, това е полезно за здравето

Много хранителни експерименти включват даване на плъхове определена диета или хранително вещество в изключително високи дози и наблюдение на това, което се случва. Макар че това има известна полезност при измерване на хипотези или тласкане на по-нататъшни изследвания, това не води до хранене на човека.

На първо място, хората не са плъхове. Второ, хората не ядат хранителни вещества в стерилна лабораторна среда в екстремни количества, така че последиците от храненето на мишка 20 000 пъти над нивото на определен канцероген и наблюдението на рак не са изцяло свързани с храненето на човека.

На какви аргументи можете да разчитате?

С повечето от горните аргументи в тяхната логика има слаби места. Това не означава, че те не трябва да имат убедителна сила, просто че не трябва да се разчита изцяло на тях. Ако диетата причинява загуба на тегло, това е по-добър знак, че е полезна за здравето, отколкото ако всеки, който я яде, стане дебел. Ако диета умъртви плъхове незабавно, това е по-добрият знак, че трябва да се избягва при хората.

Най-добрите аргументи се основават на експериментални доказателства. Особено тези, които използват голяма извадка от хора и тестват условия, подобни на това как хората всъщност консумират храна. Натуралистичните експерименти, които използват големи популации от хора, променящи диетата, също са по-добра алтернатива.

Ако някой ви каже, че в голяма, контролирана изследователска среда, при която хората, които са преминали на диета, обикновено се е увеличило здравето им, бих поставил по-голям акцент върху това, отколкото еволюционните шумотевици на диетичен фанатик или магическите лечебни ползи, насърчавани от блогър.

Защо това има значение? Е, независимо дали разбирате объркващото море от хранителна информация или не, все пак това е вашето тяло и вие сте този, който трябва да живее в него.