Резюме

Заден план

Невролингвистичното програмиране (НЛП) в здравеопазването е привлякло интереса на лекарите, здравните специалисти и мениджърите.

програмиране

Да се ​​оценят ефектите на НЛП върху свързаните със здравето резултати.

Дизайн и настройка

Систематичен преглед на експериментални изследвания.

Метод

Търсени бяха следните източници на данни: MEDLINE®, PsycINFO, ASSIA, AMED, CINAHL®, Web of Knowledge, CENTRAL, специализирани бази данни на NLP, справочни списъци, прегледни статии и професионални асоциации на NLP, доставчици на обучение и изследователски групи.

Резултати

Търсенията разкриха 1459 заглавия, от които бяха включени 10 експериментални проучвания. Пет проучвания бяха рандомизирани контролирани проучвания (RCT) и пет бяха проучвания преди пост. Целевите здравословни състояния са тревожни разстройства, поддържане на тегло, сутрешно гадене, злоупотреба с вещества и клаустрофобия по време на MRI сканиране. Интервенциите на НЛП се провеждаха основно в рамките на 4–20 сесии, въпреки че три бяха единични сесии. Отчетени са осемнадесет резултата, а размерите на пробите за RCT варират от 22 до 106. Четири RCT не съобщават за значими различия между групите с петата констатация в полза на NLP рамото (F = 8.114, P Ключови думи: експериментални проекти, невролингвистично програмиране, първична грижа, преглед, систематичност, ефективност на лечението

ВЪВЕДЕНИЕ

Как се вписва това

Невролингвистичното програмиране (НЛП) е колекция от техники за комуникация и промяна на поведението, използвани в рамките на NHS както за клинични, така и за управленски цели и има репутация в бизнеса и развлекателната индустрия като метод за въздействие върху хората. НЛП се популяризира сред здравни специалисти като терапевтична и управленска намеса. Предприети са ограничени експериментални изследвания за използването на НЛП за въздействие върху здравните резултати и има малко доказателства, че НЛП интервенциите подобряват здравните резултати въз основа на проучвания с лошо качество при хетерогенни условия и популации. Разпределението на ресурси на NHS за подпомагане на дейностите по НЛП трябва да се ограничи до изследователски разследвания.

Позицията на НЛП извън масовите академични среди означава, че докато доказателната база за психологическа намеса както във физическото, така и в психическото здраве се е засилила, 11-14 паралелни доказателства във връзка с НЛП са по-малко очевидни и привличат академична критика. 15, 16 Не е извършван систематичен преглед на литературата за НЛП, прилагайки Cochrane методи. 17 Целта на това проучване беше да се извърши систематичен преглед на литературата и да се оценят наличните доказателства за ефективността на НЛП върху резултатите, свързани със здравето.

МЕТОД

Проучванията са допустими за включване, ако съобщават за първични изследвания за ефектите на НЛП върху някакви свързани със здравето резултати във всички клинични популации. Изключени са проучвания без количествена оценка на ефекта на NLP, проучвания с единичен случай (n = 1) и такива, при които е оценена единична NLP техника. Допустимостта на езика беше ограничена до английски.

Разработен е шаблон за извличане на данни, пилотно тестван върху две статии от трима рецензенти и модифициран при необходимост. Двама рецензенти извлекоха независимо данни от всяко проучване, включително: подробности за публикацията (автори, година и държава), характеристики на участниците, подробности за намесата, мерки за резултатите, риск от пристрастия и констатации от проучването. Оценката на риска от пристрастия за рандомизираните контролирани проучвания (RCT) е предприета с позоваване на Наръчника на Cochrane. 17 RCT бяха оценени спрямо четирите рискови области на генериране на последователности, прикриване на разпределението, заслепяване на оценителите на резултатите и непълни данни за резултатите. Рискът от пристрастия е оценен въз основа на докладваните методи на изследване съгласно следните критерии; нисък риск от пристрастие = всички домейни са изпълнени адекватно, висок риск от пристрастия = поне един домейн не е изпълнен и несигурен риск от пристрастие = неадекватно докладване на методите. 17 Рискът от пристрастия за проучванията преди публикацията е оценен с помощта на индекса за качество на Downs & Black. Това е валидиран контролен списък за оценка на качеството на рандомизираните и нерандомизираните проучвания в пет подскали: отчитане, външна валидност, вътрешна валидност (пристрастност и объркване) и мощност. 18.

РЕЗУЛТАТИ

Налични доказателства

Общо 1459 цитати са извлечени с помощта на стратегията за търсене. От тях 93 заглавия са потенциално подходящи (Фигура 1). Бяха получени и проверени резюмета и прегледани 41 пълни текстови статии. От първоначалните 93 цитирания по-голямата част бяха изключени, тъй като имаха описателен характер, не бяха НЛП интервенции или включваха само здрави популации. Общо бяха идентифицирани 10 проучвания, отговарящи на критериите за включване (Таблица 1). Поради малкия брой идентифицирани проучвания и хетерогенността (в дизайна на научните изследвания, популациите, НЛП интервенциите и оценените резултати), статистическият анализ не беше подходящ и беше направен описателен синтез на доказателствата. Девет проучвания бяха публикувани в рецензирани списания и едно беше идентифицирано онлайн.