Тази публикация върви ръка за ръка със страницата с често задавани въпроси за изследванията. Моля, насочете се за повече информация.

критиците

За репортери, които пишат за мен или „Голямата мазнина изненада“, моля, вижте това.

Тя трябва да бъде подкрепена от производството на месо/млечни продукти/яйца:

Тя е просто журналист без пълномощия:

Това е логична критика, основана на предположението, че на съветите на експертите трябва да се вярва повече, отколкото на съветите, които не са експерти. Като цяло бих могъл да се съглася с това. Областта на науката за храненето обаче се е закрепила в своите грешки - ситуация, която сега става очевидна: шестдесет години експертни съвети относно диетичния холестерол са отменени, както и експертните съвети относно диетата с ниско съдържание на мазнини; шестдесет години експертни съвети относно наситените мазнини бяха сериозно оспорени. Обратите на тези линчпини на диетични съвети показват, че експертите са сгрешили и за съжаление не може да им се вярва само въз основа на авторитета им.

И макар да е вярно, че нямам никаква хранителна или медицинска степен, прекарах едно десетилетие, ровейки из хиляди научни статии, включително много от първоначалните, основни изследвания, които отдавна са забравени. Учих биология и химия в Йейл и Станфорд (предмедицински курсове и също така частично изпълних изискванията за бакалавърска степен по биология), но вярвам, че обучението ми по политически науки и история (за американски изследвания и след това латиноамерикански изследвания в Оксфорд) са били еднакво важни за това начинание, тъй като моята книга е колкото за историята и политиката на политиката на хранене, толкова и за науката.

Освен това истинският въпрос е дали моите аргументи имат достоверност. Има ли силни предизвикателства пред тях? Всъщност, за моя голяма изненада и разочарование, сериозните учени в тази област отговориха само с повърхностни или лични атаки. Няма сериозна критика от сериозен учен на моята книга. За разлика от това, в най-добрите списания, в които е отразен моята книга (American Journal of Clinical Nutrition, British Medical Journal), тя получи изключително силни отзиви („Тази книга трябва да бъде прочетена от всеки специалист по хранителни науки ...“, заяви рецензентът в AJCN . „Впечатляващо ... Тази книга ме разтърси ... Техолц свърши забележителна работа ...“ заяви рецензентът в BMJ) На по-съществените контрааргументи на моята работа отговарям тук, както и в често задаваните въпроси пост.

Към критика от Science of Nutrition, части 1-2

Тази критика, която беше силно популяризирана, е от Сет Йодер, компютърен инженер със специалност в областта на храненето. Забележително е, че това е единствената сериозна външна критика, която съм виждал към моята книга - което ми казва, че моята книга всъщност трябва да е солидна. (Наех професионален проверител на факти, за да провери моята книга, но както във всяка книга с хиляди бележки под линия, винаги ще има грешки).

Сет премина през всеки един от моите цитати, за да ги провери, упражнение, което трябва да му е отнело сто и повече часа (спонсориран от кого?), И това прави неговата критика уникална. Миналото лято преминах през целия преглед на Сет и ето какво открих: Направих някои грешки. Това вероятно може да се очаква, когато имате хиляди бележки под линия. Имаше някои грешни номера на страници и някои източници, които бяха погрешни. Всички тези корекции влагам в меките корици, почти пълен списък с които можете да намерите тук.

Въпреки това - и това е фундаментално важно - никоя от тези корекции не променя нито едно от твърденията в моята книга.

В други случаи обвиненията на Сет са просто помия. Например той продължава продължително за това как съм копирал тезата на Дейвид Шлайфър. Всъщност линиите на споделяне на информация тук са обърнати: помогнах на Дейвид с дисертацията му. Дейвид ме намери чрез статия, която написах за трансмазнините за списание Gourmet, публикувана през 2004 г. Тогава Дейвид пишеше тезата си за трансмазнините: Срещнах се с него и му помогнах в неговите изследвания, включително споделяйки с него редица мои интервюта с ръководители на хранителни компании, както и с много други материали. Ако потърсите неговата теза (2010), ще откриете, че името ми е цитирано 24 пъти, често, за да стане ясно, че хората, които той цитира, са от интервютата, които проведох. Той също ме цитира в признанията.

В друг от коментарите на Сет за мен той заявява, че „никой в ​​здравия си ум не би нарекъл това [30-35% мазнини] диета с ниско съдържание на мазнини. Никой, с изключение на хипердогматичните поддръжници с ниско съдържание на въглехидрати като Teicholz. " Това твърдение отново отразява непознаване на полето. Всъщност USDA и AHA в продължение на десетилетия казваха на американците да следват диета с ниско съдържание на мазнини, която се определя като 25-35% от калориите от мазнини. Можете да потърсите това в Диетичните насоки или да го намерите във всеки един от хилядите статии, написани за диетата с ниско съдържание на мазнини през последните 50 години.

Освен това много от твърденията в моята книга вече са докладвани другаде или са докладвани повторно оттогава. За повече информация за много изследователи, работещи по подобен начин, вижте тук.

Към обвинението, че копирах работата на Гари Таубс:

Гари Таубс представи следното изявление по този въпрос (23 юли 2015 г.):

Обвинението, че Голямата мастна изненада плагиатства или „креватчета“ от моята работа е неоправдано и наивно. Както отбелязва самата Teicholz, всяко критично преразглеждане на хранителната политика неизбежно включва определени ключови събития, които трябва да бъдат разгледани. Бих искал да мисля, че писането ми по някакъв начин е довело до осъзнаване на тези събития и до това как те трябва да бъдат тълкувани. Освен това вярвам, че Teicholz, в цялата си книга, в голяма степен заслужава моите книги и статии, както и ролята ми в излагането на някои от лошите науки, залегнали в основата на хипотезата за диетични мазнини за сърдечни заболявания и в разработването на алтернативна хипотеза за хронично заболяване.

Бих си позволил да кажа, че днес няма писател, който да оспорва диетичната политика с ниско съдържание на мазнини, който да не се опира на работата на Гари Таубс. Той еднолично стартира цялата тази област на разследване и всички ние му дължим голям дълг. В действителност, в моята книга, аз признавам работата му през цялото време и също го включвам в благодарностите. Освен това той е главен герой в глава 10, където се стремя да определя мястото му в историята, така че никога да не бъде забравено (усилие, което се оказа, за съжаление, все по-необходимо като изследователи, лекари и журналисти на редовно твърдят, че сами са измислили вноските, които по право принадлежат на Taubes). Нещо повече, в интервюта редовно подавам доброволно името на Taubes и обяснявам как той е „кръстникът“ на този ред на мисли.

Няма съмнение, че в моята книга аз разказвам за много от същите събития и проучвания като Taubes. Това е необходимо, тъй като при очертаването на грешките в историята на храненето от 1950 г. насам някои събития трябва да се повтарят по същия начин, по който всяко разказване на историята на Гражданската война трябва да включва битката при Форт Самтър. Това може да изглежда излишно за всеки, който вече знае историята на Гражданската война, но това преразказване не може да се нарече „плагиатство“, нито в духа, нито в буквата на тази дума.

(По отношение на конкретно обвинение, което подобно на Taubes, погрешно обвинявам Keys в страните за бране на череши за диаграма от 1953 г. за смъртността спрямо данните за хранителните мазнини. Ние с Taubes не правим това обвинение: ние просто (и точно) разказваме критика от съвременни критици на диаграмата. И дали тяхната критика на Кийс е била напълно на марката през 1953 г., до голяма степен е без значение. Централното значение на този момент в историята е, че тя мотивира Кийс да се впусне в изследването на седемте страни, най-влиятелното проучване в историята на науката за храненето и това остава вярно, независимо дали бихме могли да тълкуваме тази диаграма по различен начин днес. Въпросът е, че по негово време Кийс е бил критикуван за държави, които берат череши, и че това е било такъв източник на унижение за него, в този момент, че (според приятеля му Хенри Блекбърн), той стартира прочутото проучване Seven Countries, което промени целия ход на храненето в световен мащаб.)

Също така, мисля, че е честно да се каже също, че историята на нашата неуспешна политика с ниско съдържание на мазнини е толкова важна, че се повтаря, многократно и по възможно най-много начини, докато не стане въпрос на общоизвестно.

За последователите на Taubes, които се интересуват от това как е различна моята книга: „Голямата мастна изненада“ е написана за по-широка аудитория, отколкото беше „Добри калории, лоши калории“. Моята книга също се развива в някои изцяло нови посоки: например, тя обхваща историята на растителните масла, тропическите масла, транс-мазнините и това, което ги е заменило, Средиземноморската диета и историята на науката за храненето от 1986 г. (където книгата на Taubes оставя изключен). И включва историята на самия Гари Таубс и как той е променил историята на храненето, заедно с някои смели и новаторски изследователи.

За обвинението, че основната ми мотивация за участие в дискусията за науката/политиката на храненето е за финансова печалба:

Вместо това моята мотивация беше да преследвам истината, която според мен е и форма на справедливост, особено когато е заложено здравето на милиони хора.