В разширената си версия - където героите са напълно развити и връзките между тях са напълно проучени - този филм е невероятен. Не само защото Олег Меншиков е страхотен актьор, а Джулия Ормонд прави някои от най-добрите актьорски игри, които съм виждал да прави, а защото сюжетът е интересен и добре написан, а снимките са красиви.

този филм

В изсечената и цензурирана кратка версия липсват ключови елементи от историята (особено пълните диалози между Андрей и Джейн и по-голямата част от сцената им в леглото) и филмът е добре, но нищо особено.

Защо студиото изобщо да пуска такава куца версия? Можете ли да си представите двучасова версия на „Отнесени от вятъра“? Или 90-минутна версия на Титаник?

Видях пълните 4 и ½ часа удължен филм в кино и никой не излезе, защото беше твърде дълго. Видях кратката версия на канала Cosmo и наистина не разбирам защо продуцентите биха си наръгали нож в гърба, като пуснаха напоена и липсваща версия ? вероятно за аудитории с кратък период на внимание? - но препоръчвам да се избягват 3-те един час и изчаквам за истинския филм.

Отидох да гледам този филм по предложение на мой добър приятел. Очаквах да видя типична любовна история и бях любопитен за начина, по който тази история беше разработена и режисирана. Признавам, че очакванията ми бяха много ниски в това отношение. Сибирският бръснар е произведение на изкуството, Михалков със сигурност е един от най-големите автори на филми на всички времена и аз съм смирен благодарен на моя приятел за безценните й съвети.

Сюжетът може да изглежда като всяка конвенционална любовна история, но начинът, по който се развива историята и изпълненията на всички актьори (да, ВСИЧКИ) е наистина очарователен.

Най-силно ви прави впечатление, когато Михалков директно сравнява живота на военен кадет между Русия и САЩ. Има и латентно сравнение между американския и руския идеали. Оставям на вас да откриете как и кога тези сравнения се появяват на екрана.

Михалков великолепно играе ролята на цар Александър III (бащата на наскоро канонизирания цар Николай II). Както е изобразен от Михалков, Александър III олицетворява величието на Русия и определя стандартите за качествата на владетел. Не можете да не сравните тези стандарти с тези, определени от Борис Елцин (който отговаряше през 1998 г.) и по-добре бихте разбрали преминаването на властта към Путин.

Това е един от редките моменти, в които се вълнувам от филм и повярвайте ми, че Сибирският бръснар съдържа много емоции. НЕ ГО ПРОПУСКАЙТЕ НИКОГА!

Попаднах на този филм една вечер по телевизията. Не бях чувал за това, но веднага се заинтригувах. Това беше дългата версия, така че стана доста късно.

Не съжалявах за това. Има хубава история, която изглежда подходяща, ако сте готови да се съгласите с нея (винаги може да се намери пръчка, която да победи кучето). Той има остроумни, забавни диалози. Въпреки че това е романтична история, тя не притеснява всичко, което се чувства добре.

Двата основни героя са много добре развити (във версията, която видях), те не са ясно изразени, едноизмерни. Вярно е, че някои други герои граничат с шамара, но смятам, че това не е прекалено. Някак си балансира наистина добре.

Трябва ли да кажа повече? Отлично забавление (по мое скромно мнение).

Това не е най-добрият филм на Михалков. И все пак един филм на Михалков е този, който представя история с блещукане в очите. Филмите му се доближават много до жанра черна комедия. Вземете неговия удар със средния американец, който не разбира музиката на Моцарт - ако се възприеме буквално, това ще замъгли Михалковата перспектива на живота чрез киното. Тази перспектива е полюси, освен снимането на неговия полубрат Андрей Михалков Кончаловски, който е сериозен и доста перфекционист (работи с Андрей Тарковски по по-ранните си филми), напр. „Влакът на беглеца“ и „Срамежливите хора“, произведени в Холивуд или „Сибериада“, произведени в бившия СССР.

Михалков прави сериозните сцени да изглеждат леки и чучулиги: депортирането в Сибир белязано с оперно пеене; опасният двубой, завършващ с юнак, лежащ ранен по кичоз; много висок цар Александър (режисьорът), който оставя своята кралица с най-„неверна“ забележка. Михалков и неговият полубрат са страхотни визуализатори и имат добри уши за музика - ето защо филмът е удоволствие за гледане - природни великолепия на Сибир, пресъздаващи среда "Д-р Живаго" с по-голяма автентичност от г-н Лийн (който направи страхотна работа, като се има предвид, че не може да заснеме филма си в СССР).

Аз съм голям почитател на доброто руско кино: особено произведенията на Тарковски, Козинцев, Айзенщайн, Кончаловски, Таланкин в този ред. Михалков не е най-добрият, но всичките му филми си заслужават да бъдат разгледани. Но имам едно предложение - никога не приемайте неговите филми, тъй като това, което изглежда, има слой под очевидното - който трябва да се гледа с език. И за разлика от Кончаловски - качеството на режисурата никога не е последователно в творбите на Михалков - то варира от брилянтното до почти глупавото.

Но г-н Михалков, каква жалка загуба на таланта на Ричард Харис просто да рекламира името си в кредитите за незначителна роля в дълъг филм.

Видях това егоцентрично „усилие“ за постигане на филм със „епичен“ статус в компанията на няколко родни руски членове на семейството. Петима души дадоха 5 различни реакции, от поклонението на Михалков до моя цинизъм.

Видях филм, който изглеждаше така, сякаш Михалков взе много пари от "Канал +", сложи част от тях в джобовете си (и други) и предаде проекта на куп студенти по кино. Преброих поне 4 различни „стила“ във филма. Няма начин един и същ режисьор да е отговорен за тези различни сцени. Сравнете ги със себе си:

· Кадети, полиращи обувки с куче.

· Сцена на гарата (сбогуване с Андрей).

· Панорамни снимки на открито.

· Ормонд говори през ключалката.

· Първоначален опит за Великия херцог и по-късно сцени за преследване, за да се върне Андрей да пее във Фигаро.

Джулия Ормонд е по-бърза от супермена. Научила за неговото преместване със закъснение, тя стига целия Москва за една минута, за да се сбогува с Андрей.

Руските местни жители смятаха, че впечатлението от руския живот е "карикатура", а не история. Нарекоха го „туристическа пощенска картичка“ Русия.

Всички те се гордееха, че руски режисьор/продуцент/монтажник е успял да пробие в „голямото време“ и да е в състояние да пропилее над 30 милиона долара чужди пари, докато може би е вкарал малко в местните джобове по време на снимките.

Ако искате да "помислите", виждали сте Русия, гледайте този филм. Изпийте малко кафе, преди да тръгнете.

Нещото, което НАИСТИНА харесвам в този филм, е историята и поетичният начин, по който той иска да се развива. Но не мога да преодолея лошото, което е, че не успява да го направи убедителен . и комедията, и драмата са изключително сиреневи.

Аз съм руснак и не харесвам Михалков заради суетата му, всичко изглежда като някакво местно нещо между него и него самия. Например в този филм има няколко сцени, които нямат нищо общо с историята и не служат с комедийна цел (тъй като не са ни най-малко забавни) и лесно биха могли да бъдат пропуснати. Очевидно е, че той по някаква причина ги е харесал и е почувствал, че е редно да ги вкара в последния разрез. Комедията е ЛОША. Начинът, по който комедията се развива във филм на Михалков, обикновено е като се опитваме да имаме такава луда бъркотия в началото, много герои, шантави сцени, които всъщност нямат много общо с основния сюжет и т.н. Това работи удивително готино в много филми, защото трикът е, когато се прави по незаинтересуван въпрос. Но този филм не успява, защото всичко изглежда ТОЛКОВО очевидно и принудено. Сцените продължават толкова дълго, че се превръщат в отчаян опит да ви принудят да се смеете и да си прекарате добре.

В крайна сметка, лош филм, въпреки че има романтична история, дори и да не е убедителна.

Този филм имаше най-голямата рекламна кампания, която някога е имал филм в Русия. "Епичен филм за руската култура", "Голяма сага за руския дух", безкрайни статии и интервюта. За мен този филм беше най-голямото разочарование. Главният герой, изигран от Олег Меншиков, е глупаво незряло момче, готово да настрои другарите си заради жена, която дори не прилича на дама. Какво има за възхищение? В първата част на филма историята изобщо не се развива. Сцените на фестивалите на хората изглеждат като хвалене с руската дързост.

Уважавам г-н Михалков за предишните му творби както като актьор, така и като режисьор, но този филм просто демонстрира амбициите му да бъде считан за "царя" на руското кино.

Това е едно от най-неравните емоционални влакчета, които някога съм карал във филм.

Ако е фиктивно, защо не го направим драматично докрай? Най-вероятно Никита Михалков споделя това мнение с мен. Това е история на съдбата. Филмът не си направи труда да прикрие жестокостта на съдбата, вместо това засади семена върху най-безплодната почва и подхрани листа и цветя, въпреки че те са само иронии или самодоволни шеги на тема война, йерархия и суетни дисциплини, които поне успя да вдъхнови хората, ако не предизвика революция.

Отнема твърде много, за да попаднеш в невинна младост. За любовта на руско момче, толкова невинно като Дориан Грей на Оскар Уайлд, една злощастна американска вдовица трябваше да плати още повече, на което аз толкова се възхищавам. ** (спойлер) Наистина е иронично, докато причината за тяхното познанство беше бездушната машина с поетично име „Сибирският бръснар“, Андре Толстой всъщност най-после стана един. ** Това е не само неговата почит към първата му любов, но и отмъщението си за съдбата си чрез внушаване на значения в плитка представа, наречена вяра.

Забавно е. Дори изглежда твърде весело за тема на тъжната любов. От време на време се смеех от сърце, което никога не правех по време на гледането на „Борат“ преди няколко дни и знаех отлично, че ще трябва да платя за това, докато историята се развиваше. Направих. Лесно е да устоиш на изкушението или на щастие, или на тъга, но съвсем друго е да се справиш и с двете едновременно.

Съдейки от собствения ми опит в киното, „хлъзгав под“ и „предложение“ са две от най-драматичните сцени, които съм виждал, а дебелият невеж американски офицер, който не му пука за Моцарт, е сред най-комедийните персонажи. Стори ми се изненадващо смешно, защото те не са явни шеги. Те са действия, които включват смелост, оптимизъм и причини. И затова още повече сълзи бяха проляти ** (спойлер), когато момчето с маска изигра Моцарт за нашия невеж офицер в невероятна хармония и офицерът най-накрая беше убеден и извика: „Моцарт е велик композитор“. ** Самата идея на разбирането и вярването ме завладяха.

Трябва ли да представя атрактивната актьорска игра, артистичната кинематография и великолепната партитура? Имам предвид. това е руски. Той се отличава с красив пейзаж, американска красота, руски сладки момчета и, разбира се, горчива история за любовта и приятелството, промените и съдбата.

Както разказа филмът, в деня на прошката непознати хора се биеха в черно и синьо и след това молеха за прошка и те бяха сериозни. Във връзка с това си припомних приятелството между Андре и Полиевски. ** (спойлер) Те се бориха в дуели за фехтовка и се нараняваха **, но Полиевски беше най-отдаденият през целия филм, който продължи да помага и защитава Андре.

Когато в крайна сметка момчето свали маската и продължи да тича по крайбрежието, аз съм убеден, че понякога животът може да бъде злощастен, но ще си заслужава, ако го приемете смело и искрено.

Последният път, когато чух концерта за пиано на Моцарт No. 23 беше в „Духовните гласове“ на Александър Сокуров, в който Моцарт също беше специално споменат. И тогава дойде този. Сега за мен Моцарт изглежда се превръща в таг за руски филми - въпреки че двамата са отлични по свой начин.

Благодарение на препоръката на моя приятел, този филм добавя изключителен колорит към моя комплекс от руско кино.