Избухването е имало категорично дехуманизиращ ефект, възраждайки стари щамове на расизъм и ксенофобия, които представят китайците като нецивилизовани, варварски „други“

расистки

  • От Джени Г. Джанг
  • на 31 януари 2020 г. 14:51 ч

Докато паниката и страхът изобилстват в отговор на избухването на новия коронавирус (2019-nCoV), при което са загинали поне 213 души в Китай и са заразени над 9700 по целия свят, също така е налице забележителна - ако не и изненадваща - липса на съпричастност към тези които страдат най-много от вируса: китайците, които са изправени пред блокировки, недостиг на доставки и по-голям шанс за заразяване с болестта.

Избухването е имало категорично дехуманизиращ ефект, възобновявайки стари щамове на расизъм и ксенофобия, които оформят китайците като нецивилизовани, варварски „други“, които носят със себе си опасни, заразни болести и апетит за кучета, котки и други животни извън нормите на Случайни диети. Тези идеи, вечно подтекстът зад начина, по който китайците се гледат от погледа на Запада, получиха кислород отново, след като предварителните доклади свързват огнището на коронавирус с влажен пазар в Ухан, където продукцията и месото се продават заедно с добитък и по-екзотични диви животни като змии, цивета котки и бамбукови плъхове; и на прилепите, които са чести носители на вируси, причиняващи човешки заболявания.

Таблоиди като Daily Mail бързо възстановиха стари видеоклипове на китайци, които ядат прилеп и мишки, които нямат нищо общо с настоящото огнище (видеото на прилепите, както посочва Джеймс Палмър от Foreign Policy, дори не се провежда в Китай, а в Тихия океан архипелаг Палау; междувременно „деликатесът“, показан във видеото за мишките, е развенчан; той не е популярен или разпространен по никакъв начин). Хората коментираха статиите „Това не е човешко поведение“; в Twitter, търсенето на всичко, свързано с ключови думи като „Китай“, „яж“, „вирус“ и „храна“, е достатъчно, за да изведете безкраен свитък с изявления, които предполагат, че китайците „заслужават“ кармичното възмездие във формата на смъртните случаи и болестите, причинени от вируса, поне отчасти заради това, което ядат.

Има няколко нишки, които трябва да се разплитат в тази скорошна вълна от синофобия. Първо, както Палмър пише за Външна политика, предположението, че пазарът на морски дарове в Ухан в Хуанан е източникът на огнището, все още не е потвърдено. Според проучване в Lancet от китайски изследователи и лекари, повече от една трета от най-ранните известни случаи на този вирус - включително първият известен случай на огнището - нямат връзка с пазара. Без повече изследвания и доказателства е преждевременно да се твърди категорично, че вирусът е прескочил от прилеп върху хората чрез консумация на месо на пазара. Както Чарли Кембъл пише за „Тайм“, жертвата на „нулево дете“ от ебола в Западна Африка вероятно е заразена чрез контакт с изпражненията на прилепи, а „MERS също се разпространява предимно от живи камили върху хората чрез асоцииране, а не чрез ядене на камилско месо. ”

Второ, лицемерната идея, че някои животни са социално допустими за ядене, докато други не, е вяра в собствената културна хегемония. Американските компании за месо са произвели 26,3 милиарда паунда говеждо месо през 2017 г .; в Индия клането или продажбата на крави е забранено в множество щати и е било въоръжено от индуски националисти срещу мюсюлманското малцинство. Яденето на конско месо има исторически приоритет в Европа (включително Франция) и Азия; появата на конски тартар в епизод на Top Chef Canada през 2011 г. беше достатъчна, за да предизвика бойкот и масово възмущение. Дивечът - включително елени, катерици и диви свине - все още се ловува и яде в САЩ, традиция, която със сигурност ще накара жителите на някои други държави да си вдигнат носа. И това да не говорим за масово произвежданите и прекалено преработени боклуци, които са изпреварили чиниите на американците, оставяйки хората „едновременно прехранени и недохранени“.

В Съединените щати, където сме свикнали с ограничен обхват на протеини и модел за пазаруване, който поставя пластмасово опаковани, безплътни животински части в студени калъфи в хранителни магазини, има подтик, че това, което хората в Азия ядат, по своята същност е „странно“ и обезпокоително. Когато тези хранителни практики са свързани, макар и неубедително, със страховете за здравето - такива, каквито са в момента - тези убеждения се превръщат в гръмки обосновки за обезличаване на китайците и третиране на техния живот като по-малко достоен.

Някои от оплакванията относно хранителните навици в Китай са свързани по-скоро с жестокостта на избрани методи за клане, като например лечението на кучета на ежегодния фестивал на личи и кучешко месо в Юлин. Ако целта е, с основание, етично и хуманно отношение към животните, тогава, разбира се, тези практики трябва да бъдат премахнати (има много китайци, които се застъпват за по-добро хуманно отношение към животните), но също така трябва да бъде и безмилостният американски модел на интензивно земеделие.

Има основателни възражения срещу липсата на хигиена и разпоредби на мокрите пазари в Китай и хранителната система, която позволява разпространението на опасни патогени. „Стандартите за безопасност на храните в страната са изключително лоши, въпреки многобройните инициативи на правителството за тяхното подобряване“, пише Палмър за Foreign Policy. „Хранителните скандали са често срещани, а диарията и отравянето с храна са ужасяващо редовно преживяване. Пазари, като Huanan, които не са лицензирани за живи видове, въпреки това ги продават. Работниците са недоучени в основни хигиенни техники като носене на ръкавици и миене на ръце. Опасните добавки обикновено се използват за увеличаване на производството. "

Но, както посочва Палмър, тези условия не са уникални: „Всъщност изглежда много подобно на Съединените щати в миналото, преди мръсните излагания да доведат до създаването на модерни системи за регулиране.“ Дори и днес САЩ далеч не е в основата на правилата за безопасност на храните. Рутинната употреба на антибиотици във фабричното земеделие е помогнала за създаването на устойчиви на лекарства бактерии, които причиняват хранителни заболявания. Изземването на храни става все по-често - с Е. coli, намиращи се в марулята на практика през седмица - поне отчасти, защото „регулациите и механизмите за прилагане не са в крак с промените в производството на храни“ за време. По времето на администрацията на Тръмп разпоредбите станаха още по-слаби - ново правило миналата есен премахна ограниченията за скорост на кланицата и намали броя на инспекторите на Министерството на земеделието в свинските заводи.

Китайците призовават за подобряване на стандартите и практиките. Per Palmer: „Седемдесет и седем процента от обществеността определя безопасността на храните като най-голямата си грижа.“ В отговор на настоящото огнище настъпи „необичайно изливане на обществени настроения срещу търговията с живи животни“, пише New York Times. „Кампания в Weibo, платформата за социални медии, привлече 45 милиона гледания с хаштага #rejectgamemeat.“ Правителството отново издаде забрана за търговия с диви животни и водещи учени и много китайци призовават тази забрана да стане постоянна.

Вирусна епидемия като тази несъмнено изисква действия, както незабавни, така и в дългосрочен план. Но страхливостта и безразсъдното използване на реторика, която предполага, че китайците - които, трябва да се изясни, не са едно и също като китайското правителство и управляващата комунистическа партия - заслужават това огнище, тъй като някаква възвръщаемост на „варварските“ митници е, в основата си, явен предразсъдък. Расистките мемове и несимпатичният език не са просто пиксели на екрана: антикитайските настроения имат съвсем реален ефект. Бизнесът е публикувал табели, забраняващи влизане на китайски клиенти; семейства в чужбина са насочени и са помолени да се поставят под карантина. „Subreddit r/CoronavirusMemes небрежно се шегува за бомбардирането на целия град Ухан“, съобщава Makalintal за Vice.

Избухването на коронавирус, което Световната здравна организация току-що обяви за глобална спешна здравна ситуация, е тревожно. Степента на опасения и предпазливост е напълно оправдана. Но е показателно, че състраданието - или каквото и да е отношение към това - към огромното мнозинство от жертвите в огнището изглежда е недостатъчно. Сякаш обезценяването на живота на други хора ще защити вашия собствен.