„Данък върху мазнините“ е специфичен данък върху храните, които се считат за нездравословни и допринасят за затлъстяването. Данъкът може да бъде обложен върху храни с високо съдържание на захар/мазнини, като чипс, шоколад и пържени продукти за пържене.

Аргументът е, че данъкът върху мазнините би насърчил по-здравословното хранене и би събрал приходи за публично здравеопазване. Критиците твърдят, че данъкът ще бъде регресивен - вземайки повече от групи с ниски доходи.

данъка

По принцип би било подобно на данъка върху цигарите или алкохола.

Плюсове на данъка върху мазнините

  1. Социални разходи. Данъкът с мазнини би накарал хората да плащат социалните разходи за нездравословна храна. Консумацията на мазни храни има външни разходи за обществото. Например, яденето на нездравословни храни допринася за проблема със затлъстяването. Смята се, че затлъстяването ще струва на британската икономика около 6,6–7,4 милиарда паунда годишно. (Blackwell-Synergy). Тези разходи се дължат на
    • NHS разходи за лечение на заболявания, свързани със затлъстяването, като сърдечни заболявания, ангина, диабет, инсулти.
    • Загубено време на работа поради проблеми със затлъстяването.
    • Изгубени доходи от свързано със затлъстяването заболяване и преждевременна смърт.
    • Тези, които са с наднормено тегло, са с 25% по-малко вероятно да бъдат на работа, което води до по-ниски данъчни приходи и по-високи разходи за социални помощи за обезщетения. Данъкът върху мазните храни би накарал хората да плащат социалните разходи за тези храни. Увеличаването на цената на нездравословните храни би намалило търсенето и ще изиграе роля за намаляване на нивата на затлъстяване. Принуждаването на хората да плащат социални разходи би постигнало по-ефективно разпределение на ресурсите. (виж теорията за данъка върху отрицателните външни ефекти)
  2. Насърчавайте по-здравословна диета. Данъкът върху нездравословните храни би насърчил хората да избират по-здравословни храни, които водят до подобряване на здравето и би спомогнал за намаляване на свързаните с тях заболявания. Данъкът върху мазнините също би насърчил производителите да доставят храни с по-ниско съдържание на мазнини и захар. Заведенията за бързо хранене биха имали стимул да осигурят по-широк спектър от храни.
  3. Увеличете приходите. Чрез увеличаване на данъка върху мазните храни правителството може да събере значителни суми пари. Те биха могли да използват тези приходи за компенсиране на други данъци - като например намаляване на основната ставка на ДДС. Следователно данъкът върху мазнините може да бъде неутрален по отношение на приходите (без общо увеличение на данъчните приходи). Алтернативно, парите, събрани от „данък върху мазнините“, могат да бъдат използвани за лечение на здравни разходи при затлъстяване.
  4. Капитал неутрален. Освен това данъкът върху мазнините може да бъде неутрален за собствения капитал. Някои може да кажат, че дебелият данък е регресивен (взема по-висок% от доходите от семейства с ниски доходи), но ако други регресивни данъци се намалят, общото въздействие върху равенството трябва да бъде непроменено.
  5. Подобни данъци като данъците върху цигарите бяха широко приети и допринесоха за дългосрочния спад на нивата на цигарите.

Недостатъци на данъка върху мазнините

  1. Кои храни? Трудно е да се разбере кои храни заслужават данък върху мазнините. напр. сиренето има високо съдържание на мазнини. Много храни биха могли да допринесат за затлъстяването, ако се консумират в достатъчни количества.
  2. Много фактори зад затлъстяването. Затлъстяването се причинява от повече фактори, отколкото просто прекомерната консумация на храни с високо съдържание на захар с високо съдържание на мазнини. Той включва въпроси като размера на порциите, нивата на упражнения и генетичните фактори.
  3. Административни разходи при събиране на данък от нездравословни храни.
  4. Вероятно да бъде regressivд. Често хората с ниски доходи харчат висок% от доходите си за „нездравословни храни“.
  5. Разходите за затлъстяване могат да бъдат надценени. Затлъстелите хора имат по-ниска продължителност на живота и така спестяват държавни разходи за пенсии и разходи за здравеопазване в напреднала възраст.
  6. Политически разходи за въвеждане на нов данък - хората не харесват идеята „държавата-бавачка“ да обезкуражава определено поведение.

Свързани

18 мисли за „Плюсове и минуси на данъка върху мазнините“

Според мен би било ужасна идея да се облагат храни и напитки, тъй като това се отразява на страната като цяло. За незабавни хора, които нямат наднормено тегло, също ще трябва да плащат тези данъци и повечето хора са в бедност. освен това това би било несправедливо за цялата общност, тъй като Великобритания има около 23% от затлъстелите хора извън другите страни.

Ако облагате данъци с „мазни“ храни - здравословните храни ще бъдат относително по-евтини. На теория данъкът върху захарта може да се използва за субсидиране на по-евтини зеленчуци за населението.

Данъкът за мазнини звучи много погрешно и се озовах да се присъединя, за да се оплача от него. Но по-нататъшните мисли и виждането на всички здравословни проблеми, произтичащи от затлъстяването, бих си помислил, че това е най-логичното нещо. Защо данъкоплатците трябва да подкрепят тези, които искат да се насладят на храната си, вместо да контролират диетата си за добро здраве.

„Затлъстелите хора имат по-ниска продължителност на живота и по този начин спестяват държавни разходи за пенсии и здравни грижи в напреднала възраст.“

Не съм сигурен, че доказателствата потвърждават това.

Дебелите хора са склонни да имат сходна продължителност на живота като хората със здравословно тегло, но имат по-малко здравословен живот и следователно са тежест за здравеопазването за по-дълго.
http://bmjopen.bmj.com/content/2/3/e000940.full

Цитат от статията, към която дадохте линка. „Заключения Според точната оценка, медицинските разходи през целия живот може да изглеждат по-високи за участниците със затлъстяване, въпреки кратката им продължителност на живота. С контрола на теглото повече хора ще се радват на дълголетието си с по-ниски изисквания за медицинска помощ. " Така че изглежда медицинските разходи за затлъстелите хора са все още по-високи, въпреки по-кратката им продължителност на живота.

Защо трябва да ни тласкат да се храним по-здравословно, когато здравословната храна, която искат да ядем, е далеч по-скъпа от обикновената, мазна, нездравословна храна, която всеки средностатистически човек може да си позволи. Те с изключение на родителите с ниски доходи (което е около 100% до 199% от нивото на бедност или близо 97,3 милиона души само в САЩ), за да хранят децата си здравословно ... . КАК как могат да направят това, когато работата не плаща достатъчно, храна е по-скъп от всякога и правителството изглежда не забелязва, или ако те не им пука.

Когато нездравословната/мазна храна бъде обложена с данък и стане по-скъпа, хората ще ядат повече здравословна храна, тъй като може да останат на същата цена или да бъдат по-евтини. Хората определено ще предложат по-здравословен бизнес с храни и поради увеличеното количество бизнес със здравословни храни цената обикновено ще бъде намалена. Някои хора дори могат да започнат да засаждат собствени култури и да увеличат зелената норма на своята страна, по-късно на Земята; забавяне на темповете на глобално затопляне и осигуряване на по-свеж въздух и околна среда.

Защото здравословната храна е по-добра за вас.