Редакционна

  • Пълен член
  • Цифри и данни
  • Препратки
  • Цитати
  • Метрика
  • Препечатки и разрешения
  • PDF

От самото начало човечеството е осеяно с бруталност. Робството, човешкото жертвоприношение, изгарянето на „вещици“, публично наказване на жените за неподчинение на съпрузите им, религиозни кланета, легитимирани мъчения, гротескни публични екзекуции и това, което сега бихме нарекли нечовешко отношение към децата (напр. Консервиране) - бяха не само често срещани, но и санкционирани като централни дейности в социокултурната основа на повечето общества. Страхът беше вграден в закона, морала и културата. Това, което сега разглеждаме като взаимоотношения между малтретиран и насилник, едно време бяха просто отношенията между възрастни и деца (DeMause, 1998), роби и техните собственици, мъже и жени, извършител и негова жертва, и затворник и неговия тъмничар (Sar, Middleton и Dorahy, 2014). С течение на годините нашите виждания и ценности се променят (Pinker, 2011). В днешната западна култура подобни действия и взаимодействия са до голяма степен незаконни или моралът им е силно поставен под съмнение, въпреки че те се случват с необичайна честота. Там, където се случват брутални взаимодействия, се смята, че те са причината за травма: потенциално непоправимо увреждане на психиката на човека и потенциална причина за психични разстройства.

насилника

Съвременната западна култура държи правата на човека като централна ценност, която се отнася за всеки. Лице от всякаква възраст, пол, раса, религия или нация трябва да бъде в безопасност от унизително или насилствено отношение. Всички ние трябва да сме свободни да правим личен избор. Телата ни трябва да бъдат уважавани. Децата трябва да бъдат предпазени от вреда. Въпреки че тези очаквания са все още далеч от постигането, те отбелязват нашите ценности и закони. Това само по себе си ни приближава до тях, отколкото сме били някога преди. Това е голямо постижение. Обезпокояващ страничен ефект от това постижение обаче е, че там, където продължават да се извършват престъпления срещу човешки права (напр. Насилие над деца, трафик на хора, изтезания), те се характеризират с по-голямо и укриване.

Децата на Дикенсиан могат да бъдат наранявани открито, тъй като те се считат за нечия собственост (и наричани „то“). Като цяло днешните деца са по-добре; но там, където са наранени, такова поведение е скрито. Мълчанието от извършители, свидетели и жертви създава и увековечава скрития характер на злоупотреби и нарушения на човешките права. Извършителите на действия, които сега са едновременно незаконни и срамни, правят всичко възможно да запазят действията си в тайна. Свидетелите не са склонни да се „включват“ и демонстрират нежелание да регистрират изцяло извършителното на злоупотреба и да действат по него. Самите жертви често се чувстват твърде безсилни, твърде засрамени от слабостта си и твърде замърсени с нанесеното им зло, за да излязат от сенките. И много често те също се чувстват дълбоко свързани със своите насилници.

Извършителите, техните жертви и неохотните свидетели образуват заедно сложни и силно емоционални отношения, обвързани в тайни и мълчание. Това не са непознати, но хората, които често се познават добре и играят централни роли един в друг, живеят. Развързването на връзката им с вредата, която се причинява чрез връзката, е толкова болезнено, колкото самата вреда, и е много трудно да се достигне. Проливането на светлина върху тази сложна и натоварена връзка е задачата, с която помолихме участниците в този специален брой да се ангажират.

Документите разглеждат малтретираните и насилниците от емпирични (Gagnon, Lee, & DePrince; Krüger & Fletcher), терапевтични (Ross) и теоретични (Dorahy; Liotti; Sachs; Sinason; Solinski) ъгли, опиращи се на невронаучни, когнитивни, афективни, привързаност, релационни, психодинамични, травми от предателство и животински модели, наред с други. Динамиката на насилие и насилник се изследва предимно във взаимоотношенията дете-възрастен, като се обръща известно внимание и на възрастните диади (Милър). Теми, които все още остават на ръба на литературата за травмите или тези, които до голяма степен липсват, като кръвосмешението майка-син (Халибърн), организираното насилие (Солтър), надзорните предизвикателства при управлението на дисоциативната динамика на насилника (Шефец), продължаващото кръвосмешение (Мидълтън), и сексуалният акт в контекста на терапията като форма на безопасност (Kluft). Споделят се и отражения на изживяното преживяване на професионална острацизация, свързана с поддържане на реалността и ефекта от насилието (Masson). Уникалността на събирането на такава колекция от статии за малтретираните и насилника в този специален брой се отразява в това, че това е първият в историята двоен брой на Journal of Trauma and Dissociation.

Динамика на прикриване и динамика на отвореността

През септември 1897 г. 41-годишният Зигмунд Фройд, в писмо до Вилхелм Флиес, който според мнозина представлява най-близкото мъжко приятелство в живота си, се отрече от своята „теория на съблазняването“ и по този начин позиционира новородено поле на психоанализата солидно в провинция Едипал, фантазия, ранна и нежелана ревизия, оценена от няколко от връстниците на Фройд (Masson, 1984). Особената ирония на Фройд да споделя своята гледна точка за неверни спомени за сексуално насилие в детството е, че ги споделя с мъж, който изглежда е бил насилник. В писанията на сина си Робърт и снаха си Еленор, Вилхелм Флиес е описан като страдащ от „амбулаторна психоза“: „Детето на такъв родител става обект на значително обезвредена агресия (малтретирано и бито почти до един сантиметър от неговия живот) и на перверзна сексуалност, която едва ли познава кръвосмешението за кръвосмешение (бива съблазнявана по най-странните начини от родителя и по негово подбуждане от други) ... “ (Fliess, 1956, стр. Xvii). Еленоре описва свекър си като мъж, „който обаче е очарователен за пациенти и познати, е бил тиранин у дома. Децата му бяха граждани от втора класа, от диета до училище ”(цитиран от Sulloway, 1992, стр. 191).

Ясно е, че още от времето, когато Фройд обявява оригиналната си теория относно етиологията на сексуалното насилие за истерия през 1896 г., насилниците и насилниците са неумолимо свързани. Подобно на много жертви на злоупотреба, отне по-голямата част от живота му, за да Робърт Флис дори за кратко да обърне внимание на факта, че въпреки външните атрибути на професионалната почтеност, баща му беше силно насилван. Фактът, че Фройд и много от неговите колеги ранни анализатори са били сексуално малтретирани като деца, не спира основната психоанализа да не подчертава реалността на сексуалното насилие в детството (Middleton, 2016).

Много насилници живеят сред нас, криейки се на видимо място, никога публично идентифицирани, въпреки злоупотребата с множество жертви в продължение на десетилетия. Това сочи към съществуването на мощна дългосрочна динамика, която кара жертвите да мълчат. Често срещаните причини за такова мълчание са, че жертвите са били заплашвани за последиците от разказването, че са били убедени, че няма да им се вярва, че вече са преживели лоши резултати от опитите за докладване на продължаващо насилие, че срамът, причинен от настаняване на сексуални нападенията ги правят изключително избягващи да говорят за това, което им е направено; или че някои от подробностите за злоупотребата са погребани зад дисоциативна амнистична бариера. Разбира се, някои жертви са по същество пленници или роби и имат малка или никаква възможност да кажат на някого и няма кой да ги защити.

В ранното си теоретизиране Фройд придава особено значение на „принципа на удоволствието“ - идеята, че централната водеща характеристика на човешкото функциониране е търсенето на удоволствие и избягването на недоволството. Многократното изпадане в травматични ситуации или повтарящо се преживяване на травма противоречаха на основния принцип на „принципа на удоволствието“, карайки Фройд, който е бил свидетел на касапницата на Първата световна война, обгръщаща човечеството, да търси разбиране за принудата да повтори травмата, която е преминала отвъд принципа на удоволствието (1920), което го води до философски спекулации за „инстинкт на смъртта“, който, когато се екстернализира, става източник на агресия. В еволюционно отношение обаче, когато принципът за „оцеляване на най-силните“ има такава централна роля, „инстинктът на смъртта“ за човешкия вид се оказа труден за рационално интегриране (Breger, 2000). И все пак това, което продължава да предизвиква социалното мислене и се бори по един или друг начин в много статии в този специален брой, е принудата да се повтарят травмите и виктимизацията.

Неотдавнашната история е видяла важна (макар и недостатъчна) отвореност на обществото за признаване на множество форми на травма, както и прогресиране на човешките права и свързаните с тях въпроси на сексуалното, расовото и религиозно/етническото равенство. Светът неравномерно стана по-демократичен и акцентът върху правата на човека е по-виден. Начинът, по който отношенията между насилниците и техните жертви поддържат мълчание и съгласие, е основната причина за много тежки престъпления, за които никога не се съобщава. И дори там, където са докладвани, привързаността на жертвата към извършителя им е такава, че полицията и органите за защита на децата често са подтиквани към своите действия. В действителност те могат да рационализират ненамесата въз основа на това, че такива жертви не сътрудничат, по някакъв начин са активни участници или са с толкова ниска стойност, че да не заслужават активна помощ - всъщност безсилен подклас.

Като фон на специален въпрос, свързан с динамиката на жертвата и извършителя, е полезно да се замислим за свят, който многократно е намирал нови начини да отхвърли достоверна информация за травми и злоупотреби, докато утвърдените обществени институции много пъти са предоставяли друг подслон за насилници за достъп до уязвимите и сътрудничество с други насилници, като същевременно е защитен от процеси, които защитават институцията и по този начин улесняват жертвите да станат разходни. Социалните медии позволяват на съмишлениците да се обединят и разширят, създавайки повече жертви.

Има много примери от последните 120 години, последвали от отказването на Фройд от собствената му така наречена теория на съблазняването, които очертават прогрес в нашето разбиране за травмата. За съжаление, многократни регресии също са много често срещани. Няколко избрани примера са илюстративни.

Конструкцията на Bleuler за „шизофрения“, както е изложена в класическия му текст от 1911 г. (Bleuler, 1911/1950), ефективно е включила множествено разстройство на личността (MPD) (диссоциативно разстройство на идентичността, DID), както и истерична психоза. До 70-те години използването на диагнозата „шизофрения“, заедно с нейната предполагаема биологична/генетична етиология, маргинализираха всеки фокус върху травмата като етиологичен фактор в причинно-следствената връзка с психични заболявания (Middleton, Dorahy, & Moskowitz, 2008; Ross, 2004) . Ранните проучвания, които демонстрират широко разпространения характер на вътресемейното насилие над деца, са оказали малко въздействие. Например, в проучване на 295 болни пациенти от средна класа жени, Landis (1940) установява, че 23,7% са били сексуално малтретирани преди пубертета, 12,5% от член на семейството. Докладът на Кинси (Kinsey, Pomeroy, Martin и Gebhard, 1953) включва констатация, че от изследваните 4441 бели жени от средната класа 24% са били сексуално малтретирани преди пубертета, 5,5% от член на семейството и 1% от баща/баща.

Когато Леонтин Йънг публикува „Децата в сряда: Изследване на пренебрегването и малтретирането на деца“ (Young, 1964), тя описва своето изследване, което започва „почти случайно“, когато чете случаи на случаи в обществения отдел за социални грижи за деца в малък среден запад и откри този свят на кошмари в един свят “(стр. 4). И все пак, въпреки широко разпространените доклади в пресата, включително разкази за 662 случая на тежко малтретиране на деца, публикувани от януари до декември 1962 г. в американските вестници, включващи кръвосмешение и други форми на насилие над деца, такива доклади не успяха да запалят много научни изследвания, въпреки факта, че 178 от деца са починали в резултат на нараняванията им. Докато „Синдромът на очукано дете“ (Kempe, Silverman, Droegemuller и Silver, 1962) навлиза в литературата през 1962 г., дълбоките психологически ефекти на травмата са били многократно избягвани. Публикуването на DSM-II (Диагностично и статистическо ръководство) съвпадна с офанзивата на Tet от 1968 г. във Виетнам. Той замени „грубата реакция на стрес“ с „(преходно) разстройство на приспособяването в живота на възрастните.“ Имаше една препратка към битката - като „страх, свързан с военни битки и проявен чрез треперене, бягане и криене“ (Американска психиатрична асоциация, DSM-II, 1968, стр. 49). Това беше категоризирано като еквивалентно на „нежелана бременност“.

Когато Бауърс и съавтори (Bowers, Brecher-Marer, Newton, Piotrowski, Spyer, Taylor и Watkins, 1971) пишат за терапията на MPD, не е имало много основания да се вярва, че ще се формира поле за дисоциативни разстройства или че техният документ би било различно от друго сираче.

Холройд и Бродски през 1977 г. отвориха нов прозорец към сложността на динамиката на жертва-извършител, когато докладваха на извадка от 1000 психолози. От 70%, попълнили анкетата, 12,1% от мъжете психолози и 2,6% от жените психолози признават, че са имали еротичен контакт с поне един пациент от противоположния пол. Същата година беше публикуван феминисткият анализ на Ръш, „Фройдистското прикриване“, не по-малко от 80 години след като Фройд се оттегли от полето на изследване на сексуалното насилие над деца. Седем години по-късно Джефри Масън, въоръжен с достъп до ключова кореспонденция от Фройд до тогавашния си приятел Флиес, разшири проучването на съответните доказателства защо Фройд изоставя теорията си за съблазняване, когато публикува „Нападението над истината: Потискането на Фройд от Теория на съблазняването ”(вижте Masson този брой).

DSM-III е публикуван през 1980 г. и включва като субекти с диагностични критерии, гранично разстройство на личността, MPD [което е преименувано на DID в DSM-IV] и посттравматично стресово разстройство. Доказана е нова коалиция от онези, приведени в съответствие с психологическите процеси на травмираните ветерани и изследователи, които са включили феминистка перспектива. Скоро излязоха важни книги и статии по въпроси, свързани със сексуалното малтретиране на деца и неговото въздействие, включително в рамките на свещените граници на семейството (напр. Herman, 1981; Russell, 1986; Yates, 1982). Но отново те до голяма степен не успяха да запалят широко разпространения научен интерес към насилието, злоупотребяващо с динамиката.

През 1992 г. се публикува класическият интегративен текст на Джудит Херман „Травма и възстановяване“ (Herman, 1992a), както и първоначалното й описание на „Комплексен ПТСР“ (Herman, 1992b). Същата година се появява първата голяма книга, разказваща скандала за злоупотреба с деца на Американската църква (Berry, 1992). Католическата църква се превърна в основен пример за ролята, която институциите могат да играят в широко разпространеното сексуално насилие над деца, ролята, която е антитеза на техните причини за съществуването, но сега разкрита, има какво да научи за това как институциите и положението на насилниците в тях те могат да бъдат включени в динамиката насилник – жертва.

Ние сме много благодарни на нашите автори, че се бориха с тази сложна тема и за дълбочината и креативността на тяхното мислене, на Дженифър Фрейд и JTD, че ни позволиха да изготвим двоен брой, и на Cannan Institute за щедрата му подкрепа. Силно се надяваме този въпрос да вдъхнови по-нататъшно мислене, дебати и проучване на трънливите сложности на релационното насилие.