правни

Има ли онлайн продажби на диетични добавки, откази или разделяне на такси?

Предизвикателството на продажбите на диетични добавки на лекар

Могат ли лекари, хиропрактици, акупунктури и други лицензополучатели да създадат правно защитимо договорно споразумение с производител или дистрибутор на хранителни добавки, при което медицинският клиник получава отстъпка, отстъпка или комисионна, когато насочва пациент към онлайн покупка на хранителните добавки на производителя?

Нека вземем Singularity Supplements, измислен производител на хранителни добавки, и д-р Боб, лекар, който иска да се регистрира в програмата за отстъпки на Singularity.

Singularity Supplements идва в нашата адвокатска кантора с онлайн програма за лицензирани здравни специалисти. Практикуващият получава своя собствена уеб страница, която е двойно брандирана за практикуващия и за добавки за единичност.

Това означава, че след като д-р Боб се регистрира, всеки път, когато д-р Боб изпрати пациент на уебсайта на добавките за д-р Боб, и пациентът закупи добавки, препоръчани от д-р Боб, Singularity Supplements дава на д-р Боб отстъпка от 25% от общата покупка на дребно . След това д-р Боб може или да джобни 25%, или да ги върне на пациента. Така или иначе, Singularity Supplements изпраща хранителните добавки на пациента и изпраща чека на д-р Боб (или прави директен депозит в сметката му).

Това е много често срещано споразумение в индустрията на хранителните добавки; но дали е законно?

Проблеми със самореферали, анти-отблъскване и разделяне на такси

В този блог говорим много за самореферали, анти-рикбек и разделяне на таксите.

Въпреки че съществуват федерални забрани срещу самопосочване („Старк“) и откази, като цяло ние разглеждаме само държавния закон, тъй като като цяло продажбите на хранителни добавки не се възстановяват от Medicare или Medicare. Всяка държава има свои собствени устави и разпоредби, но има някои общи черти.

  • Разделянето на таксите се отнася до ситуация, при която лекар буквално разделя хонорара си с не-лекар. Например, лекарят получава $ 100 за посещение и ви дава $ 50 за насочване на пациента.
  • Самопрепращането се отнася до ситуация, при която лекарят насочва пациента към друга здравна услуга, в която лекарят има финансов интерес. Например, Вашият лекар Ви изпраща за лабораторни изследвания, където той или тя притежава лабораторията. Някои видове самосезиране (обикновено за това, което са известни като „определени здравни услуги“ или DHS) са забранени, докато други са разрешени, но изискват разкриване на финансов интерес от лекаря. Съществуват както федерални, така и държавни законови забрани, които се различават в значителни подробности относно това кои дейности и какви потоци на плащане са нарушение.
  • Откатът се отнася до ситуация, при която лекарят плаща или получава обезщетение в замяна на препоръка. Например в сценария за разделяне на таксите лекарят плаща за препоръката. Това може да бъде федерално нарушение, когато става въпрос за федерално плащане, и нарушение на държавни закони, които също се различават в значителни подробности. Някои държавни закони говорят за „посреднически“ или „управляващи“ пациенти.


В допълнение към тези правила, някои държави имат:

  • Забрани срещу „брокерство на пациенти“ (например, Флорида) или срещу „насочване“ на пациенти към медицински центрове с цел печалба
  • Забрани срещу експлоатация на пациенти за финансова изгода (например в Мичиган, промоция за лична изгода на ненужна услуга).


Някои държави ограничават изрично забраната до медицински услуги, а не стоки; други - към „медицински“ стоки, но не и на услуги; и други, към стоки и услуги, възстановени от частна застраховка.

Харесва ли ви тази статия? Абонирайте се и вземете нашите най-нови, доставени директно във входящата ви поща.

Някои държави разширяват забраните си за всички лицензирани здравни специалисти, докато други говорят само за нарушения от страна на лекарите.

AMA и Федерацията на държавните медицински съвети претеглят срещу конфликта на интереси на лекарите

AMA и Федерацията на държавните медицински съвети обикновено не одобряват продажбите в офиса от лекари на здравни продукти.

В становище 8.063 (Продажба на продукти, свързани със здравето от кабинета на лекарите), Американската медицинска асоциация пише:

Продажбата на здравни продукти в офиса от лекари представлява финансов конфликт на интереси, рискува да окаже неправомерен натиск върху пациента и заплашва да подкопае доверието на пациентите и да подкопае основното задължение на лекарите да обслужват интересите на своите пациенти преди техните собствени.

AMA предупреди, че лекарите „не трябва да продават продукти, свързани със здравето, чиито твърдения за ползи нямат научна валидност“. Освен това, поради „риска от експлоатация“, AMA отбеляза, че лекарите трябва:

  • Ограничете продажбите до продукти, които обслужват непосредствените и належащи нужди на техните пациенти.
  • Разпространявайте други здравни продукти на своите пациенти безплатно или на цена, за да станат полезните продукти лесно достъпни за техните пациенти.
  • Разкрийте изцяло същността на техните финансови споразумения с производител или доставчик за продажба на продукти, свързани със здравето. Разкриването включва информиране на пациентите за финансови интереси, както и за наличността на продукта или други еквивалентни продукти на друго място.
  • Не участвайте в ексклузивни дистрибуторски услуги, свързани със здравето, които са достъпни само в кабинетите на лекарите.


AMA отбеляза, че такива насоки се отнасят и за продажби чрез уебсайтове.

Федерацията на държавните медицински съвети (FSMB), в своите Примерни насоки за използване на допълнителни и алтернативни терапии в медицинската практика, също разглежда продажбата на стоки от лекарски кабинети.

FSMB предупреждава по подобен начин за „потенциала за експлоатация на пациентите“ и заявява, че „лекарите не трябва да продават ... продукти, свързани със здравето, или да участват в ексклузивни дистрибуторски услуги и/или лични марки“

Освен това лекарите трябва да „предоставят декларация за разкриване с продажбата на всякакви стоки, като информират пациентите за техния финансов интерес“.

Донякъде загриженото дело на Шарел срещу Гонзалес

В този случай съдебен съд в Ню Йорк преразгледа присъдата на съдебните заседатели за небрежност срещу лекар, който включи хранителни съвети в грижите за рака. Съдът прегледа и присъдата на наказателните обезщетения на съдебните заседатели, за да провери дали е уместно.

Съдът заключи, че наказателните щети са оправдани, тъй като лекарят:

практиката на предписване на храненето като лек е предназначена да позволи на компаниите, в които той е имал финансов интерес да продават продукт. Въпреки че имаше доказателства, предложени от ответника за противното, съдебните заседатели имаха право да установят, че намерението на ответника в отношенията с ищеца е мотивирано от алчност и че той е безразсъден в грижите си за нея.

Както се оказва, апелативният съд е освободил присъдата за наказателни щети, след като е установил, че поведението на обвиняемия не е било нито грубо нечестно, нито безразлично към грижите за пациентите.

Покриват ли се застраховките продажбите на хранителни добавки на лекарите

Делото Charell е свързано с практикуващи, които имат финансов дял от продажбата на добавки, тъй като тук финансовият дял позволява на съда да постави етикет на лекаря не само небрежен, но и по-лош - „мотивиран от алчност“ и „безразсъден“.

Наказателните щети са предназначени да накажат подсъдимия и по този начин се различават от обезщетенията за небрежност, които са предназначени само да бъдат компенсаторни.

Освен това, медицинската застраховка за злоупотреба с лекар може да не покрива непременно наказателни щети - или дори хранителни препоръки или такива, включващи хранителни добавки.

Ако се съмнявате, най-добре е да се консултирате писмено с вашия застрахователен оператор.

Въпросът за страничната телемедицина

Ако д-р Боб прави своите препоръки към своя пациент, докато пациентът е извън състоянието, в което практиката на д-р Боб (т.е. д-р Боб е в „домашно“ състояние в този сценарий, а пациентът му е в „отдалечен“ състояние), тогава д-р Боб може да се разглежда като практикуващ в „отдалеченото“ състояние.

Докато някои държави предоставят надбавки за временни консултации, докато пациентът е на посещение в отдалеченото състояние, други по-агресивни държави могат да заключат, че препоръчвайки хранителни добавки на пациент, който пътува през или се намира в отдалечено състояние, д-р Боб „предписва“ в отдалеченото състояние. Обикновено предписването без личен изпит за добросъвестност е незаконно.

Стандарт на грижа

Ако хранителните добавки и хранителните терапии не са широко приети като (или част от) курса на лечение, съществува риск правоприлагащите органи да намерят стандарт за нарушение на грижите.

Както Charell предполага, правната анте се повишава, ако практикуващият е спечелил и от терапевтична препоръка, която е била нестандартна или извън конвенционалните медицински граници.

Някои юридически правомощия на място

Калифорния има становище на генералния прокурор от 2001 г., което дава известна представа за това как може да се възприеме финансовият интерес на клинициста към хранителни добавки.

В тази ситуация (Op.Atty.Gen. No. 00-1002 (1 февруари 2001 г.), 2001 WL 117913), главният прокурор установи, че на хиропрактиците е забранено, съгласно условията на Кодекс за бизнес и професии, раздел 650, да участват в план за интернет маркетинг, в който те се съгласяват да популяризират натуропатичните продукти на интернет компания и да насочват своите пациенти към уебсайта на компанията в замяна на такси от 20 процента от цената на продуктите, закупени от техните пациенти от уебсайта на компанията.

Има изкушение да отхвърлим това мнение като отражение на ранните, диви западни дни на Интернет. Въпреки това все още има резонанс, освен ако и докато AG не предложи различен поглед.

Някои предложения

В становищата на AMA и FSMB става ясно, че те очакват лекарите да следват определени насоки, включително тези:

  • Лекарите са в тежест да обосноват научната и медицинската валидност на своите препоръки за хранителни добавки.
  • Лекарите трябва да разкрият изцяло финансовия си интерес от договорености с производители на хранителни добавки.


Лекарите рискуват отговорност за злоупотреби и дисциплина на медицинския съвет, когато се сблъскат с тези параметри.

Съществуват и държавни правила, забраняващи откатите и разделянето на таксите, които да се вземат предвид. Те също могат да повлияят на производителите и дистрибуторите на хранителни добавки, които създават и популяризират този вид програми. Тези закони могат да бъдат много широки и същевременно трудни.

  • Например, Калифорнийският кодекс за бизнес и професии, раздел 650 (а), забранява на лекаря да получава каквато и да е „отстъпка“ или „комисионна“ като „компенсация за насочване на пациенти ... към всяко лице“.
  • По подобен начин в Ню Йорк лекар не може да получи отстъпка или комисионна „във връзка с осигуряването на професионални грижи или услуги“. Тази забрана се усилва от забраните за: (1) насърчаване на продажбата на услуги или стоки с финансова печалба; (2) получаване на каквато и да е такса в замяна на „насочване на пациент;“ (3) разрешаване на всяко лице да участва в таксата за професионални услуги; или (4) поръчване на неоправдано лечение.
  • Ню Джърси ограничи надбавката на лекар до разходи плюс 10% за покриване на административни разходи. Това беше променено от законопроект за събрание 4133.


Законодателствата за самосезиране често са по-малко критични, тъй като те често се фокусират само върху определени определени здравни услуги, посочени в регламентиращия устав - например насочвания към клинични лаборатории или за физическа терапия; диетичните добавки обикновено не са включени.

Подобни закони обаче могат да изискват лекарите да разкриват своя финансов интерес към добавките, когато насочват пациента към уебсайт, където клиницистът печели.

Един от вариантите, който Singularity Supplements може да обмисли, е да преструктурира програмата си, както следва.

Д-р Боб купува, да речем, диетични добавки на стойност $ 100 на дребно от Singularity Supplements на цена на едро от $ 60, което е 40% от цената на дребно. Singularity Supplements таксува д-р Боб 25% от цената на дребно ($ 25) за платформата на уебсайта и за изпълнението/drop-ship/back-office функция. Тъй като д-р Боб е купил $ 100 на цена на едро от $ 60 и е платил $ 25 за платформа и бек-офис услуги, той на практика печели $ 35.

Аргументът за правоприлагащите органи би бил, че $ 35, вместо да бъде откат от добавките за Singularity към д-р Боб за насочване на пациента, всъщност представлява разликата между търговията на едро и дребно, минус администраторските такси на справедлива пазарна стойност.

Тези такси трябва да бъдат на справедлива пазарна стойност (FMV). (А в Ню Джърси общата печалба за д-р Боб не може да надвишава 10 долара.)

В идеалния случай това може да бъде разработено, така че д-р Боб да не трябва да купува физически инвентар и така плащането на пациента да тече първо през акаунта на д-р Боб, а след това от акаунта на д-р Боб към добавките за Singularity, тъй като в противен случай изглежда, че Singularity Supplements плаща на д-р Боб комисионна.

Д-р Боб трябва да разкрие финансовия си интерес по времето, когато изпраща пациента на съвместната марка за закупуване на добавки.

Ако сте производител на диетични добавки или дистрибутор с програма за отстъпки за лекари, хиропрактори или други доставчици на здравни услуги, които насочват пациентите да купуват хранителни добавки от вашия онлайн магазин, или ако сте такъв практикуващ, свържете се с моя офис. Ние можем да предоставим юридически съвет съобразени с вашата ситуация.

Четенето на тази статия не създава отношения между адвокат и клиент с нейния автор или с Law H. Michael Cohen Law Group. Това е информационна и образователна част; това не представлява правен съвет. Ако искате юридически съвет, консултирайте се с адвокат за съвети, специфични за вашата ситуация.