кембъл

Подадено в Консултативния комитет по хранителните насоки на 30 април 2015 г.

През 1980 г. първият доклад на Консултативния комитет по диетичните насоки (ГД) е създаден от двама мои приятели, покойният професор в Харвардското училище по обществено здраве д-р Марк Хегстед (представляващ комитета на McGovern и USDA) и д-р Алън Форбс, бивш FDA Началник на храненето. Оттогава оставам силно заинтересован от 5-годишните доклади.

За съжаление постепенно загубих голяма част от ранния си ентусиазъм за този консултативен комитет. През последните 35 години не съм забелязал малък или никакъв напредък към по-добро разбиране на диетата, храненето и здравето. Това е за съжаление, тъй като тези доклади служат като насоки за здравно образование, държавен училищен обяд, WIC (жени, кърмачета и деца) и други важни обществени програми. Не виждам как този доклад е по-прогресивен или проницателен от предшествениците си. Предишните доклади включваха нови думи и фрази, които за съжаление не доведоха до истинска промяна. Тези модификации изглеждат по-скоро предназначени за медийно внимание и аз открих, че са козметични. През десетилетията бяхме свидетели на препоръките под формата на квадрат („Основна четворка“), превърнат в пирамида, в чиния за вечеря и (почти) в кръг - всички с подобно съдържание. Да, но науката не.

Ако не бъдем по-критични към връзката между храната и здравето, благоприятства статуквото, което вече насърчава консумацията на храна, която насърчава скъпо струващи заболявания. Необходимо е по-въздействащо послание, за да се подобри здравето на нацията.

Някои хора са доволни, че докладът на ГД за 2015 г. споменава връзката между храната, основана на добитъка, и изменението на климата. Но министърът на земеделието на Министерството на земеделието на САЩ Вилсак вече заяви, че асоциацията за опазване на околната среда и храните е малко вероятно да бъде взета на сериозно. Това съвпада с твърдението на лидерите в хранително-вкусовата промишленост, че тази комисия няма опит в тази област. Други са впечатлени от израза „растителна храна“ като доказателство, че във въздуха може да има просветление. За съжаление вярвам, че простото използване на този език, без да е по-конкретно, е относително повърхностно. Неотложността на реалните промени в диетата трябва да се приема сериозно.

Комитетът на ГД обича да развива своите съвети, особено от по-задълбоченото съдържание и констатации на Съвета по храните и храненето (FNB) на Медицинския институт (IOM). По този начин моите коментари - най-вече относно научните доказателства - вероятно трябва да бъдат насочени към FNB/IOM. Резюмето на доклада на FNB от 2002 г. направи извънредно изявление, че до 35% протеин е свързано с „минимизиране на риска от хронични заболявания“, когато 10% протеин (RDA) е достатъчен. Препоръката за 35% протеини беше приета и все още се популяризира от комисията на ГД. Популяризирането на 35% протеин като приемливо ниво за училищния обяд и програмите WIC например е катастрофа. Всъщност диетата на основата на пълноценно хранително растение (WFPB), без добавено масло, може лесно да осигури 10-12% общ протеин, който отговаря на дълго установената препоръчителна дневна доза (RDA) от 9-10% протеин. Продължаващото използване на горно „безопасно“ ниво от 35% протеин от общите дневни калории в храната според мен е крайно ненаучно и напълно безотговорно.

Независимо дали е откровено или не, това „безопасно“ ниво на протеин има големи последици за почти всичко, което се казва за въздействието на храните и хранителните вещества върху човешкото здраве. Друг съвет с много по-дълга история препоръчва да се премахне ограничението от 300 mg/ден за консумация на холестерол, "тъй като наличните данни не показват значителна връзка между ... диетичния холестерол и серумния холестерол". Съгласен съм с предложението, че връзката на диетичния холестерол със серумния холестерол е много слаба, ако не и несъществуваща. Също така трябва да се добави, че способността на серумния холестерол да предсказва сърдечно заболяване за отделни хора не е особено впечатляваща, въпреки че серумният холестерол е полезен 1) за проследяване на зависимата от времето промяна в риска от заболяване за индивидите при диетична интервенция (т.е. интер- индивидуалната вариация се елиминира) и 2) за сравняване на здравния статус на големи популации. Диетичният холестерол не е добър предиктор за сърдечни заболявания или други дегенеративни заболявания, ако това се основава на предположението, че холестеролът специфично причинява сърдечни заболявания. Но премахването на тази диетична граница не трябва да се тълкува като добре дошла новина за месоядните животни, което е оставено необяснено от комисията.

В продължение на десетилетия необичайният фокус върху холестерола, без да се обмислят други възможности, е изключително редукционистично и подвеждащо тълкуване. Диетичният холестерол може да помогне за запушване на артериите, но това състояние отчита само малка част (

По свързана тема, дългогодишното убеждение, че наситените мазнини са основна причина за сърдечни заболявания и някои видове рак също трябва да бъдат поставени под въпрос. [10] Докладът за 2015 г. игнорира проучвания [10], които показват, че диетичният холестерол и наситените мазнини са индикатори за консумация на животински протеини, следователно и на животинска храна като цяло. [6] [11]

Спечелете си сертификат за хранене на растителна основа

Въпреки че е технически правилно, премахването на ограничението на диетичния холестерол вероятно ще насърчи хората да консумират повече храни на животинска основа, което противоречи на препоръката на доклада да консумират повече храни на растителна основа. Премахването на тази горна граница коригира силно редукционистката и неподходяща интерпретация на диетичния холестерол като основна причина за заболяване, но вероятно ще доведе до практики, които са дори по-малко здравословни, като повече сърдечно-съдови заболявания и повече рак. Съществуват също така сериозни доказателства, например, които показват, че животинският протеин насърчава развитието на рак при експериментални животни (изучени с голяма дълбочина), което корелира с няколко ракови заболявания при хора в наблюдателни проучвания (обикновено изразени чрез неговите ковариати, общите мазнини) и функционира чрез различни механизми за да направят правдоподобни тези наблюдателни изследвания. [15] [16] [17]

За първи път се съобщава за неблагоприятни ефекти от диети, богати на животински протеини, преди повече от век, особено по отношение на ефекта им върху физическите показатели [18] [19] и сърдечните заболявания [3] [4] [5] [20], въпреки че животинският протеин също е бил предлага като причина за рак. [21] Но тази информация постоянно се игнорира във всеки доклад на ГД от 1980 г. Не става въпрос само за прякото неблагоприятно въздействие на животинския протеин върху рака и сърдечните заболявания, но още повече за косвените ефекти, произтичащи от диетата изместване на цели растителни храни.

Неразглеждането на информация относно правилното количество и вид хранителен протеин, основен основен хранителен елемент, ще продължи да има сериозни последици. Например, по темата за причините за рака е популярно да се предполага, че това заболяване се причинява главно от излагане на определени химикали в храната, водата и въздуха. Счита се, че тези „екологични“ химикали причиняват рак (канцерогенни), когато се доказват, че са мутагенни и когато произвеждат тумори в официална експериментална програма за биологични изследвания върху животни. [22] Трябва да се отбележи, че количествата на експозиция на предполагаеми химични канцерогени се тестват на 2-3 порядъка или по-високи от нивата, очаквани по време на излагане на хора. В действителност има скъпоценни малко или никакви човешки доказателства, че тези ‘доказани’ химични канцерогени са нещо повече от незначителни причини за рак. Промоцията на рака чрез животински протеини [23] и свързаните с тях хранителни вещества е по-подходяща от всеки предполагаем химичен канцероген, който някога е бил идентифициран в тази програма.

В експериментални проучвания върху животни, например, протеини на животинска основа (казеин), когато се хранят над общото ниво на протеин в храната, което поддържа оптимално здраве (т.е. над 10-12% от калориите) - лесно осигурено чрез диета от цели, естествени растения базирани храни - включва развитието на тумори, инициирано от един от най-мощните мутагени и канцерогени, откривани някога. [24] Когато хранителният казеин впоследствие бъде намален до нива под 10% от калориите, ранното развитие на рак може да бъде изключено. [25] [26] Диетичният казеин в този случай лесно контролира развитието на рак, независимо от дозата на иницииращия канцероген. Според експерименталните критерии, използвани за тестване на тези химикали в околната среда, казеинът, основният протеин на кравето мляко, е много вероятно най-подходящият химически канцероген, идентифициран някога. Това заключение се основава на обширни проучвания, направени в моята публично финансирана лаборатория (най-вече NIH) и подкрепени от изследвания и в други лаборатории.

Цитирам тези наблюдения от литературата, моята изследователска лаборатория и от обширни доказателства. Тези източници показват, че храненето, когато е правилно разбрано и приложено в по-изчерпателен, цялостен [27] контекст - безброй хранителни вещества, безброй резултати от заболявания, безброй механистични събития - има силата да предотвратява, поддържа и/или обръща сериозни заболявания. Храненето може да направи това много по-ефективно и бързо, отколкото всички най-добри фармацевтични стратегии, взети заедно, или, предполагам, повече от всички гени, за които може да се открие, че са свързани с рак.

Никой от този тип информация не се споделя с обществеността в този доклад на ГД за 2015 г. Този доклад дори не намеква, че съществува информация за диетичния начин на живот на WFPB. Още по-поразително е, че този доклад дори не предлага изследвания за подобряване или отричане на тези доказателства. И все пак този диетичен начин на живот е най-ефективното средство за възстановяване и поддържане на здравето и профилактика на заболяванията, по отношение на своята широта и бързина на действие, от която и да е друга екологична, фармацевтична или диетична практика, като по този начин го прави метод на избор за лечение. както за предотвратяване на болести.

Датите на курсовете наближават бързо! Регистрирайте се днес за Сертификат за хранене на растителна основа.

Признавам, че комисията на ГД може да твърди, че този вид информация не е тяхна отговорност и че те просто обобщават съобщенията на други групи, практика, която се поддава на изключително селективен справочен материал. Но като минимум този комитет на ГД носи колективна отговорност пред FNB/IOM за по-професионална работа. Поредицата от доклади на ГД (осем от 1980 г.) всъщност е основен източник на информация за общественото хранене, който събира значителна медийна промоция и публичност. Твърдя, че макар да разчитат на непрофесионален подбор на научни доказателства, тези доклади са донесли много повече вреда, отколкото полза за общественото благосъстояние. Ще завърша, като цитирам три особено значими и уместни наблюдения, за да илюстрирам загрижеността си.

Докладът за 2015 г. може да изглежда впечатляващ, защото обобщава голямо количество данни за консумацията на храна и съответния прием на хранителни вещества от различни демографски групи. Освен това докладът обобщава данните за консумацията на храна с няколко често срещани заболявания. Хранителните асоциации се оценяват до голяма степен от това доколко тези храни отговарят на препоръчания прием на хранителни вещества. Има обаче още какво да се помисли. Под въпрос е дали препоръчването на прием на хранителни вещества за големи групи е подходящо, особено защото тази информация е предназначена предимно за индивиди.

Значителна вариация на хранителните дейности се появява на няколко кръстовища по пътя на разпределението на хранителните вещества. Това започва с несъответствия в състава на хранителните вещества за различни проби от една и съща храна. Това продължава с вариации в пропорционалните количества хранителни вещества, които се усвояват, усвояват, транспортират, разпределят в различни тъкани и се метаболизират до функционални продукти. Свързването на експозицията на хранителни вещества, наблюдавани в данните от проучването на населението, с хранителната функционалност за индивидите изисква допълнителна информация относно биологичната правдоподобност и рационалните перспективи за дизайна на научното изследване и интерпретацията на данните.

Докато разчитането само на такива данни от проучването не е подходящо за отделни лица, то очевидно се използва като основна информация за проектирането на големи програми за доставка на храна. Тези данни се използват и за прогнозиране на икономически тенденции в потреблението на храни. Отново рекламата да, но науката не.

Този доклад за хранителни насоки от 2015 г. (или седемте му предшественици) всъщност помага ли за разрешаване на проблемите на човешкото здраве в САЩ? Аз не мисля. Тези доклади игнорират или представят погрешно доказателства, които могат драстично да подобрят здравето. В резултат на това тези доклади са използвани за създаване на повече (не по-малко) лични здравословни проблеми, както и на сериозни екологични и икономически проблеми.

Предлагам ролята на този комитет да бъде съществено преструктурирана, още по-добре дори изоставена. Отговорността на този комитет по никакъв начин не бива да се контролира от държавна агенция (USDA), отредена за индустрия (животновъдство), която контролира това, което обществеността опознава! Ресурсите, използвани за подпомагане на тази консултативна програма, биха били много по-добре използвани за подкрепа на националните усилия за 1) изграждане на ефективна хранителна научна образователна програма за всички акредитирани учебни програми в медицинското училище, 2) разработване на процедури за възстановяване на разходи за лекари от първичната здравна грижа, които прилагат тази хранителна стратегия, 3 ) създаване на нов Национален институт за хранене (да се присъедини към неговите 27 съпътстващи института NIH), 4) спиране на програмите за субсидиране на храните, които подпомагат предимно производителите на храни (т.е. не потребителите), 5) създаване на консултативен съвет по храните и храненето, който наистина служи на интереси на потребителя и който се финансира от дарителски доверителен фонд извън влиянието на корпоративните финансови интереси и 6), който служи като мрежа за здравна безопасност за тези, които не могат да осигурят адекватно хранене за нуждаещите се хора и семейства.

Сега е време да действаме. Сега е време да се сведе до минимум корпоративното влияние, което задуши обективното научно изследване по въпроса за храните и човешкото здраве. Корпоративни институции, които контролират тази информация твърде дълго.