Политическа бележка:

Дата на публикуване:

Автор (и):

Описание:

Публичните политики на Централна Азия често са склонни да твърдят, че увеличаването на БВП механично осигурява по-добра продоволствена сигурност. Това обаче е проблематично предположение, тъй като продоволствената сигурност засяга главно бедните популации, за които БВП на глава от населението не се увеличава със същия темп като националния БВП. Съществуващите програми за противодействие на несигурността на храните често са повърхностни мерки, които не са в основата на проблема и почти никога не отчитат качеството на храненето, което има дългосрочно въздействие върху здравето на младите поколения. По-важното е, че централната част на борбата срещу несигурността на храните трябва да бъде борбата срещу бедността в селските райони. Това означава, че държавите трябва да се справят с въпроси като управлението на водите и достъпа до енергия. Освен това публичните политики в аграрните държави като Узбекистан и Таджикистан са съсредоточени върху патронални практики. Централизираното производство на памук или - в по-малка степен - производство на пшеница - са необходими за функционирането на политическата система на управляващия режим; диверсифицираното селскостопанско производство за вътрешните пазари не предлага наеми на управляващите елити.

азия

Тази бележка твърди, че несигурността на храните в Централна Азия не е предизвикателство, свързано с трудни условия на околната среда - дори ако такива трябва да се вземат предвид, а въпрос на публична политика. В него се обсъждат основните причини за нарастващата несигурност по отношение на храните в региона, по-специално моделите на екстензивно производство и неправилно калибрирани политики за внос и субсидиране.

Сигурност на храните и безопасност на храните: Някои данни

Повече от 850 милиона души в света са изправени пред недохранване: по-голямата част от тях живеят в развиващите се страни, а 28 милиона са в постсъветска Евразия. В Централна Азия повече от 5 милиона индивиди от около 62 милиона население нямат достъп до основни хранителни продукти. В Централна Азия, както и другаде, несигурността на храните засяга главно селското население и маргинализираното население на градските центрове, особено младите и жените, които често са недохранвани. Според Американската агенция за международно развитие зависимостта на Централна Азия от една стока - пшеница - е значително по-висока, отколкото в други региони на света, които са уязвими от несигурност на храните.

Несигурността на храните засяга всички централноазиатски държави, в различна степен. Таджикистан е в състояние да покрие само 31 процента от нуждите си от консумация на храна, докато Киргизстан, Узбекистан и Туркменистан покриват около 50 процента от своите. Таджикистан и Киргизстан са в центъра на особено безпокойство: според Организацията за прехрана и земеделие на ООН (ФАО) 30 процента от таджиците и 27 процента от киргизите имат трудности да се изхранват. През 2009 г. ООН обяви, че над два милиона таджики и един милион киргизи са в състояние на продоволствена несигурност, а 800 000 таджики са пряко застрашени от глад. От началото на глобалната икономическа криза от 2008 г. около 60% от таджикските домове твърдят, че са намалили консумацията на храна. В Киргизстан хроничната несигурност се влошава от тежките политически и социални проблеми през 2010 г., през които страната преживява най-високия ръст на цените на пшеницата в света (54 процента).

Въпреки че имат по-големи земеделски и въглеводородни ресурси, Туркменистан и Узбекистан не са пощадени. Смята се, че повече от 30 процента от населението на Узбекистан живее под нивото на хранителната бедност. Това е особено остър проблем в региони, отдалечени от големите плодородни райони и от столицата, например в провинциите Хорезм и Каракалпакстан. В Туркменистан регионът Ташауз е един от най-крехките по отношение на продоволствената сигурност.

Залозите в безопасността на храните - недохранването или недохранването - са също толкова важни, колкото и тези в сигурността на храните (обикновено се определя като „достъп“ до храна). Около 8 процента от всички деца в Таджикистан и 11 процента в Туркменистан са недохранени до степен на поднормено тегло и 15 процента до степен, че растежът им е забавен. По-голям брой жени имат диети с дефицит на протеини и основни микроелементи като йод, витамини А и желязо. Според оценката на жизнения стандарт на Световната банка много централноазиатци няма да достигнат средно 3000 калории на ден до 2030 г. или дори до 2050 г. Тези прогнози противоречат на официалните данни за жизнения стандарт, издайствен знак за завишен характер на националния БВП.

Макроикономическите дадености на държавите от Централна Азия често са изкривени, което прави невъзможно измерването на реалния жизнен стандарт на домакинствата. Очевидно бедността е една от основните причини за продоволствената несигурност. Делът на разходите на домакинствата за храна остава много висок: 80 процента в Узбекистан и Таджикистан, 58 процента в Киргизстан и цели 42 процента в Казахстан (несравним дял за държава с прилични макроикономически показатели).

Повечето парични преводи, които централноазиатските мигранти в Русия изпращат на семействата си, са предназначени за закупуване на храна, като по този начин показват силна връзка между бедността в селските райони и несигурността на храните.

Редовната инфлация, засягаща валутите в Централна Азия, има последици върху храненето не само в количествено, но и в качествено отношение. Във всяка държава в региона, с изключение на Казахстан, качеството на пшеницата е толкова ниско, че се използва най-вече като храна за животни, докато пшеницата с по-високо качество се внася. Във всички пикови периоди на цените на пшеницата в световен мащаб популациите на таджики и киргизи са склонни да се върнат към местната пшеница, която е по-евтина, но и по-малко питателна.

Парадоксални отговори на публичната политика

В отговор на тази ситуация правителствата на Централна Азия приеха редица публични политики, от широко развитие на селскостопанското производство и насърчаване на самодостатъчност на храните до програми за субсидиране, предназначени да улеснят вноса на основни продукти. Избраните стратегии в много случаи превишават хранителните залози и подчертават политическите практики, преобладаващи в региона. За властите продоволствената сигурност е по-скоро символ на държавен суверенитет и икономически успех, отколкото предизвикателство за човешката сигурност. Нещо повече, в режими, затънали в нео-родовите практики, селскостопанската политика се отнася основно до финансови и властови интереси, като целта е да се осигури оцеляването на политическия режим чрез засилване на финансовата манна.

Освен това публичните политики в Централна Азия страдат както от съветското наследство (предпочитание се дава на екстензивни пред интензивни/качествени методи), така и от изоставянето му (липса на поддръжка на инфраструктурата). Деградацията на селскостопански инсталации и материали, които не са модернизирани в продължение на две десетилетия, е повлияла дълбоко на земеделското производство, а животновъдството е претърпяло безпрецедентно намаление. Освен това колебанията в тарифите за вложените материали (като торове и инсектициди) значително ограничават използването на последните. И накрая, целият регион е обект на деградация на почвата: над 60 процента от напояваните земи в Централна Азия са засегнати от осоляване. В Казахстан бруталният спад в производството на пшеница - от 3000 кг на хектар през 2011 г. на 800 през 2012 г. - е не само последица от сушата, но и резултат от лошото качество на използваните семена, както и от лошото управление на земята, който е замърсен и има висока соленост.

Вдъхновеният от съветски избор на екстензивна продукция

Концентрацията върху производството на памук и пшеница, която използва до 80 процента от обработваемите земи в Узбекистан, повдига трудния въпрос за диверсификация, която съответните публични политики не се стремят да насърчават.

Във всички централноазиатски държави, и по-специално в Узбекистан, частните фермери или дехкан, до голяма степен в малцинството по отношение на обработваемите площи, допринасят за производството на повече от една трета от хранителни продукти и почти за цялото животновъдство. Производителността на dehqan се е увеличила по-бързо от тази на големите частни или колективни ферми. Това има положителен ефект върху наличността на храни, но означава, че последният остава в ръцете на все още деликатен частен сектор, а не държавна държавна политика.

В името на хранителната самодостатъчност като символ на държавния суверенитет публичните политики доведоха до значително увеличаване на площта за експлоатация на пшеница, например от 488 000 на 1,5 милиона хектара между 1991 и 2006 г. в Узбекистан. Тази политика позволи на Ташкент да произвежда повече брашно и по този начин да осигури на населението по-добър достъп до основни храни. Туркменистан също предостави земя за събиране на зърнени култури. Изборът на обширни реколти, необходими за самодостатъчност на храните, е причина за много дебати. Известната „зелена революция“, която позволи значителни технологични иновации в сектора на агробизнеса (нови видове семена, модернизация на селскостопанските машини, масово използване на торове и пестициди и инвестиции в механизация) е критикувана за липсата на устойчивост. Всъщност, ако екстензивното земеделие води до явно увеличение на производството, това често е последвано от стагнация или дори спад в резултат на спад в плодородието на почвата. Следователно Казахстан е увеличил общата си засадена площ с почти 42% от 2001 г .; обаче добивът на пшеница е намалял с 30 процента през последните десет години.

Практиката за развитие на реколтата от пшеница на всяка цена също води до значително разширяване на земеделските площи в региони, които понякога са неподходящи за нея. По този начин в Узбекистан само три от петнадесет провинции - Андижан, Бухара и Фергана - управляват добив от пет тона на хектар, докато други като Каракалпакстан и Джизак са ограничени до 2,5 тона, което е нисък показател за напояваните площи. Въпреки тази ниска производителност, площите за събиране на пшеница продължават да се разширяват. Това води до огромна злоупотреба както по отношение на реколтираните площи, така и по отношение на потреблението на вода.

Освен това политиките на екстензивно производство носят социален риск. Увеличението на добивите води до спад в продажните цени на селскостопанските продукти, но едновременно с това причинява скок на тези материални суровини, резултатът от които е намаляване на маржовете на печалба на фермерите и в резултат на това техния жизнен стандарт.

Въпросът за дълга на земеделските производители от Централна Азия е повтарящ се във всички държави, особено в Таджикистан. За да защитят интересите на потребителите, правителствата се опитаха да определят таванни тавани или ограничения за покачващите се цени, но това отново допринесе за намаляване на приходите на местните производители. В крайна сметка усилията за екстензивно производство не допринасят за устойчивостта на земеделската професия и следователно са пряко замесени в масовата трудова миграция на селското население в чужбина.

Стратегията за внос/субсидиране и нейните ограничения

Въпреки политиките, предназначени да увеличат производството, от петте държави в Централна Азия само Казахстан е успял да задоволи собствените си нужди от зърнени култури. Останалите четири държави нямат друг избор, освен да внасят масово. Киргизстан трябва да внася 43 процента от своята пшеница. Таджикистан купува от чужбина повече от 50% от зърнените си храни, както и 30% от говеждото, 80% от птиците, три четвърти от растителните масла и почти цялата захар.

Някои държави като Узбекистан са избрали засилен протекционизъм, който предпазва вътрешния пазар от международни колебания. Тази политика обаче води до покачване на цените на вътрешния пазар и по този начин намалява избора на налични продукти, засягайки допълнително неравностойните сектори от населението. По този начин протекционизмът допринася в много случаи за развитието на това, което се нарича „скрит глад“ - достъп до по-качествени продукти, пълни с необходимите хранителни елементи, единствено за по-привилегированите сектори от населението, като същевременно лишава нарастващия брой на безопасността на храните.

Държавите също използват митнически бариери, които имат паралелни последици в сивата икономика. Ограниченията за внос на пшеница в Узбекистан провокираха сериозен ръст на трафика: ако през 2005 г., след като Узбекистан наложи строги митнически бариери, само 200 000 тона брашно са били внесени на територията на Узбекистан, смята се, че още 800 000 тона са влезли тайно в страната. Цената на казахстанското брашно чрез трафик ($ 120-160 на тон) остава по-привлекателна от официалния маршрут, който води до натрупани разходи за застраховка, транспорт и мита ($ 210).

Програмите за субсидиране на продукти от първа необходимост, придружаващи изолационистките политики, се провеждат в държавите, които са най-сдържани към реформи, като Узбекистан и Туркменистан. Въпреки че потребителските субсидии могат да стабилизират и контролират разходите за хранителни стоки и да предотвратят политическа реакция, тези програми са малко неефективни предвид високите им икономически разходи. Освен това субсидиите за пшеница и брашно не дават приоритет на помощта за най-нуждаещите се популации, а вместо това за градско население. Напротив, международните организации привилегироват „целеви програми за подпомагане на храните“, които имат за цел да осигурят продоволствената сигурност на определени групи от населението, както и да осигурят по-добро преразпределение към най-нуждаещите се.

Заключение

Продоволствената сигурност постоянно нараства загрижеността на много граждани в Централна Азия, чиито социални и икономически фактори имат политически последици. В сравнение със съветското време след Втората световна война, достъпът до храни се влоши в Таджикистан и Киргизстан, както и в някои региони на съседните централноазиатски държави. Политиките на правителството по този въпрос често са били погрешни както по отношение на проектите за производство на местни храни, така и по отношение на постоянната и вредна зависимост от основния внос на храни.