Искате да подобрите този въпрос? Актуализирайте въпроса, така че да се фокусира върху един проблем само чрез редактиране на тази публикация.

проверка

Затворен преди 4 години .

Какво би се случило, ако идеята за пари и бартер не съществуваше или идеята не се разви през историята и нито една вещ няма статут на „ценна“ по отношение на паричната стойност? Както ако хората дадоха това, което другите искаха, без шум и алчността не съществуваше. Например НАСА искаше ракета и им беше дадено каквото искат и терминът инвестиция няма да се появи в тази или друга борса.

1 отговор 1

Като начало трябва да се направи разграничение между пари и стойност. Вашият въпрос предполага два подвъпроса.

  1. Какво е нямало пари?
  2. Ами ако всичко имаше еднаква стойност?

На първия въпрос е лесно да се отговори. Ако нямаше валута, тогава предметите с най-голяма практическа стойност биха стрували повече. Например кое бихте предпочели да имате, чаша вода или гърне със злато? Сега, кое би предпочел да имаш в пустинята? Парите са просто правителствена структура, при която хората са принудени да приемат факта, че листче хартия притежава вътрешна стойност.

Вторият въпрос определено е по-философски. Да се ​​върнем към водата и златото. Не е възможно тези два елемента някога да имат еднаква стойност за обществото, тъй като те имат две различни функции. За да повярват хората, че си струват същото, ще е необходима изключителна липса на критично мислене или голям брат, който ще им каже, че е така.

За да отговорят и на двете, ако нямаше пари, хората щяха да се разменят. Но ако хората нямаха понятие за стойност, щяхме да сме по-малко интелигентни от маймуните, защото дори те могат да различат стойността между храната и мръсотията.

Липсата на тези две концепции би довела до много скучна история. Това би означавало факта, че не е съществувало междукултурно взаимодействие, ако тези хора са били достатъчно интелигентни, за да формират култура. Тъй като градовете се формират поради споделен интерес към ценни предмети/земя, няма да има градове. Номад дори не би започнал да описва това състезание, защото хората обикновено се установяват на земя, която е по-добра от друга земя, но тъй като всичко се държи като равномерно, дори и да открият открита яма с диаманти, не биха ги интересували.

Това е интересен въпрос, но свят, изграден с тази липса на концепция, не би бил много вълнуващ.

Виждам какво питате. Ще дам стандартния отказ от отговорност. Ето го: имам много циничен поглед върху човешката природа и разбирам, че някои (хуманисти от една страна) няма да се съгласят с мен, но с това казано ще направя опит.

Аз лично не вярвам, че свят, обитаван от хора, може да бъде без алчност, но заради въпроса, аз ще теоретизирам.

В мрежа би било добро прилагателно за описание на вашия свят. Всеки ще се нуждае от продуктите, произведени от някой друг (очевидно) и това ще доведе до няколко неща.

  1. По-малко война (хубаво нещо)

Ако искам нещо от страната на Джо, ще помисля два пъти да го нападна, за да го получа. Това е така, защото в свят без алчност той би ми предоставил това нещо на първо място.

  1. По-малко мотивация (възможно)

Слушай, разбрах, но ме изслушай. Печалбата е силен мотиватор и кара хората да се движат бързо, така че без това инфраструктурата може да бъде бавна. Може би да противодействате на това с търговските политики?

Като бележка, „Утопия“ на Томас Мор ще бъде чудесно четиво. Може да е бавно, но е безплатно за обществеността.

Той описва обществото без алчност и последиците от това.

По-малко война определено е нещо добро и липсата на мотивация може да бъде преодоляна с интелигентни политики (някои от които са описани в книгата). Надявам се това да отговори на въпроса. Има стотици отговори на този въпрос, тъй като парите са много проникваща идея в нашата култура, но тези две ми останаха в главата.