Ветеран от Beltway предлага няколко обнадеждаващи урока за следващия двупартиен стремеж за реформа на кампанията.

кампанията

Рожден ден, съчетан с някои размисли за първата ми работа във Вашингтон, предизвика зашеметяващото осъзнаване, че пиша за реформата на кампанията от половин век.

Като млад репортер за Конгресния тримесечник през 1969 г., ми беше дадена трудоемката задача да превърна в печат разкрития за разходите за предизборната кампания от предишните избори за Конгрес.

По отношение на сериозната тържественост от моите редактори, самите разкрития бяха комични шедьоври на творческото писане. Подаден съгласно Закона за беззъби корупционни практики от 1925 г., те позволяват на победител сенатор, който е оцелял в горещо оспорвана надпревара, да твърди, че цялата му кампания струва нещо като (и това винаги е била подозрително точна цифра) 6 318,26 долара.

В онези дни преди Уотъргейт основната цел на реформаторите беше да приемат законодателство, ограничаващо разходите за кампании. Мотивацията беше отчасти политически пуританизъм относно телевизионната реклама и отчасти основателна загриженост относно неконтролираната сила на богатите дарители и самофинансиращи.

Ярко си спомням, че отразявахме изслушване в Конгреса по популярно предложение за определяне на безплатно телевизионно време за федерални кандидати. Този бумлет загина, когато президентите на трите излъчвани мрежи представиха макети на това как ще изглежда телевизионният график в най-гледаното време в седмиците преди избори в Ню Йорк и Лос Анджелис. Вместо програми като Bonanza, Here's Lucy и Doris Day Show, зрителите в тези огромни столични райони ще получат стабилна диета от 30-минутни обжалвания от 50 или повече кандидати за дома, разпределени в над 20 района.

По време на моя половин век върху ритъма на предизборната кампания, имаше моменти на възторг от приемането на законодателството след Уотъргейт и законопроекта на Маккейн-Файнголд, обявяващ извън закона нерегламентираните "меки пари" през 2002 г. Но такива изблици на изобилие най-вече се оказаха бъдете краткотрайни илюзии. Те бяха подкопани от незадоволителни решения на Върховния съд (Бъкли срещу Валео и Граждани Обединени), често неработеща Федерална избирателна комисия, и прегръдката на механизми за свободно изразходване като Super PAC от политици в двете партии.

Ще бъда честен: Имало е моменти, когато блестящата цел за създаване на политически кампании, които не са доминирани от свръхбогатите, е изглеждала толкова неуловима, колкото превръщането на есперанто във втория език в света.

И все пак, ако примижа, когато гледам назад, мога да открия няколко обнадеждаващи урока за следващия двупартиен стремеж за реформа на кампанията. (Думата „двупартийна“ беше умишлено избрана, за да се подчертае, че всяко трайно законодателство за финансиране на кампании ще се нуждае от подкрепата на GOP, за да оцелее в сенатския филибъстър и да получи общодостъпно обществено одобрение в тези политически поляризирани времена.)

Разкриването остава светлото място в реформата на предизборната кампания от дните, когато торбаджиите на Ричард Никсън доставяха куфари, пълни с пари, на заговорниците на Уотъргейт. Основната причина, поради която уважаваните членове на Конгреса са подавали смешни доклади за финансиране на кампании през 1969 г., е, че никой не е бил преследван съгласно този раздел от Закона за корупционните практики от повече от 40 години. При всички настоящи разочарования от вратичките, които прикриват източниците на финансиране на политическите групи с „тъмни пари“, ние живеем в свят, в който всички федерални кандидати и в двете партии приемат без съмнение законовото изискване за пълно разкриване на донорите. Само това представлява голям напредък.

Единственото трайно наследство от очарованието от края на 60-те години на свободното телевизионно време е закон от 1971 г. (малко известен на никой друг освен консултанти за кампании), който дава на кандидатите (и само на кандидатите) намалени нива на телевизионни реклами по време на подготовката за първична и Общи избори. Както посочих в предишна колона за Бренън Център, тази законно разрешена отстъпка всъщност е данък Super PAC, тъй като независимите групи трябва да плащат много повече за телевизионните времена в горещо оспорвани политически сезони.

Тези намалени ставки за телевизионна реклама се харесват на всички членове на Конгреса, независимо от партията. Докато федералното правителство само директно регулира излъчваната телевизия, трябва да има и други начини за намаляване на разходите за кампании, които могат да спечелят подкрепата на републиканците, както и на демократите (като безплатни пощенски съобщения или някаква форма на законно разрешено безплатно телевизионно време).

През последните пет десетилетия основна пречка пред реформата на кампанията беше страхът на едната или другата партия, че новото законодателство ще постави кандидатите им в неизгодно положение. Това е част от практическия аргумент за започване на усилия за реформи с първични избори за президент и конгрес, тъй като тези упорити и скъпи битки се водят между кандидати от една и съща партия.

Законодателството след реформата след Уотъргейт създаде новаторска система от федерални фондове за съвпадение на президентските избори. Кандидатите, които са показали ниво на финансова подкрепа в 20 държави, могат да получат всички свои вноски до 250 долара, съчетани с държавни фондове. Тези съвпадащи средства - заедно с федералното финансиране за есенните кампании - означаваха, че вероятно най-чистите президентски избори в американската история са от 1976 г. (Джими Картър) до 1992 г. (Бил Клинтън).

Но този работещ набор от реформи умира с извличането на "меки пари" на Клинтън чрез Демократическата партия за кампанията му за преизбиране през 1996 г. и Джордж Буш презря федералното финансиране, когато се кандидатира през 2000 г. Основният проблем беше, че тези реформи след Уотъргейт също бяха определени драконовски лимити за това колко кандидати биха могли да съберат и похарчат в търсенето на Белия дом. И кандидати като Буш и Барак Обама бързо изчислиха, че биха могли да съберат много повече пари, ако не участват във федералната система за финансиране.

На теория трябва да има подкрепа и от двете партии за връщането на федералната програма за съвпадащи фондове (без ограничения на разходите) за президентските избори. Такъв закон може да влезе в сила през 2024 г., когато никой няма и най-мъглата идея кой ще бъде в бюлетината.

Това, което научих в продължение на половин век, е, че най-ефективните реформи възпроизвеждат егоистичните изчисления на това, което е в мен, на конгреса на двете партии. Ето защо вярвам, че трябва да се наблегне отново на намаляването на разходите за кампании и насърчаването на малките донори в първичните избори.

Може да не е панацея, но е по-ползотворен подход от отчаяното отчаяние и напразното охулване срещу Върховния съд за гражданите на Обединените.

Изказаните възгледи са собствени на автора, а не непременно на Центъра за правосъдие в Бренън.