Удроу Уилсън предлага съвместна интервенция с Япония за „спасяване” на чешкия легион през 1918 г. Япония изпраща 72 000 войници в Сибир. Интервенционната намеса приключи след краха на режима на Белия. Японците остават с две години по-дълго, но накрая се оттеглят, без да имат какво да покажат за усилията си през октомври 1922 г.

намеса

Съдържание

Произход ↑

След Болшевишката революция в Русия през ноември 1917 г. съюзниците обмислят да изпратят комбинирани японски и американски сили във Владивосток. Макар да е подобен по характер на британската и американската намеса в Мурманск, обхватът на предвидените цели беше по-широк, вариращ от необходимостта да се защитят военните запаси на съюзниците от попадане във вражески ръце до възстановяването на Източен фронт срещу германците. Липсата на съгласие относно обхвата, мащаба и крайната цел на техните операции отлага кацането до лятото на 1918 г., когато бунтът на „Чешкия легион“ отваря големи части от Транссибирската железопътна линия и съдейства за свалянето на болшевишките режими през Сибир и руския Далечен Изток. През юли 1918 г. президентът Удроу Уилсън (1856–1924) предлага съвместна експедиция от 7 000 войници от САЩ и Япония да кацне във Владивосток.

Съюзническа намеса 1918–1920 ↑

Докато по-голямата част от войските, присъединяващи се към чехословашките и белоруските сили, идват от Япония и Съединените щати, британски, френски, канадски, белгийски, полски, сръбски, италиански, румънски и китайски контингенти също допринасят за „сибирската намеса“, започнала през Август 1918 г. Привидно изпратени за спасяване на чешките войски, целите (както заявени, така и не изложени) на интервенционните сили бяха разнообразни и противоречиви. Целите на САЩ включваха осигуряването на огромните запаси от съюзнически военни материали, които все още очакват експедиция по Транссибирската железница във Владивосток от потенциално завземане от „австро-германски“ военнопленници в региона, които бяха до голяма степен без надзор поради революционното разстройство. САЩ също изпратиха правителствени и неправителствени експерти, за да стабилизират икономиката и гражданското общество в региона. Японските експанзионисти, особено в Генералния щаб на императорската армия, се стремят да отнемат контрола върху региона от Русия. Те изпратиха 72 000 войници, за да осигурят Транссибирската железопътна линия на запад до Иркутск и Китайската източна железница (контролирана от Русия линия), минаваща през Северна Манджурия.

Първоначалната обосновка за намесата бързо беше подкопана. През септември 1918 г. оризовите безредици създадоха първия японски кабинет на политическите партии при Хара Такаши (1856–1921). Той отхвърли по-агресивните замисли на генералния щаб. Примирието от 11 ноември 1918 г. премахна необходимостта от съпротива на германската власт като оправдание за намеса. Седмица по-късно адмирал Александър Колчак (1874–1920) превзе управлението на бялото правителство със седалище в Омск с преврат. Той поиска признание от Съюзниците и съдействие при нахлуването му в Европейска Русия (с чешки сили, действащи като острие) за сваляне на болшевиките. Номинално антигерманската намеса, макар и уж неутрална в Руската гражданска война, се облегна отчетливо срещу болшевиките.

Взаимно противоречащи си цели осакатяват „съюзническата“ намеса в Сибир през 1919 г. Японските експанзионисти подкрепят казашките лидери Грегори Семенов (1890–1946) в Забайкалския регион и Иван Калмиков (1890–1920) в Хабаровск в усилията им да подкопаят режима на Омск и им помага в жестоките репресии на „партизаните“ в тези области. Това в крайна сметка предизвика нарастваща анти-японска съпротива и допринесе за нарастващата вълна от критики срещу намесата в японските медии. Американските сили упорито се придържаха към заповедите си да не се намесват във вътрешните работи на Русия, докато се опитваха да осигурят стабилни операции на Транссибирската железопътна линия и облекчение за бежанците. Кабинетът Хара се опита да овладее най-лошите ексцесии на японските войски в отговор на американски протести, но Генералният щаб на императорската армия, извиквайки „Правото на върховното командване“ (създадено през 1880-те години за предотвратяване на цивилна намеса във военните операции), отхвърли усилията му.

Едностранна намеса 1920–1922 ↑

Офанзивата на белите срещу болшевиките се проваля в края на 1919 г. и болшевишките контранастъпления унищожават омския режим. Към февруари 1920 г. Колчак е мъртъв, Червената армия превзема Иркутск и американците обявяват намерението си да се оттеглят (последният контингент, който взема кораб от Владивосток на 1 април 1920 г.). Японците не се оттеглиха. Отчасти поради клането на 700 японски войници и цивилни в Николаевск на река Амур през пролетта на 1920 г., но също и поради желанието да се извлекат отстъпки от руското правителство, кабинетът Хара обяви на 31 март 1920 г., че японските сили ще останат в руския Далечен изток, докато не бъде възстановен редът.

Докато се изтеглят от Забайкалския регион и по-голямата част от Северна Манджурия, японците реорганизират груба интервенция с център Владивосток и морската провинция. В същото време болшевиките - по заповед на Владимир Ленин (1870–1924) - организираха неокупираните територии в Далекоизточната република (F.E.R.), номинално некомунистическа буферна държава, предназначена да осигури изтеглянето на японските войски. Междувременно превратът във Владивосток създаде нов бял режим с ограничена японска подкрепа. През пролетта на 1921 г. „Източната конференция“ на японските дипломатически и военни лидери на Хара Такаши определи цената на японското оттегляне от морската провинция, но преговорите с F.E.R. делегатите в Дайрен не постигнаха съгласие.

След убийството на Хара през ноември 1921 г., новото политическо ръководство в Япония през лятото на 1922 г. обявява намерението си да изтегли японските сили до октомври 1922 г. Подновени преговори с F.E.R. отново не успя да произведе нищо и F.E.R. войски завзеха територии, щом японските сили ги евакуираха. В рамките на часове след окончателното изтегляне на японските войски от Владивосток на 25 октомври 1922 г., F.E.R. сили влязоха в града. Две седмици по-късно F.E.R. е погълнат от Съветския съюз, болшевишкият контрол в целия Сибир е установен и Руската гражданска война е прекратена.

В Япония намесата остави смесено наследство. Общественият гняв беше широко разпространен срещу армията за огромната сметка на безплодната намеса и огорчението, че действията на армията придават тежест на идеята, че Япония не е надхвърлила духа на „милитаризъм“, за който се предполага, че е отменен от войната. И все пак имаше еднакво пренебрежение към неспособността на партийното правителство в Япония да изпълни обществените желания за прекратяване на безполезната намеса. И за военните, и за партийните политици, предстоящата задача беше да се опитат да възвърнат доверието на обществото. Военните успяха и страните се провалиха, в крайна сметка съдбоносни резултати.


Пол Дънскомб, Университет на Аляска в Анкоридж

Избрана библиография

  1. Дънскомб, Пол: Сибирската намеса на Япония, 1918-1922. Голямо неподчинение срещу хората, Lanham 2011: Lexington Books.
  2. Hosoya, Chihiro: Shiberia shuppei no shiteki kenkyū (Историческо изследване на сибирската намеса), Токио 2005: Иванами Шотен.
  3. Изао, Томио: Шоки Шиберия Шупей но Кенкю (Изследване на ранната сибирска намеса), Фукуока 2003: Кюшу дайгаку шупанкай.
  4. Морли, Джеймс Уилям: Японският тласък в Сибир, 1918 г., Ню Йорк 1954: Columbia University Press.
  5. Нортън, Хенри Китредж: Далечната източна република Сибир, Лондон 1923: Алън и Унвин.
  6. Саблин, Иван: Възходът и падението на Далекоизточната република на Русия, 1905-1922. Национализми, империализми и регионализми в и след Руската империя (предстои), Абингдън; Ню Йорк 2019: Routledge.
  7. Смит, Кенфийлд Ф .: Владивосток под управлението на революцията на червените и белите и контрареволюцията в руския Далечен изток, 1920-1922, Сиатъл 1975: Университет на Вашингтон Прес.

Цитат

Dunscomb, Paul: Siberian Intervention 1918-1922, in: 1914-1918-online. Международна енциклопедия от Първата световна война, изд. от Ute Daniel, Peter Gatrell, Oliver Janz, Heather Jones, Jennifer Keene, Alan Kramer и Bill Nasson, издадени от Freie Universität Berlin, Берлин 2018-10-24. DOI: 10.15463/ie1418.11306.