Ние сортираме някои от най-упоритите и пагубни митове около рака и неговото лечение

митовете

Ракът е тема с висок емоционален резонанс - едва ли има семейство в света, което да не е било докоснато от това сложно семейство от болести. И все пак ракът все още е широко погрешно разбран. Предвид огромния обем информация, достъпна в интернет и другаде, често е трудно да се отделят фактите от измислицата.

Това може да остави пациентите, приятелите и семейството им в най-добрия случай да бъдат объркани и уязвими към измамна информация и в най-лошия случай да бъдат готови да се подложат на опасни „лечения“ и „лекувания“. Преди малко повече от три години се справих с шест често срещани мита за рака; но тъй като възникват нови митове и информацията продължава, изглеждаше добра идея да започнем годината, като развенчаем някои нови митове - както и някои, които отказаха да изчезнат.

Ракът може да бъде победен или избегнат с определени специални диети

Идеята, че човек може директно да повлияе на рака чрез нещо толкова просто като диетата, е примамлива. В края на краищата диагнозата рак може да бъде изключително плашеща и мисълта, че можете да поемете някакъв личен контрол, е утешителна. Насърчаването на диети с „побеждаване на рака“ стана особено важно в социалните медии през последните години.

Алкалната диета е една от най-популярните "противоракови" диети. Привържениците на диетите смятат, че киселинната диета насърчава образуването на рак и че алкалната диета е решението.

Причината, поради която киселинността се разглежда като проблем, е, че докато здравите клетки получават по-голямата част от енергията си от дишането с кислород, раковите клетки са склонни да използват неефективно глюкозата с по-висока скорост от здравите клетки. Тази консумация на глюкоза (процес, наречен гликолиза) води до кисели отпадъчни продукти и съответно до по-висока киселинност около клетките, които използват този механизъм. Тази повишена зависимост на раковите клетки от глюкоза, дори когато има достатъчно кислород, е известна като ефектът на Варбург.

През 1924 г. Ото Варбург предполага, че този метаболитен преминаване към гликолиза може да доведе до рак. Последващите разследвания показаха, че всъщност превключването всъщност произтича от самите мутации, които пораждат рак - по същество, това е по-скоро следствие от рак, отколкото причина.

Това означава, че алкалната диета не може да повлияе на раковите клетки. Дори и да може, тук има още едно погрешно предположение: че човек може да промени киселинността или алкалността на тъканите чрез диета. Киселинността на тъканите е строго регулирана от кръвта и мозъка ни и не може да бъде променена от нищо, което консумираме - почти единствената диета за киселинност може да повлияе на тази на урината.

Дълбоко преплетена с този мит е идеята, че някои храни „хранят“ рака, като захар обикновено е посочен като виновник. Въпреки това, докато затлъстяването е свързано с риск от рак, идеята, че захарта специално подхранва рака, е погрешна. Глюкозата е проста захар, но такава, която се изисква от всяка клетка в тялото, ракова или не. Всички въглехидрати, независимо дали от зеленчуци или шоколад, се разграждат до глюкоза, но няма предпочитание "захарните" въглехидрати да гравитират към раковите клетки.

С това е свързана кетогенната диета за рак или предложението, че изрязването на въглехидратите може да ограничи производството на глюкоза и да гладува рака. Всъщност някои защитници дори твърдят, че кетогенните диети премахват необходимостта от химио и лъчетерапия. Това разбираемо звучи привлекателно, но няма доказателства за това твърдение. Всъщност липсва достоверна информация в подкрепа на твърденията, направени от името на диетата, тема, изследвана в дълбочина от професор Дейвид Горски.

Изводът е, че макар доброто хранене да е важно при рака (и наистина за здравето като цяло), реалността е, че никоя диета не може да излекува рака - без значение колко лъскави могат да изглеждат снимките в книга за диети или в Pinterest.

Хомеопатията, маслото от канабис и природните лекарства могат да лекуват рак

Изправени пред перспективата за химиотерапия, много пациенти се чудят дали има по-естествен вариант. Надеждата е, че канабисът, хомеопатията или билкова добавка ще унищожат рака, като същевременно ще спестят на пациента потенциално неприятните ефекти на лечението от химио и лъчетерапия. Винаги има перспектива нещо „естествено“ да е по-ефективно от нещо, произведено от фармацевтична компания, която със сигурност се интересува само от печалба (повече за това по-късно).

Канабисът и неговите производни, като масло от канабис, са почти на върха в списъка, когато става въпрос за „нехимиотерапевтично“ лечение. Това не е изненадващо, тъй като канабисът се използва в рекреационни и медицински цели векове. THC в канабиса има известни антиеметични свойства и от десетилетия средства, получени от него, се използват при клинично лечение на болка и гадене.

Освен това обаче твърденията, че канабисът има някаква ефективност, тъй като лечението на рак не се подкрепят от доказателства, както наскоро заключи широкомащабно американско проучване. Както показват тези изключително изчерпателни прегледи от Националния институт по рака и Cancer Research UK, теглото на доказателствата към днешна дата просто не подкрепя използването на канабис като лечение на рак.

Канабисът може да няма влияние върху рака, но поне THC има някои полезни ефекти. Хомеопатията обаче е друга история. В множество проучвания е доказано, че хомеопатията няма ефект освен плацебо. Всъщност неговите централни принципи напълно противоречат на известната физика и очевидно грешат. И все пак хомеопатията остава популярна. Макар препаратите да са сами по себе си биологично инертни, съществува сериозна опасност пациентите да се придържат към фалшивата надежда, предлагана от тях, и да отхвърлят медицинска намеса, която би могла да бъде полезна, което може да има фатални последици

Дезодорантите, изкуствените подсладители и мобилните телефони причиняват рак

Има някои неща, които знаем, че допринасят за рака. Пушенето е може би най-известният пример, като около 90% от всички видове рак на белите дробове се дължат пряко на тютюнопушенето. И все пак ракът често възниква при индивиди без очевидни рискови фактори, придавайки му привидно капризен характер и оставяйки хората да се борят да намерят обяснение.

Вместо явен злодей подозрението може да включи всякакви обикновени битови химикали. Дезодорантите, например, често са обект на безпокойство, предвид близостта им до чувствителните области на кожата ни. По-конкретно, идеята, че антиперспирантите могат да причинят рак на гърдата, придоби популярност през 90-те години. Тревожни като подобни слухове, многобройни проучвания показват, че тази предполагаема връзка е напълно измислена.

Изкуствените подсладители също имат дълга история като обект на съмнителни твърдения. Вече скандална измама по електронна поща твърди, че те са невротоксична отрова, въпреки че е развенчана от Американската администрация по храните и лекарствата (FDA). Повече от десетилетие по-късно подобни слухове продължават - постоянният натиск на активистите през 2015 г. дори накара Pepsi да премахне аспартама от продуктите си - решение тихо се обърна през 2016 г. Неизбежно беше само въпрос на време да се твърди, че има връзка с рака. Многобройни проучвания върху подсладители, включително захарин, аспартам, ацесулфам калий, сукралоза и неотам, не показват доказателства за такава връзка.

Пръстът на вината често е насочен в посока електропроводи, микровълнови печки и мобилни телефони. По-подробно съм го разглеждал и преди, но по същество опасението, че може да има връзка между електромагнитното излъчване на домакинството и рака, се основава на неразбиране на термина радиация и злощастна връзка с радиоактивността. И докато високоенергийното електромагнитно лъчение може да увреди ДНК (факт, използван в рентгеновата терапия за рак), това не е така при светлината с по-ниска енергия. Микровълновата енергия, при която работят повечето домакински уреди, напълно липсва способността да йонизира ДНК и да уврежда клетките, факт, потвърден от дългогодишни експерименти и наблюдения.

Има лек за рак, но той се потиска с цел печалба

Читателите на оригиналната ми статия за митовете за рака може да забележат, че и тази е била решена там, но повторението тук не е случайно. Идеята, че големите фармацевтични компании тайно потискат лек срещу рак, е зомби мит, отказващ да умре, независимо колко пъти е убит от огромната сила на доказателства срещу него.

Първо, ракът не е едно монолитно образувание, а по-скоро цяло семейство от заболявания с диво различни характеристики. Следователно идеята, че има един-единствен лек „магически куршум“, е пресилена в крайна сметка. Дори да е съществувало такова лекарство, изглежда малко вероятно, ако печалбата е мотивът, фармацевтичните компании да седят на такава златна мина, вместо да я използват. В края на краищата ракът все още ще съществува - и все още ще е необходимо лечение на милиони пациенти.

На второ място, ако съществуваше конспирация за лечение на рак, тя би била масивна, изискваща тайно споразумение в зашеметяващ мащаб. Това е нещо, което изследвах в статия, публикувана в Plos One миналата година, в която се стигна до заключението, че дори и конспираторите да са невероятно опитни пазители на тайни, огромният брой замесени хора прави такава конспирация изключително малко вероятно да издържи теста на времето.

Тогава защо теорията за раковата конспирация отказва да умре? Циничният отговор е, че предлага полезно излизане за тези, които настояват за алтернативни лечения, добавки, семинари и диетични планове. Плачът на конспирацията дава на шарлатаните лесен начин или да отхвърлят научните доказателства, противопоставящи се на техните твърдения, или да обяснят липсата на подкрепящи данни.

Във всеки случай има още една причина, поради която конспиративните теории са привлекателни. Психологическите изследвания показват, че вярата в конспиративните теории е сложно свързана с човешката нужда от контрол. Следователно не е изненадващо, че болест, от която се страхуват мнозина, ще се превърне във фокус на конспиративни теории. Шокиращото е степента, в която се застъпват тези възгледи - около 37% от американците вярват, че FDA са толкова привързани към фармацевтичните компании, че потискат „естествените лекове“ за рак.

В крайна сметка тези митове се съсредоточават върху идеята, че съществува проста причина или лек за рак. Реалността е, че ракът е сложно заболяване и към простите разкази трябва да се отнасяме скептично. Може да бъде трудно да се избере точна информация, а огромната плътност на фалшивите искове рискува да затвори дори взискателни индивиди. Но почти неизбежно подобни твърдения или изкривяват реалността напълно, или по-лошо, комерсиализират фалшива надежда. Ракът е плашещ, но точната информация е от първостепенно значение - а организации като Cancer Research UK имат отлични и безпристрастни ръководства за пациентите.