Вера У. Лудвиг

1 Катедра по психиатрия и психотерапия, Отдел за изследване на ума и мозъка, Charité Universitätsmedizin Berlin, 10117 Берлин, 2 Берлинско училище за ума и мозъка, Humboldt-Universität zu Berlin, 10117 Берлин, 3 Катедра по психология, Humboldt-Universität zu Berlin, 12489 Берлин, 4 Берлински център за усъвършенствано невроизображение, 10119 Берлин, 5 Fortbildungszentrum OST der Deutschen Gesellschaft für Hypnose und Hypnotherapie eV, 10777 Берлин, и 6 Институт за когнитивна наука, Университет Оснабрюк, 49069 Оснабрюк, Германия

Кристин Стелзел

1 Катедра по психиатрия и психотерапия, Отдел за изследване на ума и мозъка, Charité Universitätsmedizin Berlin, 10117 Берлин, 2 Берлинско училище за ума и мозъка, Humboldt-Universität zu Berlin, 10117 Берлин, 3 Катедра по психология, Humboldt-Universität zu Berlin, 12489 Берлин, 4 Берлински център за усъвършенствано невроизображение, 10119 Берлин, 5 Fortbildungszentrum OST der Deutschen Gesellschaft für Hypnose und Hypnotherapie eV, 10777 Берлин, и 6 Институт за когнитивна наука, Университет Оснабрюк, 49069 Оснабрюк, Германия

Харалд Крутяк

1 Катедра по психиатрия и психотерапия, Отдел за изследване на ума и мозъка, Charité Universitätsmedizin Berlin, 10117 Берлин, 2 Берлинско училище за ума и мозъка, Humboldt-Universität zu Berlin, 10117 Берлин, 3 Катедра по психология, Humboldt-Universität zu Berlin, 12489 Берлин, 4 Берлински център за усъвършенствано невроизображение, 10119 Берлин, 5 Fortbildungszentrum OST der Deutschen Gesellschaft für Hypnose und Hypnotherapie eV, 10777 Берлин и 6 Институт за когнитивна наука, Universität Osnabrück, 49069 Osnabrück, Германия

Амадеус Маграби

1 Катедра по психиатрия и психотерапия, Отдел за изследване на ума и мозъка, Charité Universitätsmedizin Berlin, 10117 Берлин, 2 Берлинско училище за ума и мозъка, Humboldt-Universität zu Berlin, 10117 Берлин, 3 Катедра по психология, Humboldt-Universität zu Berlin, 12489 Берлин, 4 Берлински център за усъвършенствано невроизображение, 10119 Берлин, 5 Fortbildungszentrum OST der Deutschen Gesellschaft für Hypnose und Hypnotherapie eV, 10777 Берлин и 6 Институт за когнитивна наука, Universität Osnabrück, 49069 Osnabrück, Германия

Роза Щаймке

1 Катедра по психиатрия и психотерапия, Отдел за изследване на ума и мозъка, Charité Universitätsmedizin Berlin, 10117 Берлин, 2 Берлинско училище за ума и мозъка, Humboldt-Universität zu Berlin, 10117 Берлин, 3 Катедра по психология, Humboldt-Universität zu Berlin, 12489 Берлин, 4 Берлински център за усъвършенствано невроизображение, 10119 Берлин, 5 Fortbildungszentrum OST der Deutschen Gesellschaft für Hypnose und Hypnotherapie eV, 10777 Берлин и 6 Институт за когнитивна наука, Universität Osnabrück, 49069 Osnabrück, Германия

Лена М. Пашке

1 Катедра по психиатрия и психотерапия, Отдел за изследване на ума и мозъка, Charité Universitätsmedizin Berlin, 10117 Берлин, 2 Берлинско училище за ума и мозъка, Humboldt-Universität zu Berlin, 10117 Берлин, 3 Катедра по психология, Humboldt-Universität zu Berlin, 12489 Берлин, 4 Берлински център за усъвършенствано невроизображение, 10119 Берлин, 5 Fortbildungszentrum OST der Deutschen Gesellschaft für Hypnose und Hypnotherapie eV, 10777 Берлин и 6 Институт за когнитивна наука, Universität Osnabrück, 49069 Osnabrück, Германия

Норберт Катман

1 Катедра по психиатрия и психотерапия, Отдел за изследване на ума и мозъка, Charité Universitätsmedizin Berlin, 10117 Берлин, 2 Берлинско училище за ума и мозъка, Humboldt-Universität zu Berlin, 10117 Берлин, 3 Катедра по психология, Humboldt-Universität zu Berlin, 12489 Берлин, 4 Берлински център за усъвършенствано невроизображение, 10119 Берлин, 5 Fortbildungszentrum OST der Deutschen Gesellschaft für Hypnose und Hypnotherapie eV, 10777 Берлин и 6 Институт за когнитивна наука, Universität Osnabrück, 49069 Osnabrück, Германия

Хенрик Валтер

1 Катедра по психиатрия и психотерапия, Отдел за изследване на ума и мозъка, Charité Universitätsmedizin Berlin, 10117 Берлин, 2 Берлинско училище за ума и мозъка, Humboldt-Universität zu Berlin, 10117 Берлин, 3 Катедра по психология, Humboldt-Universität zu Berlin, 12489 Берлин, 4 Берлински център за усъвършенствано невроизображение, 10119 Берлин, 5 Fortbildungszentrum OST der Deutschen Gesellschaft für Hypnose und Hypnotherapie eV, 10777 Берлин и 6 Институт за когнитивна наука, Universität Osnabrück, 49069 Osnabrück, Германия

Свързани данни

Резюме

ВЪВЕДЕНИЕ

Хипнозата е състояние на променено внимание и повишена сугестивност, което обикновено се предизвиква от устни инструкции. По време на хипноза могат да се дават предложения на участниците и те могат да влязат в сила веднага или след хипнотичното състояние. В последния случай те се наричат ​​„постхипнотични“ предложения (Raz et al., 2002, 2005; Wheatley and Haidt, 2005; Iani et al., 2006, 2009). Хипнотичните внушения могат да доведат до силни и истински ефекти при възприемчиви индивиди, като парализа (Halligan et al., 2000; Cojan et al., 2009), изпитващи собствени движения като външно предизвикани (Blakemore et al., 2003), виждайки писма в цветове (Cohen Kadosh et al., 2009), сензорна болка без афективен компонент (Rainville et al., 1997), зрителни илюзии (Kosslyn et al., 2000) или слухови халюцинации (Szechtman et al., 1998). Хипнотичните внушения също могат да повлияят на моралните съждения и моралното поведение (Wheatley and Haidt, 2005; Brüne et al., 2012). Досега обаче нито едно проучване, използващо невроизображение, не е изследвало дали хипнозата може също да повлияе на обработването на награди и вземането на решения въз основа на стойността. Това е ключов въпрос предвид широкото използване на хипноза за лечение на дезадаптивно вземане на решения, като например при никотинова зависимост или затлъстяване (Kirsch et al., 1995; Allison and Faith, 1996; Carmody et al., 2008; Barnes et al., 2010).

Добре установено е, че субективната стойност, която хората поставят върху опциите за вземане на решения, е представена във вентромедиалната префронтална кора (vmPFC), която включва ростралната предна цингуларна кора (rACC) и медиалната орбитофронтална кора (mOFC; Kable and Glimcher, 2007; Hare et, 2008; Lebreton et al., 2009; Basten et al., 2010; Peters and Büchel, 2010; Plassmann et al., 2010; Grabenhorst and Rolls, 2011; Brosch et al., 2012). Например, колкото по-голяма е активността в vmPFC, толкова повече хора са готови да платят за даден артикул (Plassmann et al., 2007; Chib et al., 2009; Janowski et al., 2013), или толкова повече те желаят да консумират то (Hare et al., 2009; Litt et al., 2011). Някои изследвания показват, че стойностните сигнали в vmPFC могат да бъдат модулирани чрез самоконтрол или внимание (Hare et al., 2009; Hollmann et al., 2011) или чрез нагласи (Bhanji and Beer, 2012; за проучвания за модулиране на приятността на дегустацията или миришещи награди, виж de Araujo et al., 2005; Grabenhorst and Rolls, 2008; Grabenhorst et al., 2008; Plassmann et al., 2008). Например, когато участниците фокусират вниманието си върху здравословните аспекти на хранителните продукти, vmPFC реагира по-силно на здравословността на храната и участниците също вземат по-здравословни решения (Hare et al., 2011). Освен това, когато участниците се съсредоточат върху (отрицателните) дългосрочни, а не върху (положителните) краткосрочни последици от консумацията на храна или цигари, vmPFC реагира по-слабо на снимки, показващи храна или цигари (Kober et al., 2010). Като цяло обаче доказателствата относно експериментални манипулации на сигнали за стойност на vmPFC по време на вземането на решения са оскъдни.

Тук изследвахме дали постхипнотичните внушения могат да повлияят на стойността, която хората придават на нездравословната храна по време на вземането на решения, както се посочва от поведението, самоотчета и активирането на vmPFC. По-нататък попитахме дали хипнозата може да постигне по-силни ефекти от самоконтролираното понижаване на привлекателността на храната, наречено тук „автосугестия“ (Baudouin, 2003; Coué, 2009). Автосугестията се отнася до процеса на внедряване на психическа промяна в себе си (напр. Чрез повтаряне на предложения към себе си и чрез ангажиране в целенасочени образи). Нов подход е да се използва група за автосугестия (или самоконтрол) като група за сравнение за хипноза. Предишни проучвания обикновено са използвали контролни участници, които са били инструктирани да ‘симулират’ хипнотично поведение (Cojan et al., 2009) или са получили същите предложения като хипнотизираната група без хипнотична индукция (Iani et al., 2006). Друг подход е да се сравнят хипнотичните ефекти между силно предполагаеми и по-малко сугестивни участници (Raz et al., 2002). Тук сравнихме хипнозата с автосугестията, тъй като е клинично и практически релевантно да се определи дали хипнозата е по-ефективна от опитите за самостоятелно осъществяване на психическа промяна.

По-нататък оценихме дали хипнотичната манипулация на вземането на решения, основани на ценности, включва прекунеуса. Предишни открития показват, че прекунеусът е важен за хипнотичните ефекти. В проучване на Cojan et al. (2009), на участниците бяха дадени хипнотични предложения за лява парализа. Когато им беше наредено да движат лявата си ръка - което не бяха в състояние да направят - имаше прекунеус активиране; и precuneus показаха засилена функционална свързаност с първичната моторна кора. Авторите свързват своите констатации с проучвания, които показват, че прекунеусът участва в умствени образи и самообвързана обработка (Lou et al., 2004; Cavanna and Trimble, 2006). Те предложиха, че по време на хипнотичните ефекти поведението се ръководи от засилени процеси на самоконтрол и от вътрешни представяния, произведени от изображения и от хипнотичните внушения.

Ние предположихме, че хипнозата ще може да промени поведението на вземането на решения за нездравословни закуски и че това ще се отрази в намалените сигнали за стойност в vmPFC по време на тези решения. Освен това предвидихме, че хипнозата ще доведе до по-силни ефекти от автосугестията. И накрая, предположихме, че прекунеусът ще бъде функционално включен в хипнотичните ефекти чрез кодиране на подходяща информация за съдържанието на предложенията.

МЕТОДИ

Участници

Тествахме 32 участници (18 жени, средна възраст = 24,94 години, sd = 3,70), 16 в група за хипноза и 16 в група за автосугестия. Критериите за включване бяха: десничарство, нормално или коригирано към нормалното зрение, липса на анамнеза за хранителни разстройства или други психиатрични или неврологични разстройства, липса на лекарства, които могат да повлияят на активирането на мозъка, липса на настояща диета, харесване на сладки и солени закуски и горна средна до висока хипнотична сугестивност (предварително екранизирана, използвайки скалата на Харвардската група за хипнотична възприемчивост: Форма A; HGSHS: A; необходима оценка: 7–12; Shor and Orne, 1962). Участниците в двете групи бяха сравнени по отношение на възраст, пол и хипнотично внушение (допълнителна таблица S1). Участниците получиха парична компенсация за участие и дадоха писмено информирано съгласие. Изследването е одобрено от местната комисия по етика.

Процедура

постхипнотични

Методи. (A) Процедура: гладните участници са били или хипнотизирани, или са използвали автосугестия, за да изпитват отвращение по отношение на сладки или солени закуски, когато видят или синя или зелена цветна реплика. След това те проведоха търг за сладки и солени закуски, показани на син или зелен фон в fMRI скенера. Те биха могли да си купят истинска закуска на търга. (Б.) Експериментален търг. (° С) Преглед на пробните типове. Имайте предвид, че на тази фигура примерните стимули са модифицирани, така че марките на закуските да не се разпознават.

След интервенцията оценихме вземането на решения и активирането на мозъка на участниците с помощта на функционално ядрено-магнитен резонанс (fMRI) по време на търг за нездравословни закуски (Фигура 1 Б). Обърнете внимание, че участниците в групата по хипноза са били в нормално състояние по време на сканирането, тъй като хипнозата е била завършена предварително. След сканиране участниците попълниха въпросник за своя опит. Процедурите са описани по-подробно в допълнителните данни.

Търгът беше вариант на метод на Becker – DeGroot – Marshak (Becker et al., 1964; Plassmann et al., 2007) и отне ~ 35 минути. Участниците видяха снимки на сладки и солени закуски (напр. Шоколадови блокчета, чипс) и можеха да наддават между 0 и 2,50 евро за всеки от тях (на стъпки от 0,50 евро). Закуските бяха показани на син или зелен фон. Тоест, по време на две от четирите писти на търга, закуските бяха показани на цветната реплика, свързана с отвращение (cueON-runs), а по време на другите две бягания закуските бяха показани на неутралния цвят (cueOFF-runs). Следователно имаше четири типа опити: цели-cueON, не-цели-cueON, цели-cueOFF и не-цели-cueOFF (Фигура 1 В). Проучванията бяха разделени от математически задачи за разсейване. Нашият стимулационен набор включваше 50 снимки с висока разделителна способност на апетитни закуски (25 сладки и 25 солени), които бяха добре познати в Германия. За всяко бягане, 40-43 стимула бяха избрани на случаен принцип за представяне извън набора от стимули. Приблизително половината от закуските във всяко изпълнение са целеви закуски, а половината са нецелеви закуски (т.е. половината са сладки, а половината са солени), представени на случаен принцип. По време на едно бягане не е показан стимул повече от веднъж.

Търгът е организиран така, че участниците да третират всяко решение като реално решение и като единственото, което има значение (вж. Допълнителни данни). За да стимулират честни отговори, участниците биха могли да си купят истинска закуска на търга. Ако участниците не са закупили лека закуска, трябва да останат гладни още половин час, след като са напуснали скенера.

Постекспериментален въпросник

Постексперименталният въпросник се различаваше частично между групите. Следващите въпроси се припокриваха (в превод от немски): „Колко отвращение изпитахте към солени закуски на син фон?“ (Същият въпрос се появи още три пъти, със сладко на синьо, солено на зелено и солено на синьо); „До каква степен изпитвахте физическо отвращение?“, „Колко автоматично или самоконтролирано ви се струваше отвращението, в случай че почувствахте отвращение?“, „Моля, бъдете честни: по време на експеримента, понякога просто ли се преструвахте да изпитвате отвращение? “и„ Често ли мислите съзнателно за значението на цветната реплика по време на експеримента и съзнателно/доброволно си припомняте асоциацията с отвращение? “Отговори бяха дадени на Likert-скали от 1–7. Бяха включени и някои въпроси с отворен отговор за преживяванията на участниците (напр. Относно стратегиите, които използваха участниците в групата за автосугестия).

Анализ на поведението и самоотчет

Използвани са смесени анализи на дисперсии (ANOVA), за да се анализират офертите, средните времена на реакция (RTs) за офертите и рейтингите на постперименталното отвращение. ANOVA включваха тип закуска за субектни фактори (целева/нецелева) и реплика (cueON/cueOFF) и група от фактори между субектите (хипноза/автосугестия). Преди анализа, офертите бяха преобразувани в дневник, за да отговорят на предположението за нормалност (вж. Допълнителни данни за повече информация). За да сравним двете групи по отношение на останалите въпроси за самоотчитане, използвахме независими t-тестове, където данните обикновено се разпределяха, и непараметрични тестове на Mann-Whitney, когато данните не бяха нормални. За ANOVAs η 2 се отчита като мярка за размера на ефекта. Той представлява пропорцията на дисперсия в зависимата променлива, обяснена с ефект. Размерите на ефекта r за t-тестове и тестовете на Mann-Whitney са изчислени след Rosenthal (1991), интерпретация на r: 0,10: малък, 0,30: среден и 0,50 голям (Cohen, 1988).

fMRI събиране на данни и предварителна обработка

Данните бяха събрани с помощта на 3T Siemens Tim Trio MRI скенер с 12-канална намотка. За всеки цикъл бяха придобити 185 функционални изображения, включително 33 аксиални среза в низходящ ред, като се използва последователност на T2 * -чувствителен ехопланарен образ на ехо-планарното изображение (EPI) с един изстрел. Използвани са следните параметри: време за повторение = 2 s, време за ехо = 25 ms, зрително поле = 24 cm, размер на матрицата = 64 × 64, размер на воксела = 3 × 3 × 3 mm и междинна пролука = 0,75 mm. Функционалните изображения бяха пренастроени и неосъществени на базата на полеви карти, коригирани по време на среза, пространствено нормализирани към стандартния шаблон на EPI на Монреалския национален институт (MNI) и изгладени с помощта на изотропно 8 mm ядро ​​с пълна ширина на полу-максимума (вж. Също Допълнителни данни) . Координатите, отчетени в тази статия, са MNI-координати.