Известният тест за психология се пече в новата ера на възпроизвеждане.

каза

  • От Брайън Ресник
  • на 6 юни 2018 г. 13:10 ч

Ето някои добри новини: Съдбата ви не може да бъде определена единствено чрез тест за способността ви на 5-годишна възраст да устоите на изкушението на един блат за 15 минути, за да получите два блата.

Тази облекчаваща част от прозрението ни идва от статия, публикувана наскоро в списанието Psychological Science, която преразгледа едно от най-известните изследвания в социалните науки, известно като „тестът за блат“.

Идеята, която стои зад новия документ, беше да се види дали изследванията от края на 80-те и началото на 90-те години показват, че простото забавяне на удовлетворението (яденето на блат) на възраст от 4 до 6 може да предскаже бъдещи постижения в училище и животът може да бъде повторен.

Какво откриха изследователите: Отлагането на удовлетворението на 5-годишна възраст не казва много за бъдещето ви. По-скоро действат по-важни - и разочароващо упорити - сили, които ни тласкат или издърпват от най-големия ни потенциал.

Историята с теста за зефир е важна. Оригиналните проучвания вдъхновяват вълна от изследвания за това как чертите на характера могат да повлияят на резултатите от образованието (мислете за начин на мислене и растеж). Те също така повлияха на училищата да преподават забавяне на удовлетворението като част от програмите за „обучение на персонажи“.

Това е и история за „репликационната криза“ на психологията, в която класическите констатации се преоценяват (и често се провалят) по по-строга методология. Той дава урок за разочароваща истина, която прониква в голяма част от изследванията на образователните постижения: Няма бързо решение, нито един лост, който да се изтегли, за да се запълнят пропуските в постиженията в Америка. Модерните идеи за поп психология често не успяват да се справят с по-големите проблеми, като отворят пропуските в постиженията.

„Хората отчаяно търсят лесен, бърз, очевидно ефективен отговор за това как можем да трансформираме живота на хора, изпаднали в беда“, казва Брент Робъртс, психолог на личността, който е редактирал новия доклад на Psychological Science. „И по-разочароващото от всичко друго е, че друга характеристика на човешката природа е, че се заблуждаваме, като прекалено подчертаваме бързите и лесни отговори на по-сложните.“

Което е иронично в известен смисъл това, което първоначално е трябвало да покаже тестът за блат.

Тестът за блат, обяснено

Колко често като дете са ви казвали да седите неподвижно и да чакате? Като дете да ви кажат да седи спокойно, докато родителят ви не говори с възрастен, или да изключите телевизора само за няколко секунди или да спрете да ядете тези тарталети, преди гостите да пристигнат, са едни от най-трудните предизвикателства в млад живот. Голяма част от израстването се учи как да забавим удовлетворението, да седнем търпеливо с надеждата, че наградата ни ще си заслужава.

Първоначалната цел на прочутото проучване „тест за блат“ е да начертаят как, кога и защо децата развиват това основно умение. Пионер на психолога Уолтър Мишел в Станфорд през 70-те години, тестът за блат представи лабораторно контролирана версия на това, което родителите казват на малките деца да правят всеки ден: седят и чакат.

При теста блат (или някакво друго желано лакомство) е поставен пред дете и на детето е казано, че може да получи второ лакомство, ако просто се противопостави на изкушението за 15 минути. Ако се поддадат на дяволското привличане на захар, те получават само тази. Ето видеоклип, показващ как обикновено се администрира.

Тестът беше инструмент за очертаване на развитието на млад ум и за да се види как децата използват своите познавателни инструменти, за да победят трудно предизвикателство за воля.

Мишел научи, че участниците, които са се представили най-добре, често използват креативни стратегии, за да избегнат изкушението (като да си представят, че блатът не е там). Последващата работа показа, че децата могат да се научат да чакат по-дълго за лечението си. И по-нататъшни изследвания разкриха, че обстоятелствата имат значение: Ако едно дете бъде доведено до недоверие към експериментатора, то ще вземе лакомството по-рано.

Но тази работа не е това, което изстреля „теста за блат“, за да се превърне в един от най-известните психологически тестове на всички времена. Това беше последващата работа в края на 80-те и началото на 90-те години, която откри зашеметяваща връзка: Колкото по-дълго децата успяват да се спрат да ядат блат, толкова по-вероятно е да имат по-високи SAT резултати и по-малко поведенчески проблеми, казаха изследователите. Резултатите бяха приети, за да означават, че ако само можехме да научим децата да бъдат по-търпеливи, да имат по-голям самоконтрол, може би те биха постигнали и тези предимства.

Но проучванията от 90-те бяха малки, а субектите бяха децата на образовани, заможни родители.

Честно казано към Мишел и неговите колеги, техните констатации, както са написани през 1990 г., не са толкова широки. В проучването, свързващо забавянето на удовлетворението с резултатите от SAT, изследователите признаха възможността, че с по-голям размер на извадката, степента на тяхната корелация може да намалее. Те също така споменаха, че стабилността на домашната среда може да играе по-важна роля, отколкото техният тест е предназначен да разкрие. Това също не беше експеримент. Резултатите също не означават непременно, че обучението на децата да забавят удовлетворението си ще доведе до тези ползи по-късно.

"Констатациите от това проучване никога не са били предназначени да бъдат рецепти за приложение", казва Юичи Шода, съавтор на хартията от 1990 г., свързваща забавянето на удовлетворението с резултатите от SAT, в имейл. „В нашата статия не се споменава нищо за намеси или политики.“ И те лесно признават, че задачата за забавяне е резултат от цял ​​набор от фактори в живота на детето. „Очаква се„ контролирането “на тези променливи, които допринасят за диагностичната стойност на мярката за забавяне, да намали техните корелации“, пише Мишел, който казва, че приветства новия доклад. В интервю за PBS през 2015 г. той каза, че „идеята, че детето ви е обречено, ако реши да не чака блата си, е наистина сериозно погрешно тълкуване.“

И все пак техните констатации са тълкувани като предписание от училищните квартали и политически съображения. „Ако сте политик и не говорите за основни психологически черти като умения за забавено удовлетворение, тогава просто танцувате с прокси проблеми“, пише Дейвид Брукс от Ню Йорк Таймс през 2006 г. Не е трудно да се намерят изследвания относно интервенции за увеличаване на забавянето на удовлетворението в училищата или примери за училища, които приемат тези уроци в своите учебни програми. Чудовището от бисквитки на Sesame Street дори е използвано за преподаване на урока.

Как новото изследване променя историята

През годините тестовите документи за зефир получиха много критики. Най-голямото е, че забавянето на удовлетворението може да е предимно стойност за средния и горния клас. Има ли смисъл за дете, израстващо в бедност, да забави удовлетворението си, когато е свикнало с нестабилност в живота си? Освен това има случаи, че някои деца просто се интересуват по-малко от бонбони и лакомства, отколкото други.

Изминаха почти 30 години, откакто излязоха тестовите документи за спиране на зефир. И поразителното е, че едва сега изследователите са си направили труда да повторят дългосрочните констатации в нов набор от данни. Това е по-скоро обвинение за стимулите и практиките на психологическата наука - а именно, за предпочитане на кричащи нови открития пред възпроизвеждането на стари произведения - отколкото за недостатъци в оригиналната работа. (Въпреки че, бъдете сигурни, психологията е в средата на движение за реформи.)

Тайлър Уотс, професорът по психология в Ню Йорк, който е водещ автор на новия документ за репликация, има късмет. Той и колегите му установиха, че през 90-те години голямо проучване на NIH дава версия на теста на близо 1000 деца на 4-годишна възраст и проучването събира множество данни за поведението и интелигентността на субектите през юношеските им години. Но никой не беше използвал тези данни, за да се опита да възпроизведе по-ранните проучвания за зефир.

Новият документ не е точно копие на оригинала. Тестът за блат в данните на NIH е ограничен до седем минути, докато първоначалното проучване е накарало децата да чакат максимум 15. Въпреки това, трябва да тества същата основна концепция.

И има някои други ключови разлики. Оригиналните проучвания през 60-те и 70-те набират предмети от детската ясла в кампуса на Станфорд и много от децата са деца на студенти или професори от Станфорд. Това не е точно представителен куп. Новото проучване включва 10 пъти повече теми в сравнение със старите документи и се фокусира върху деца, чиито майки не са посещавали колеж.

Ето какво откриха и нюансът е важен.

Докато успехите в теста за блат на 4-годишна възраст предсказват постижения на 15-годишна възраст, размерът на корелацията е наполовина по-малък от оригиналния документ. И корелацията почти изчезна, когато Уотс и колегите му контролираха фактори като семейно минало и интелигентност.

Това означава, че "ако имате две деца, които имат една и съща среда, те получават един и същи вид родителство, те са от същия етнос, от един и същи пол, имат подобна домашна среда, имат подобни когнитивни способности", казва Уотс. „Тогава, ако единият от тях е в състояние да забави удовлетворението, а другият не, това има ли значение? Нашето проучване казва: „Е, вероятно не.“

С други думи: забавянето на удовлетворението не е уникален лост, който да се дръпне, за да повлияе положително на други аспекти от живота на човека. Това е следствие от по-голяма картина, по-трудни за промяна компоненти на човек, като неговата интелигентност и среда, в която живее.

Резултатите предполагат, че ако можете да научите дете да отлага удовлетворението, това не е задължително да доведе до ползи по-късно. Техните фонови характеристики вече са ги поставили на този път.

Нещо повече, проучването не установи връзка - дори без контрол - между забавянето на удовлетворението и поведенческите резултати по-късно в живота. „В този смисъл това е единственият лист хартия, който наистина е неуспешен да се възпроизведе“, казва Уотс.

Документът му също откри нещо, което те все още не могат да осмислят. Повечето от предсказващата сила на теста за блат могат да бъдат отчетени за деца, които просто го правят 20 секунди, преди да решат да ядат лакомството. „Така че като можеше да изчакаш две минути, пет минути или седем минути, максимумът, всъщност нямаше никакви допълнителни предимства от възможността да чакаш 20 секунди.“

Това е трудно да си представим, че децата се включват в някакъв сложен когнитивен трик, за да останат търпеливи, и че тестът разкрива нещо дълбоко и трайно за техния потенциал в живота. И може би това е индикация, че експериментът с бяла ружа не е голям тест за забавяне на удовлетворението или някаква друга основна мярка за самоконтрол.

Тяхното проучване не обръща напълно откритието на оригиналната хартия за блат. Но намалява констатациите до точка, в която е редно да се чудим дали имат някакво практическо значение.

Също така си струва да се спомене, че изследванията за самоконтрол като цяло преминават през преоценка. А именно, че идеята, че хората имат самоконтрол, защото са добри във волята (т.е. усилено сдържане), все повече прилича на мит. Хората, които казват, че са добри в самоконтрола, често са хора, които живеят в среда с по-малко изкушения. По същия начин идеята, че силата на волята е крайна - известна в академичната литература като изчерпване на егото - също се провали при по-строги тестове наскоро. Като цяло ние знаем по-малко за ползите от сдържаността и забавянето на удовлетворението, отколкото академичната литература позволява.

Образователните интервенции често се провалят

Изследванията в областта на образованието често наричат ​​черти като забавяне на удовлетворението „некогнитивни“ фактори. Това са лични черти, несвързани с интелигентността, които според много изследователи могат да бъдат оформени за подобряване на резултатите. Тестът за блат е основното изследване в тази работа. И днес можете да видите влиянието му в идеи като мислене за растеж и песъчинки, които също са популярни идеи за психология, които са повлияли на училищните програми (а именно под маската на програми за „обучение на характера“).

Мисленето за растеж е идеята, че ако учениците вярват, че интелигентността им е податлива, те ще имат по-голяма вероятност да постигнат по-голям успех за себе си. Много изследвания и пари са насочени към преподаване на това мислене на децата с надеждата, че това може да бъде намеса за намаляване на различията в постиженията в Америка.

Състоянието на доказателства по тази идея е разочароващо. Наскоро огромен мета-анализ на 365 915 субекта разкри малка положителна корелация между образователните постижения на мисленето за растеж (в науката говорим, че корелацията е .10 - с 0 означава без корелация и 1 означава перфектна корелация).

"Това е малко след това", казва Робъртс. Интервенциите за увеличаване на мисленето също бяха показани да работят, но слабо. Средният размер на ефекта (което означава средната разлика между експерименталната и контролната групи) е само 0,08 стандартни отклонения. Това едва ли е тласък. (Ако щракнете тук, можете да си представите как изглежда ефектът, който изглежда малък.) Трудно е да се разбере дали времето и парите, които се влагат в интервенциите за мислене на растежа, си заслужават.

Има по-малко изчерпателни данни за песъчинките, идея, популяризирана от психолога от Университета в Пенсилвания Анджела Дъкуърт. Песъчинката, мярка за постоянство (която критиците твърдят, че е много подобна на установената личностна черта на добросъвестност), е свързана с някои мерки за постигане. Но дългосрочната работа по въпроса дали песъчинките могат да бъдат преподавани и дали преподаването може да доведе до академични подобрения все още липсва.

Също така имайте предвид, че тези изследвания се провеждат за кратък период от време. Изследователите установяват, че интервенциите за повишаване на училищната успеваемост - дори интензивни като ранните предучилищни програми - често показват силно избледняване: че първоначално интервенциите показват силни резултати, но след това в продължение на няколко години ефектите изчезват. „Повечето интервенции, насочени към когнитивното, социалното или емоционалното развитие на децата, не успяват да следват предметите си след края на програмите им“, установява преглед на литературата за 2018 г. „Когато го направят, пълното изчезване е често срещано явление.“

Нещо по-важно: обучение на търпение или намаляване на неравенството в доходите?

Не че тези некогнитивни фактори са маловажни. Никой не се съмнява, че забавянето на удовлетворението е важно житейско умение и това, което трябва да овладеят мършавите деца. И очевидно е хубаво, ако децата вярват във възможността за собствен растеж.

Това, което показва най-новата тестова книга за зефир, е, че домашният живот и интелигентността са много важни за определяне както на забавяне на удовлетворението, така и на по-късни постижения. Това са фактори, които постоянно влияят на детето.

Тяхното влияние може да нараства във все по-неравностойно общество. С нарастването на неравенството в доходите в Америка се увеличават и разликите в постиженията. Днес най-големите пропуски в постиженията в образованието не са между белите американци и малцинствата, а между богатите и бедните. Изследване на икономиста от Станфорд Шон Риърдън установява, че разликата в училищните постижения между най-богатите и най-бедните американци е два пъти по-голяма от разликата в постиженията между чернокожите и белите американци и нараства от десетилетия.

Намаляването на бедността може да допринесе много за подобряване на образованието и благосъстоянието на децата. „Много е трудно да се намерят психологически ефекти, които да не се обясняват със социално-икономическия статус на семействата“, казва Памела Дейвис-Кийн, психолог по развитието в Мичиганския университет. Нищо не променя детската среда като парите.

С парите се купува добра храна, тихи квартали, безопасни домове, по-малко стресирани и по-здрави родители, книги и време за прекарване с деца. Научаването на децата как да забавят удовлетворението или да имат търпение „може да не е основното нещо, което ще промени положението им“, казва Дейвис-Кийн.

Икономическата сигурност вероятно може. Грег Дънкан, икономист от Университета в Ървайн и съавтор на новата хартия „Зефир“, от десетилетия обмисля въпроса кои образователни интервенции всъщност работят. И той казва: „Не съм съвсем сигурен, че съм по-напред от преди 30 години.“

Затова той се опитва да разбере какво се случва, когато домашната среда на детето е драстично променена. В момента Дънкан провежда експеримент, като пита дали даването на майка на 333 долара на месец през първите 40 месеца от живота на бебето й помага на когнитивното развитие на детето. Ако успее, проучването може да изясни силата, която намалява бедността върху постиженията в образованието.

Намаляването на неравенството в доходите е по-обезсърчаваща задача от ученето на децата на търпение. Повишаването на коефициента на интелигентност е по-плашеща задача, отколкото да се научи на търпението на децата (макар че, в услуга, изследването установява, че всяка година учене, което човек получава, води до малък тласък на коефициента на интелигентност). Но ако съществува проста, широко ефективна намеса за постигане на образование, социолозите все още не са я намерили.

Дори интервенциите за засилване на разбирането на децата за академични умения като математика често дават неясни констатации. В друга работа Уотс и Дънкан са открили, че математическите способности в предучилищна възраст предсказват силно математическите способности на 15-годишна възраст. От тази работа бихте си помислили, че като засилите математическите способности в предучилищна възраст, ще поставите децата на по-сигурен курс. Но все пак програмите, насочени към повишаване на математическите способности в предучилищна възраст, не работят толкова мощно, колкото корелационните проучвания предполагат, че трябва и показват силен ефект на изчезване.

Уотс казва, че новото му изследване за тест за блат не означава, че е невъзможно да се проектират предучилищни интервенции, които да имат дълготраен ефект. Или че „забавянето на удовлетворението не може или не може да бъде част от това“, казва той.

Но ако скорошната история на социалните науки ни е научила на нещо, това е, че експериментите, които намират бързи, лесни и оптимистични констатации за подобряване на живота на хората, обикновено се провалят под контрол. Остава по-трудна работа. Изследванията, които намират вълнуващи корелации, трябва да бъдат последвани от дългосрочни експериментални изследвания. Това изследване е скъпо и трудно за провеждане. Но без стриктни проучвания, ние ще останем склонни към изследователски шум.

„Способността ни да тестваме някои от нещата, които смятаме за наистина фундаментални, никога не е била по-голяма“, казва Уотс. „Сега имаме уникалната възможност да се върнем към някои от откритията, които приемаме за даденост, и да ги тестваме. Това не означава, че трябва да излезем, за да опровергаем всичко. "

Но това означава, че може да се доближим до истината.

Има огромна сила в разбирането. Vox отговаря на най-важните ви въпроси и ви дава ясна информация, за да ви помогне да разберете един все по-хаотичен свят. Финансовият принос за Vox ще ни помогне да продължим да предоставяме безплатна обяснителна журналистика на милионите, които разчитат на нас. Моля, помислете за даване на принос за Vox днес, от само $ 3.