война

Неотдавнашната енциклика за социалната доктрина, Caritas in Veritatae, повдигна интересни въпроси относно международното сътрудничество и развитие. Със сигурност имах добри разговори. Но бях поразен от доста широко разпространена липса на запознаване с Войната, Прогреса и Края на историята: Три разговора, включително кратка история за Антихриста от Владимир Соловьов (1853 “1900). Това е книга, която си струва да се знае, не на последно място, защото носи директно централна тема на Caritas във Veritatae: „Пътуването на човечеството към единство“.

Соловьов е бил доверен човек на Достоевски и някои предполагат, че младият Соловьов е бил моделът на един от запомнящите се измислени герои на Достоевски, Альоша Карамазов. Той със сигурност споделя убеждението на Достоевски, че съвременната светска култура се насочва към бездушен антихуманизъм, който поставя маската на филантропията. Всъщност войната, напредъкът и краят на историята трябва да се четат като богата разработка на основната насока на по-известната приказка на Достоевски за Великия инквизитор в Братя Карамазови .

Война, прогрес и краят на историята включва три разговора между елитни руснаци, които са се прибрали на Френската Ривиера за релакс. Единият е пенсиониран генерал, друг изтъкнат дипломат, когото Соловьов нарича „политик“, и още един млад принц, ентусиазиран последовател на пацифизма и идеалистичния морал на Толстой. Групата е завършена от мистериозен ? Z, ? най-ясният представител на собствените възгледи на Соловьов и дама на средна възраст, която често се намесва, за да поддържа разговора фокусиран върху основната тема: истинското значение на войната и мира.

Провокиран от пацифистка вестникарска статия, Генералът доминира в първия разговор. Срещу презумпцията, че войната по своята същност е зла, генералът обявява руската армия за славна група от христолюбиви воини. Принцът, разбира се, е ужасен от тази интимна връзка на християнството с войната. ? християнство, ? той отбелязва, че абсолютно осъжда войната. Христос дойде да донесе мир.

С това рязко съпоставяне на характери Соловьов драматизира две морални интуиции. От една страна, повечето от нас могат да идентифицират някои войни и употреби на насилие, които са похвални, а не осъдителни. Героите на Соловьов дават примери от вида, който се появява в учебниците по етика: баща, защитаващ дъщеря си срещу жесток нападател, батальон войници, побеждаващ вражеска сила, насочена към геноцид. И все пак изглежда очевидно, че хората са създадени за мир, а не за война. И така, кое ще бъде? Дали войната е свята или нечиста?

В по-голямата си част сме обучени да формираме разделените си интуиции по отношение на разграничението между законната и незаконната употреба на сила. Това ни позволява да правим разлика между справедливи и несправедливи войни. Соловьов се противопоставя на този подход, но го оставя настрана. Той признава, че съвременната тенденция да се разглежда войната като нечиста не произтича от новите изводи, направени от традиционните начини на морално отражение. Вместо това, както показва Соловьов, по-дълбоките предположения за човешката история и напредък играят решаваща роля.

С развитието на разговора Соловьов обръща внимание на факта, че съвременният пацифизъм изпитва трудности при отчитането на собствената си новост. Защо почти всички мъже и жени през всички предишни епохи са одобрявали някои употреби на насилие? В характера на Принца Соловьов репетира отговора на Толстой, който се оказва отговорът, даден от повечето съвременни морални идеалисти. ? Моята съвест, ? принцът съобщава, че е напреднал отвъд този елементарен етап. Истинското съдържание на християнството сега излиза на преден план. За първи път в човешката история автентичното ученичество е реална възможност.

Във втория разговор Политикът има думата. Отначало изглежда много различен от Принца. Съвременен човек на науката и разума, политикът отхвърля мечтателния идеализъм на принца. И все пак, когато става въпрос за война, той също вярва в напредъка. Войната и конфликтите, твърди той, нямат полза в нашия сложен, взаимосвързан свят. Подобно на теоретиците през 90-те години, които прогнозираха, че глобализацията ще създаде икономически стимули за конфликти, политикът отбелязва, че войната е станала непрактична. ? Военният период на историята, ? той съобщава, че свърши. В новите ни условия мирната политика е критерий и симптом на културния прогрес.

В третия разговор г-н Z се завърта в центъра на вниманието и се оказва, че той също вижда връзка между войната и прогреса. За разлика от Принца и Политика обаче, г-н Z формулира апокалиптична визия за историята, цитирайки поразителен пасаж от Евангелието на Лука, в който Князът на мира казва: ? Мислите ли, че съм дошъл да дам мир на земята? Не, казвам ви, а по-скоро разделение ? (12:51). Историята напредва към определения край - разделение между добро и зло и техния окончателен конфликт.

Соловьов върши брилянтна работа, като събира редица богословски нишки. В основната част на третия разговор, г-н Z ангажира принца в дебат за възкресението. Отново и срещу етиката на непримиримостта на принца, се появява подлият, агресивен характер на никейската доктрина. Г-н Z посочва, че Възкръсналият Христос печели решителната битка в Божията война срещу Царството на смъртта. Тази война определя човешката история и тя е двигателят на нейния истински напредък. За разлика от това, приспособимият, ревизионистки импулс в либералното християнство отразява нашето желание да смекчим този конфликт и да създадем фалшив мир, който ни помирява със смърт.

Третият разговор завършва с разказ на г-н Z фантастична и често забавна история за антихриста. В тази приказка антихристът започва като прогресивен съвременен интелектуалец, който пише книги за библейската критика, световния мир и единството на религиите и който в крайна сметка се превръща в световен лидер - фигура, която съвременните читатели могат да си представят като композиция на Маркус Борг, Томас Фридман, Джон Хик и Ал Гор. Неговото голямо обещание е мир и просперитет, които той в крайна сметка осигурява като глава на глобална империя. Срещу него остава само малка група вярващи, остатък от католици, протестанти и православни, сега обединени от окончателното преследване. Сцената е готова за финалния триумф. Христовият мир, въплътен в малкото, но окончателно обединено духовно свидетелство на църквата, побеждава световното правителство, управлявано от антихриста.

До голяма степен Каритас във Veritatae се противопоставя на тъмната визия за конфликт, която доминира над историята на Соловьов. Неотдавнашната енциклика ни насърчава да разгледаме съчувствено развитието на глобални институции, способни да решават световните проблеми. И все пак в неотдавнашната си книга „Исус от Назарет“ Бенедикт заема по-предпазливо мнение. В своята екзегеза на изкушенията на Исус Бенедикт цитира Война, Прогрес и Краят на историята .

Използвайки Соловьов в „Исус от Назарет“, Бенедикт обръща внимание на факта, че обещанието за напредък се оказва, че има своите опасности. Когато дяволът отвежда Исус на висок връх на планината и му предлага господство над целия свят, интерпретацията на Бенедикт следва основните линии на визията на Соловьов за антихриста. Исус е изкушен от филантропското обещание за политически обединен свят. Това е примамливата визия, както отбелязва Бенедикт, на едно велико царство на мира и благополучието. И това е много жива визия днес.

Проблемът, както посочва Бенедикт, е духовен. Вярата в глобалните институции като източник на истински мир ни води до поклонение на благосъстоянието и рационално планиране. В крайна сметка вярваме във фалшиво евангелие на мира и просперитета. Това не е благовестието, което Христос носи. Бог се оказва много по-амбициозен. Истинският ни мир е общението с него и с другите в него. Както ни напомня историята на Антихриста на Соловьов - и историята е въображаема интерпретация на Книгата Откровение - напредъкът към Христовия мир няма да бъде без конфликти. Човечеството няма да се сближи с радост при хармоничен край на историята. Всъщност обещанието за щастливо сближаване може да е последното и най-мощното оръжие на злото.

Както казах, Caritas във Veritatae повдига интересни въпроси. Никой не може да се съмнява, че нашият свят се насочва към много по-голяма степен на икономическа, културна и политическа интеграция. Но как да четем знаците на времето? Как ги чете папа Бенедикт? Caritas in Veritatae сочи в една посока; изцяло симпатичното му използване на Война, Напредък и Краят на историята посочва друго. Може би това не трябва да ни изненадва. Признаците на нашето време не са лесни за дешифриране.