етиката

  • У дома
  • относно
  • Хранителна етика Библиография
  • Рецепти
    • Най-добрата рецепта за спанак някога
    • Чили от скариди и гъби

Стойността на етичните редуктори

Ето страхотно малко парче за ролята, която ‘редуциантите’ (хора, които се опитват да ядат по-малко месо, без да стават напълно вегетарианци) играят в цялостната битка за намаляване на страданията на животните и спасяване на планетата от месната индустрия:

"Това е доста просто: колкото по-малко месо ядем, толкова повече животни спасяваме." Ако някой, който яде месо от 200 килограма, намали 20 процента - казва Брайън - това е по-добре от човек, който яде 5 килограма, като намали 100 процента. Според учени от университета в Минесота, ако всички в света спазват средиземноморска диета (мисля, че умерената консумация на риба, млечни продукти и месо - но много маслини и зеленчуци), глобалните емисии на парникови газове биха намалели значително. Освен това приемането на средиземноморска, пескатарианска и вегетарианска диета в световен мащаб може да намали рака с 10 процента.

През 2017 г. продажбите на заместител на месо Quorn скочиха с шестнадесет процента, докато продажбите на говеждо, агнешко и свинско спаднаха с 4,2%. Бизнесът вече е видял въздействието на потребителите, които се отказват от месото, изпращайки съобщение до фабричните фермери, без 100% да се ангажират с вегетарианския или веган начин на живот ....

Или помислете: Ако 10% от потребителите намалят наполовина консумацията на месо, това е 5% спад в продажбите на месо - определено достатъчно, за да може индустрията да забележи и да коригира своите практики.

Пилета, антибиотици и устойчиви на лекарства бактерии

Открих, че причината американският пилешки вкус да е толкова различен от тези, които съм ял навсякъде другаде, е, че в Съединените щати ние отглеждаме всичко, но не и вкус: за изобилие, за последователност, за бързина. Много неща направиха тази трансформация възможна.

Но както разбрах, най-голямото влияние беше, че последователно в продължение на десетилетия храним пилета и почти всяко друго месо, рутинни дози антибиотици почти всеки ден от живота им.

Антибиотиците не създават мекота, но те създадоха условията, които позволиха на пилето да бъде меко, позволявайки ни да превърнем една скучна, активна птица в задния двор в бързо растящ, бавно движещ се, послушен блок протеин, като мускулно обвързан и отгоре тежък като културист в детска карикатура. В този момент повечето месни животни в по-голямата част на планетата се отглеждат с помощта на дози антибиотици през повечето дни от живота им: 63,151 тона антибиотици годишно, около 126 милиона паунда ....

Протести срещу месото: дискусионни тактики

Вижте това от Adina Bresge за Toronto Metro News. (Цитиран съм.)

Конфронтацията между активисти за правата на животните и собственика на ресторант, който според протестиращите нарязани и изядени парчета месо пред тях, е разпалила напрежението между веганите и всеядните, които се грижат за устойчивостта, коя диета е най-подходяща за етично хранене.

Марти Угар, активистка за правата на животните, заяви, че демонстрантите са се завърнали в Antler Kitchen & Bar в Торонто в събота, около седмица, след като тя каза, че съсобственикът и готвачът Майкъл Хънтър отговорил на подобно събиране пред заведението в западния край, като издълбал голям крак от животни и яденето на сготвеното месо пред очите на протестиращите.

Те планират да се върнат отново в четвъртък вечерта, каза тя ....

Ключовият дебат тук наистина е за тактиката. Протестиращите в тази история протестираха пред Antler, ресторант за „дива игра“ в Торонто, който (според уебсайта си) има за цел да отпразнува „дивите кулинарни изкушения на Канада“. С други думи, това е най-отдалеченото от бургерното съединение, което изхвърля смлените трупове на фабрично отглеждани говеда. Докато протестиращите за правата на животните в миналото са имали тенденция да се прицелват в големите нарушители, като Макдоналдс и Бургер Кинг, протестиращите в този случай са се прицелили в Антлер, тъй като това е бил малък ресторант с ясно разпознаваем човек, който се е надявал (?) ще седне с тях в диалог.

Ето едно завладяващо парче за източниците на хранителни митове и научната истина за MSG: Как MSG получи лош рап: Неправилна наука и ксенофобия, написано от Анна Мария Бари-Джестър за FiveThirtyEightScience.

MSG е разработен в Япония като подобрител на вкуса и е популярен в Северна Америка повече от половин век.
Но след това…

През 1968 г. New England Journal of Medicine публикува писмо от лекар, оплакващо се от излъчваща болка в ръцете, слабост и сърцебиене след хранене в китайски ресторанти. Той разсъждава, че вино за готвене, MSG или прекомерна сол може да са виновни. Отговорите на читателите се изсипаха с подобни оплаквания ...

С други думи, анекдоти и пристрастия към потвърждението. Ранните изследвания изглежда подкрепяха анекдотите. Но…

Последващо изследване установи, че по-голямата част от хората, дори и тези, които твърдят, че са чувствителни към MSG, нямат никаква реакция, когато не знаят, че го ядат ....
... малка част от хората имат отрицателни реакции, които се дължат директно на глутамат, но досегашната наука показва, че вероятно е рядко явление.

„Нещастието на китайските готвачи беше да бъдат хванати с белия прах от печките им, когато някога бяха похвалени подобрител на вкуса изведнъж стана a химическа добавка.”[Курсив добавен]

Безопасни ли са хибридните плодове и зеленчуци?

Безопасни ли са хибридните плодове и зеленчуци? Краткият отговор на този образован неспециалист е „да, разбира се, като цяло“.

Не се притеснявам ужасно за опасностите от лайкватата, грозния плод или сливата.

Но все пак. Доколкото ми е известно, никой от тях никога не е бил тестван - тоест, подложен на каквито и да било дългосрочни оценки на безопасността, които биха включили храненето на тези неща на поколения, да речем, мишки или плъхове. Оценката, за която критиците на ГМО обикновено настояват, трябва да се направи на, да речем, соята Roundup Ready.

Въпросът възниква, защото в съвсем ясен смисъл хибридите са генетично модифицирани храни, кръстоски между растения от два различни вида. Но когато хората се притесняват за ГМО, почти никой никога не се притеснява за хибридите.

Има доста онлайн източници, които се опитват да успокоят хората за безопасността на хибридите, като същевременно демонизират генетично модифицирани храни (т.е. ГМО в съвременния смисъл). Всички такива източници, които открих досега, са пълни с грешни разсъждения - дефектна логика през цялото време. Има твърдения, че хибридите са „естествени“, докато ГМО не са. Няма по-често срещана грешка в онлайн дебатите за храната от погрешното предположение, че естественото означава „безопасно“, а изкуственото означава „опасно“. (Безопасен ли е естествено срещащият се цианид?) Такива защитни сили на хибридите също са склонни да бъдат фактически погрешно информирани („хибридите са по-хранителни“ или „ГМО винаги комбинират ДНК от различни източници“). Невярно и невярно.

Помислете за това: когато учен създаде нов вид ябълка, като, да речем, изтрие гена, за когото е известно, че кодира някаква определена черта (да речем, плътта му потъмнява, когато е изложена на въздух), той трябва да премине през научна оценка, преди да може продадени. Но хибридизирайте два сорта ябълки - или кръстосайте ябълка със слива - произволен брой гени се разбъркват и изобщо не се изисква научен или регулаторен контрол. Ако сляпата вяра в хибридите не се основава на чиста емоция и предразсъдъци, какво е то въз основа на?

ЗАБЕЛЕЖКА:
Тази публикация в блога е публикувана в блога Biological Fortified, където с 301 коментара това е най-обсъжданото от тях публикуване през 2015 г.

Безкомпромисно веганство

В наши дни вегетарианството и веганството се предлагат в десетки разновидности. Има вегани на непълно работно време, флекситарианци и такива, които спазват „Безмесни понеделници“, само за да назовем няколко примера. И някои от нас (включително и аз) възприемат подход, според който се опитваме да намалим вредите, присъщи на яденето на животни, като намалим консумацията, вместо да се придържаме към строго правило. Дали това има смисъл или не, зависи от основата за вашите диетични ограничения.

Ето една интересна дискусия на проблема:

Когато веганите няма да се компрометират, от Боб Фишер и Джеймс Макуилямс за NY Times.

Строгото веганство, разбира се, би било по-добро във всички случаи. Но всяка тактика, която има за цел да намали търсенето на животински тела, има морална полза - не защото е идеалната, а именно защото не е такава. Тези компромиси са отговор на реалността, че търсенето на животински продукти е много по-ниско, отколкото веганското крайче, колкото и идеологически да е чисто, някога ....

Занаятчийска вода

Какво по-автентично от занаятчийската вода? Какво може да бъде по-весело? Вижте тази страхотна пародия на занаятчийските производители на храни. Това е прекрасно изказване на възгледа, че етиката на храните всъщност е свързана с автентични преживявания и храна с „душа“.

Вижте също това интервю за автентичност, което включва критика на лудостта за всички занаятчийски неща, както и Кулинарният модернизъм: Защита на преработените храни

Трябва ли да се етикетира храната, отглеждана в космоса?

Ами храната, отглеждана в космоса? Неотдавнашна история разкри, че астронавтите на борда на Международната космическа станция (МКС) вечерят на червена маруля, отглеждана на борда на станцията. Въпросът ми възниква: дали беше достъпен за обществеността, трябва ли да бъдат етикетирани марулята и други храни, отглеждани в космоса? Очевидно не се продава на земята - и вероятно никога няма да бъде. НАСА иска да разбере как да отглежда храна в космоса, така че да може да се яде по време на космоса и колонизацията. Но това не означава, че етикетирането на храните, отглеждани в космоса, продавани тук на Земята, не е интересен хипотетичен въпрос.

Една от характеристиките, която обикновено кара хората да поискат етикетиране, е когато храната се произвежда по някакъв начин, който се разглежда като „неестествен“. Трудно е да си представим нещо, което да отговаря на сметката по-добре от отгледаната в космоса маруля:

Всяка от шестте „възглавници“ за засаждане [лехи със семена] имаше среда за растеж, която включва вид глина, използвана на бейзболни поля и тор с контролирано освобождаване. Червените, сините и зелените LED светлини и инжекциите с вода активираха семената и им позволиха да процъфтяват в продължение на 33 дни растеж.

О, и всичко това се прави при условия на нулева гравитация.

Резултатът? Астронавтите съобщиха, че марулята е донякъде горчива. Повече информация за хранителния състав и микробната активност ще трябва да изчака, докато химическият анализ бъде завършен от учените на НАСА обратно на земята. И ако този анализ разкрие, че космическата маруля е по същество същата като зелена салата? Със сигурност това би премахнало необходимостта от етикетиране, в много хипотетичния случай на продажба на отглеждани в космоса продукти на Земята. Някои хора със сигурност все още биха призовавали за етикетиране - а именно хората, които в момента призовават за етикетиране на ГМО. Някои такива хора посочват, че ние „не знаем дългосрочните ефекти“ на ГМО, тъй като те не са били подлагани на дългосрочни контролирани проучвания.

Е, същото важи и за космическата храна. Такава храна никога няма да бъде подложени на дългосрочни контролирани изпитания в космоса или на Земята. Но те ще бъдат тествани тук на Земята за токсичност и хранителен състав. Неща, които имат значение. И тогава астронавтите на дълги мисии ще ги изядат, ще им се радват и ще им се радват. Колко неестествено е това?