Докато бриофитите по този начин предлагат подходящи условия на местообитание за различни безгръбначни, прякото потребление изглежда е изключително ниско. Въпреки че някои безгръбначни понасят или заобикалят химическата защита на бриофитите и се хранят с тях (Longton 1992, Parker et al. 2000), те най-често показват силно диетично предпочитание към покритосеменните, когато се сблъскат с избор за хранене (Smith et al. 2001). Охлювите, принудени да се хранят с мъх, претърпяват значителна загуба на тегло (Oyesiku & Ogunkolade 2006). По същия начин, въпреки че може да възникне случайно поглъщане, като по този начин се засили разпръскването от ендозоохория (раздел 6.2.2.2), никога не е доказано, че гръбначните тревопасни животни са пасли силно върху мъховете, освен в арктическите региони. Това може да доведе на местно ниво доминиране на бриофитите над тревите в силно пасещите местообитания, както е показано например в уелските дъбови гори (Rieley et al. 1979).

видове

Нито минералното съдържание, нито калоричността на бриофитите ги правят неподходящи източници на храна. Минералните концентрации на бриофити и покритосеменни растения всъщност са подобни (Таблица 2.1) и мъховете съдържат същите захари като висшите растения. Нивата на липидите са сравнително високи (5% от сухото тегло) във вегетативните части на мъховете. В спорите липидните концентрации могат да достигнат до 30% и това може да е причина за предпочитанието към капсулите от леминги.

Калоричната стойност на мъховете (3800-4500 кал също е в същия диапазон като тази на покритосеменните растения и няма съобщения, че са отровни. Всъщност основната причина, поради която бриофитите не са ценни източници на енергия е, че тяхната усвояемост е изключително ниска (Ihl & Barboza 2007). При северните елени максималният нетен енергиен прираст от мъховете е само 78 cal g_1 в сравнение с 1281 cal g_1 при тревите. При лемингите разликата е 70calg_1 при мъховете срещу 552calg_1 във форбите. В резултат на бедните смилаемост на мъховете, консумацията им може дори да доведе до нетна загуба на хранителни вещества от животното (Ihl & Barboza 2007).

Съвсем изненадващо, бриофитите се консумират свободно в количество от арктически и алпийски гръбначни растителноядни животни като северни елени, карибу, мускусен вол, повечето арктически разплодни гъски и леминги. През зимата мъхове като

Calliergon, Dicranum и Polytrichum формират 30-40% от диетата на последните (Longton 1992). Защо тогава, ако арктическите и алпийските тревопасни животни не се хранят с бриофити за енергия, те поглъщат толкова големи количества бриофити? Наличието на специфично химично съединение, арахидонова киселина, е възможната причина тези растения да се ядат при студени условия (Prins 1982). Арахидоновата киселина присъства и в водорасли, папрати и гинко билоба, но липсва при други голосеменни и всички покритосеменни. Сред растенията, за които е докладвано, концентрацията на арахидонова киселина е най-висока в мъховете (до 35% от мастните киселини). Арахидоновата киселина има интересни свойства за живота при студени условия. Ниската точка на топене на молекулата (- ■ 49,5 ° C) може да допринесе за понижаване на точката на топене на мазнините, което спомага за поддържането на достатъчна подвижност на крайниците при ниска температура. Арахидоновата киселина също така предлага защита на клетъчните мембрани срещу студ, повишавайки течливостта на мембраните и по този начин позволявайки продължителна ензимна функция при ниски температури. Тъй като животните не са способни да синтезират арахидонова киселина, за тези, които живеят постоянно в студени райони, е адаптивно да ядат мъх.