Влизането в пътеката за грижа за кожата в аптеката, стъпването до гише в универсален магазин или спирането в козметичен магазин може да бъде огромно преживяване. Накъдето и да погледнете, виждате продукти, рекламиращи идеалната съставка за грижа за кожата. Кой знаеше, че купуването на овлажнител може да бъде толкова трудно?

козметика

Напоследък отразяването на „чистата“ козметика е навсякъде - по националната телевизия и в най-продаваните книги. Ясно е, че чистотата е най-новата тенденция за красота. Но какво е движението за чиста козметика и дали науката го подкрепя?

Регулаторен надзор на козметиката: Кратка история

Изглежда, че движението за чиста козметика е възникнало от разочарование от регулаторния надзор върху козметиката и продуктите за лична хигиена (лосиони, пасти за зъби, шампоани и др.). FDA прие Федералния закон за храните, лекарствата и козметиката през 1938 г. И все пак съставките, използвани в козметиката (с изключение на цветните добавки), са освободени от регулаторните практики на FDA. Това включва необходимостта от одобрение или изземване на продукта, ако се установи, че дадена съставка е опасна. Вместо това повечето регулиране на козметиката идва от Съвета за продукти за лична хигиена, който е саморегулиращ се орган, подкрепен от козметичната индустрия.

Някои се оспориха с този възприет конфликт на интереси. Активистки групи, включително Работната група по околна среда и Кампанията за безопасна козметика, взеха нещата в свои ръце, като класифицираха определени съставки, намерени в търговските козметични продукти и продукти за лична хигиена, като вредни и неподходящи за локална употреба. Онлайн магазините и магазините на дребно последваха примера им; някои продават само чисти продукти, докато други са разработили специални линии чисти продукти.

Всеки привърженик на това движение е разработил свой собствен кратък списък с „лоши“ съставки. По-голямата част от тези химикали попадат в една или повече от трите основни категории: дразнители или алергени; потенциални ендокринни разрушители (вещества, които могат да имитират естествените хормони на тялото ни и да пречат на нормалната сигнализация на тези химически пратеници); и потенциални канцерогени (причинители на рак).

Дразнители и алергени

Често се избягва в чиста козметика: Метилизотиазолинон (MI), метилхлороизотиазолинон (MCI), производни на витамин А, аромат, феноксиетанол, петролни дестилати и формалдехиди.

Какво казва науката? MI/MCI, аромат и формалдехид са известни причини за контактен дерматит, подобен на отровен бръшлян обрив, който може да стане хроничен при многократно локално излагане. Всъщност и тримата са обявени за „Алерген на годината“ от Американското общество за контактен дерматит, поради разпространението им в често използваните продукти и честата връзка с контактен дерматит.

Потенциални ендокринни разрушители

Често се избягва в чиста козметика: Триклозан и триклокарбан, толуен, резорцин, петролни дестилати, бутилиран хидроксианизол (BHA), борна киселина и натриев борат, фталати, екстракт от плацента, парабени и феноксиетанол.

Какво казва науката? Журито все още няма. Много от проучванията, показващи пряка връзка между тези съединения и хормоналната дисрегулация, са провеждани при животни, а не при хора, и при по-високи дози, отколкото хората обикновено биха били изложени чрез козметични продукти или продукти за лична хигиена. Някои проучвания при хора свързват повишаването на нивата на тези химикали в урината или кръвта с ендокринни нарушения; обаче е трудно да се тълкува дали или как индивидуалните измервания на тези химикали в телесните течности са свързани с експозицията от козметика или продукти за лична хигиена.

Потенциални канцерогени

Често се избягва в чиста козметика: 1,4-диоксан, формалдехиди, съставки на въглищен катран, петролни дестилати и екстракт от плацента.

Какво казва науката? Формалдехидът е обявен от Националния институт по рака като потенциален канцероген и с добра причина: той е свързан с образуването на рак както при животни, така и при хора при високи дози. Сякаш това не е достатъчна причина за избягване на този продукт, формалдехидът се нарежда сред 10-те най-често срещани контактни алергени. Индустриалната употреба на продукти от въглищен катран е свързана с рак (например при коминочистачи); продуктите от въглищен катран обаче се използват локално в дерматологията за лечение на псориазис и екзема, в продължение на години без никакъв повишен процент на рак на кожата или вътрешен рак. Изглежда, че петролните дестилати, които са силно рафинирани, като тези в продуктите за лична хигиена или козметиката, не причиняват рак. 1,4 диоксанът е свързан с рака при животните, докато проучвания за екстракт от плацента липсват както при животните, така и при хората.

Долния ред

Движението за чиста козметика определено ни кара да разгледаме по-отблизо какво слагаме върху кожата си, което е хубаво. Изглежда, че научните доказателства подкрепят избягването на поне шепа съставки, които биха могли да се крият във вашите продукти за лична хигиена, включително MI/MCI, ароматен микс и формалдехид. Избягването на тези съставки е добро начало, но все още не е нужно да изхвърляте цялата си чанта за грим: необходими са още проучвания, за да се подкрепят връзките между локалното излагане на ниски дози на много от тези химикали и човешкото здраве.

Свързана информация: Грижа за кожата и ремонт

Подобни публикации:

Коментари:

Ами амонякът, който се съдържа в повечето бои за коса? Може ли да бъде вредно за мозъка? Веднъж намерих около 1/2 инчов отвор в циментовия под на нашия гараж, където амонякът изтече от контейнера му.

„Clean“ е погрешно наименование, clean няма нищо общо с проблема, нетоксичният е далеч по-добър термин.

„И при по-високи дози, отколкото хората обикновено биха били изложени чрез козметични продукти или продукти за лична хигиена. ”Звучи приятно, докато не осъзнаете, че хората са изложени на фталати от много други източници, много видове консерви, както и от други често използвани/продавани/източници. Има смисъл да се елиминира ВСЯКИ източник, когато е възможно. Освен това Хавай е забранил „разпространението на слънцезащитни продукти, съдържащи химикалите оксибензон и октиноксат, за които учените установяват, че допринасят за избелването на коралите, когато се отмиват в океана. ”От статия от NYT, така че не става въпрос само за излагане на хора - възможно е човек да пожелае да избегне допълнително замърсяване/замърсяване или увреждане на околната среда - и ненужно. Колко от химичните съединения, изброени в статията, сега присъстват в много водоснабдявания? Присъединяване към антибиотици, антидепресанти, следи от незаконни наркотици . . . .

В тази статия няма споменаване, камо ли дискусия относно възможните ефекти кумулативна експозиция, както и потенциални синергични ефекти експозиция на множество от горепосочените и други доста повсеместни съединения (като глизофат) на хора - включително деца - (животни, полезни насекоми, земноводни, риби, растения и др.). Или поне до десет от химичните съединения, изброени в горната статия. Възможно е, тъй като са направени толкова малко изследвания и е малко вероятно NSF или друга корпорация да го направят.

Ами червената боя?

Можеше да поразровите малко тази тема по някои от темите. Например никоя голяма компания в козметичната индустрия не добавя формалдехид към своите формули. Вместо това се използват съставки като DMDM ​​Hydantoin или Diazolidinyl Urea, които са донори на формалдехид. Няма доказателства, че донорите на формалдехид, използвани в козметиката, причиняват рак.

Трябва също така да отбележите, че EWG и кампанията за безопасна козметика не са научно обосновани организации. Те не правят оценки на съставките въз основа на казаното от токсиколозите.

„Няма доказателства, че X (или Y или Z) причинява рак (или каквато и да е друга вреда)“: такива твърдения според мен може да звучат „основани на доказателства“, но могат да се четат и като „няма доказателства, че те са безопасни “(или ефективни в този смисъл). Повечето потребители биха предпочели доказателства за безопасност поне за съединения, които да се използват върху (или в) телата им. Още повече, ако вземем предвид факта, че единствената цел на много съставки в козметичната индустрия е да намалят производствените разходи (замяна на по-скъпи съставки, удължаване на срока на годност за улесняване на разпространението) или просто да направят продукта по-привлекателен (цвят, мирис, и т.н.), но изобщо нямат козметична функция.
Начинът на представяне на доказателства винаги има значение. Като пример, макар че има доказателства, че високите нива на излагане на слънчева светлина са рисков фактор за рак на кожата, това не означава, както често се рекламира дори от здравни специалисти, че трябва да използвате слънцезащитен крем: престой в сянка или покриване нагоре (дрехи, шапки и чадъри ...) имат перфектни резултати за безопасност и ефективност. Използването на слънчева козметика, за да остане по-дълго на слънце, ми напомня на древноримски банкети, при които гостите доброволно повръщаха, за да ядат повече ...

С цялото ми уважение трябва да разследвате допълнително, ако смятате, че „... единствената цел на много съставки в козметиката ... е да се намалят производствените разходи ...“ Скоро ще научите, че това е погрешно.

Например всички цветове, добавени към козметиката, трябва да бъдат одобрени от FDA. Правителството гарантира безопасност. Ароматите се добавят към продуктите, защото потребителите предпочитат ароматизирани продукти пред тези, които не са ароматизирани. Ако всичко беше свързано със създаването на най-евтиния продукт, ароматите нямаше да се добавят. Добавят се консерванти, защото правят продуктите по-безопасни. Съставките се добавят, защото имат предназначение в козметиката и не е само да направят формулите по-евтини. Цената не е толкова важна, когато можете да таксувате 30 щ.д. за еднократен продукт.

Също така, може би не сте обучени за учен, но ако бяхте, бихте разбрали, че е невъзможно да докажете, че нещо е безопасно. Когато казвате „няма и доказателства, че те са в безопасност“, това просто показва, че не сте задълбали в темата много дълбоко. Можете да видите точно какви доказателства за безопасност са събрани (от токсиколози), като отидете на уебсайта за преглед на козметичните съставки (https://www.cir-safety.org/ingredients), потърсете всяка съставка като консерванти за донори на формалдехид и можете вижте точно какви тестове са направени за установяване на нивата на безопасност на съставката.

Вашите коментари относно слънцезащитните продукти също са в противоречие с науката и препоръките на Американската академия по дерматология. https://www.aad.org/media/stats/prevention-and-care/sunscreen-faqs

Коментарът е затворен за тази публикация.

Регистрирайте се сега за
ЗДРАВЕ бие
Нашият БЕЗПЛАТЕН електронен бюлетин

Получавайте ежеседмична здравна информация и съвети от експертите в Харвардското медицинско училище.