От Кристи Харисън на 23 януари 2012 г.

пътят

Тази публикация е част от Protein Angst, поредица за екологичната и хранителна сложност на високо протеиновите храни. Нашата цел е да публикуваме редица гледни точки по тези много нажежени теми. Добавете вашите отзиви и предложения за истории тук.

Сега, когато се докоснахме до колко протеини се нуждаем, нека поговорим за това как производственият процес зад високо протеиновите храни влияе върху околната среда.

Първо, голямата картина: Докато консумацията на месо е спаднала леко тук, в САЩ през последните години, изглежда, че останалата част от света е на обратния път. Почти половината протеин, изяден в развития свят, идва от животни (в сравнение с 28% от протеините в целия свят) и, тъй като доходите в по-големите развиващи се страни като Бразилия, Индия и Китай, се увеличава и вкусът към месото.

Световната консумация на месо се е удвоила повече от два пъти между 1950 и 2009 г. (увеличавайки годишния прием на човек до над 90 паунда или около четвърт паунд на ден), а нарастването на консумацията на яйца и мляко е също толкова потресаващо. Ако продължим с тази скорост, до 2050 г. ще ядем две трети повече животински протеини в световен мащаб, отколкото днес.

Добавете към всичко това факта, че животинските протеини се произвеждат по-интензивно от плодовете, зеленчуците и зърнените храни и започвате да разбирате защо е особено важно светът да подреди плана си за протеини.

Историята (или жизненият цикъл) на повечето животински протеини започва с декара монокултури соя, царевица и пшеница (отглеждани с пестициди и тежки азотни торове, които застрашават водните маси на страната, пътуват надолу по река Мисисипи и завършват в Залив, където водят до мъртви зони). Приблизително 35 процента от световната реколта от зърно се използва за производство на животински протеини. След това има енергийно тежки фабрики, в които зърнените и бобовите култури се обработват (често се разграждат химически, за да се създадат соеви изолати и други чудеса на съвременната наука), преди да бъдат превозени с камиони из страната и да бъдат хранени с добитък, държан в затворени операции за хранене на животни (CAFO) - или през около 1% от времето - на пасища или при по-малки операции по хранене.

Повечето от последните изследвания на въздействието върху храните и околната среда се фокусират върху въглеродните емисии, заложени в този процес, и - макар че това не е единствената рубрика, която има значение - също така показа, че не всички източници на животински протеини са еднакви. Всъщност те изискват различни ресурси или „входящи ресурси“, което води до коренно различни въглеродни отпечатъци.

Вегетарианският отпечатък

Всички знаем, че месото има по-високи екологични разходи от растителните протеинови източници, но какво да кажем за други животински протеини, като млечни продукти и яйца? Ако сте вегетарианец, известен още като лакто-ово вегетарианец (за разлика от веган, който изобщо не яде животински продукти), източниците ви на протеини са значително по-екологични от месото?

Може би не - особено ако ядете много сирене. Доклад от 2011 г. на Работната група по околна среда (EWG) установява, че порция сирене от 4 унции произвежда същото количество парникови газове, колкото шофирането на 3,5 мили в кола, което означава, че сиренето има по-голям въглероден отпечатък от всеки друг обикновен източник на протеини, с изключение на говеждо и агнешко. Докладът определя отпечатъците на 20 хранителни стоки, като използва анализ на жизнения цикъл, изчислява емисиите, генерирани от отглеждането на дадена реколта или фураж за животни, отглеждането на животните, преработката на продуктите им, транспортирането, готвенето и изхвърлянето на неизползвана храна.

Интересното е, че млякото има третия най-нисък отпечатък от 20-те храни, които EWG анализира. Кари Хамершлаг, водещ изследовател и автор на доклада, обяснява, че въглеродният отпечатък на сиренето е много по-голям от този на млякото, защото „са необходими около 10 килограма мляко, за да се получи един килограм сирене“. По-малко плътните сортове, като изварата, имат по-малък отпечатък, тъй като за производството им е необходимо по-малко мляко. Hamerschlag също така пояснява, че нормалният размер на порцията сирене е 1-2 унции вместо 4; докладът използва 4 унции, защото това е типична порция за месо и следователно е добра точка за сравнение с други храни. Въпреки това, по отношение на емисиите на единица протеин (вместо на 4 унции), сиренето все още е на трето място по височина след говеждото и агнешкото месо. (Паунд за паунд, агнешкото има най-висок въглероден отпечатък от всички меса - с 50 процента по-високо от говеждото, защото агнетата се нуждаят от подобни количества фураж като кравите, но дават по-малко годно за консумация месо на животно. за това по-късно.)

Ами яйцата? Според доклада на EWG въглеродният отпечатък от порция яйца от 4 унции е еквивалентен на шофиране само малко над 1 миля - по-нисък отпечатък от който и да е от анализираните месни или рибни продукти, така че не е много лошо. Но освен ако не сте Cool Hand Luke, броят на яйцата, които можете да изядете на ден, е доста нисък; Диетичните насоки от 2010 г. препоръчват не повече от едно яйце на ден или седем на седмица. Производството на яйца също е доста интензивно за вода. Едно международно проучване установи, че са необходими 2,29 литра вода, за да се получи 1 калория от яйцата - повече вода на калория, отколкото свинското месо.

Но все още не бързайте да ставате вегани. Даниел Ниренберг, директор на проекта „Подхранване на планетата“ на Worldwatch Institute, казва, че докато е веган, „Не съм съгласна, че винаги е по-добре за околната среда - не мисля, че начинът, по който се хранят много вегани, е много устойчив.“ Тя казва, че това е така, защото много вегани ядат много силно преработени храни, като „внесени соеви продукти, вегански нарезки - това отнема земеделието от храната“. С други думи, преработените вегански продукти са далеч от ядките и соята, от които са произведени.

Пасищният фактор

Докато веганската диета обикновено може да има по-ниско въздействие върху околната среда, отколкото яденето на говеждо месо, може да има други ползи от подпомагането на производството на устойчиви животни, като месо, хранено с трева. Малко съществуващи проучвания сравняват емисиите от отглежданите пасища и индустриално произведеното месо, хранени със зърно, но има някои обещаващи доказателства. Както се отбелязва в доклада на EWG, говедата, хранени с трева, може първоначално да допринесат за по-високи емисии, тъй като им отнема повече време, за да достигнат тегло за клане и по този начин отделят повече метан по пътя. Тези увеличени емисии обаче могат да бъдат компенсирани от факта, че пасището, управлявано заедно с активно паша на говеда, може да помогне за поглъщането на въглерод в почвата [PDF]. Тогава има и фактът, че фуражите, базирани на пасища, не изискват енергоемки суровини (като тор и пестициди), в сравнение със зърнени култури.

Както Hamerschlag обяснява, „От гледна точка на околната среда, винаги ще ви е по-добре да консумирате растителен протеин. Но като се има предвид, че хората изобщо няма да спрат да ядат месо, трябва да подкрепим подходи, хранени с трева, и интегрирани системи за отглеждане. " В такива системи животните се отглеждат във ферми, които също отглеждат зърнени култури и зеленчуци, а оборският тор, който тези животни произвеждат, се използва за торене на полетата, което помага да се сведе до минимум влагането на енергия във фермата. „Ако искаме да отглеждаме храната си, се нуждаем от тор и е много по-добре да генерираме този тор от животни, които ще ядем, отколкото от продукти на петролна основа и всички съпътстващи въздействия върху околната среда, произтичащи от производството на химически торове,“ Казва Хамершлаг.

В развиващите се страни, казва Ниремберг, интегрираните системи са норма. „Фермерите не отглеждат добитък в мащаба, който сме в Съединените щати - те използват кухненски отпадъци, позволявайки на пилетата да се хранят между посевите. Това е естествена, ходеща форма на пестицид. "