Резюме

Това е визуализация на абонаментното съдържание, влезте, за да проверите достъпа.

приспособяващи

Опции за достъп

Купете единична статия

Незабавен достъп до пълната статия PDF.

Изчисляването на данъка ще бъде финализирано по време на плащане.

Абонирайте се за списание

Незабавен онлайн достъп до всички издания от 2019 г. Абонаментът ще се подновява автоматично ежегодно.

Изчисляването на данъка ще бъде финализирано по време на плащане.

Бележки

ADAAA измени ADA, за да предвиди изрично, че работодателите не трябва да осигуряват разумно приспособяване на лица, които са обхванати от ADA само в резултат на това, че са „считани за инвалиди“. Също така, въпреки че на теория лица, обхванати от ADA под „запис на инвалидност“, могат да имат право на настаняване, преглед на неспособността да се приспособяват случаи, свързани със затлъстяване, не идентифицира случаи, при които ищецът е заявил право до настаняване, основаващо се на запис на инвалидност.

Препратки

Андерсън, К. Л. (2013). Обединяване на стандартите в законодателството за дискриминация: загадката за причинно-следствената връзка и разумно приспособяване съгласно ADA. Юридически вестник на Мисисипи, 82, 67–126.

Андрю срещу Racing Corp. от Западна Вирджиния, 2013 W. Va. LEXIS 781 (Sup. Ct. W. Va. 2013).

Ангуило срещу САЩ или Америка, 2012 Dist. LEXIS 83145 (ND ILL. 2012).

Барахас срещу окръг Лос Анджелис, Кал. Приложение. Отмяна. LEXIS 2337 (2-ро приложение, ок. 2008 г.).

Барбоза срещу вестници за по-големи медии, и др., 2008 Dist. LEXIS 55716, 10 (D. NJ 2008).

Барнс срещу Град Кун Рапидс, 2009 Dist. LEXIS 37139 (D. Mn. 2009).

Бас срещу UPMC хоризонт, 2013 Dist. LEXIS 13683 (W.D. Pa. 2013).

Beem v. Providence Health & Service, 2011 Dist. LEXIS 118428 (ED Wa. 2011).

Befort, S. F. (2013). Емпирично изследване на резултатите от случая съгласно Закона за изменения на ADA. Преглед на правото на Вашингтон и Лий, 70, 2027–2071.

Бевинс, Б. (2003). Заетост на лица с различни увреждания и разходи за необходимото настаняване на работното място, Източен Тенеси държавен университет, ProQuest, Издаване на дисертации на UMI.

Биагас срещу окръг Колумбия, 2010 Dist. LEXIS 5437 (2010 г.).

Браун срещу BKW Drywall Supply, Inc.., 305 F. Supp. 2d 814 (S.D. Ohio 2004).

Brownwood срещу Wells Trucking, LLC, 2017 Dist. LEXIS 135005 (Ко 2017 г.).

Bucklew срещу Wal-Mart Stores, 2012 Dist. LEXIS 85172 (D. S.C. 2012).

Budzdan срещу DuPage County Регионално бюро за образование, 2013 Dist. LEXIS 5094 (ND Ill. 2013).

Carreras срещу Sajo, Garcia & Partners, 596 F.3d 25, в 32 (1st Cir. 2010).

Чиарело срещу Южен Джърси Трансп. Авт., 2016 NJ Super. Отмяна. LEXIS 1501 (2016).

Кук срещу Роуд Айлънд, отдел за психично здраве, изоставане и хмел., 10 F.3d 17 (1st Cir. 1993).

Корнел срещу тенис клуб „Бъркли“, 2017 Cal. Приложение. LEXIS 1147 (около 2017 г.).

Кристия срещу Спа на червената врата, 2008 Dist. LEXIS 22165 (ND Ill. 2008).

EEOC v. Ресурси за човешко развитие, 827 F. Supp. 2г. 688, 695 (E.D. La. 2011).

EEOC срещу болница „Сейнт Джоузеф“, Inc.., 2015 Dist. LEXIS 19272 (M.D. Fla. 2015).

Гласон срещу Res-Care California, Inc., 2006 Dist. LEXIS 13666 (изд. Около 2006 г.).

Грийнбърг срещу Bellsouth Telecomm., 498 F.3d 1258 (11th Cir. 2007).

Gumina срещу Rite Aid, 2015 Dist. LEXIS 97899 (доктор по медицина, 2015 г.).

Hallstrom срещу Barker, 2004 Кал. Приложение. Отмяна. LEXIS 8185 (2-ро приложение, D. 2004 г.).

Хейс срещу Уол-Март, 781 F. Supp. 2d 1080 (D. Or. 2011).

Хил срещу Веризон, 2009 Dist. LEXIS 59786 (D. Md. 2009).

Мед срещу графство Рокланд, 200 F. Supp. 2d 311 (S.D. NY 2002).

Хопкинс срещу General Motors, 2007 Dist. LEXIS 13515 (E.D. Mich. 2007).

Джайасинге, М. (2016). Оперативните и сигнализиращи ползи от доброволното приемане на трудовия кодекс: Преосмисляне на обхвата на управлението на човешките ресурси в развиващите се икономики. Списание Академия за управление, 59(2), 658–677. https://doi.org/10.5465/amj.2014.0478.

Калтофт срещу община Билунд, Дело C- 354/13, ЕС: C: 2014: 2463.

Кийл срещу град Хопкинсвил, 1997 App в САЩ. LEXIS 35777 (6-ти кръг 1991).

Агнето срещу Кайзер е намерено. Здравен план Северозапад, 2015 Dist. LEXIS 140982 (D. Or. 2015).

Лараме срещу Еврейската гилдия за слепи, 72 F. Supp. 2d 357 (S.D. NY 1999).

Lee, M., Ata, R. N., & Brannick, M. T. (2014). Ковкост на нагласите и убежденията, пристрастени към теглото: Мета-анализ на интервенциите за намаляване на пристрастията към тежестта. Изображение на тялото, 11(3), 251–259.

Леско срещу Пен. Отдел за корекции, 2011 Dist. LEXIS 34325 (M.D. Pa., 2011), съч

Леско срещу Пен. Отдел за корекции, Приложение за 2012 г. в САЩ. LEXIS 3022 (3-ти кръг 2012 г.).

Magnant срещу Panelmatic Texas, Inc., 2006 Dist. LEXIS 59261 (S.D. Tx. 2006).

Макдоналд срещу щат Канзас, 880 F. Supp. 1416 (Д. Кан. 1995).

Маккибен срещу окръг Хамилтън, Охайо, 215 F.3d 1327 (6-ти кръг 2000).

Майкълс срещу Continental Realty, 2011 Dist. LEXIS 109172 (D. Md. 2011).

Miller срещу Hartzell Propeller, 1997 Dist. LEXIS 23807 (S.D. Ohio 1997).

Monahan, C. A., Goldman, T. L., & Oswald, D. (2014). Установяване на физическо увреждане на теглото съгласно ADA/ADAAA: Проблеми с пристрастия в правната система. ABA Journal за трудово и трудово право, 29(3), 537–562.

Мон-Рос срещу град Маями, 111 F. Supp. 2d 1338 (S.D. Fla. 2000).

Мороу срещу град Джаксънвил, 941 F. Supp. 816 (W. Ark. 1996).

Ni срещу Rite Aid, 2010 Dist. LEXIS 62531 (D. NJ 2010).

Ogden, C., Carroll, M., Fryar, C.D., & Flegal, K.M. (2015). Разпространение на затлъстяването сред възрастни и младежи: Съединени щати, 2011–2014. Информация за Националния център за здравна статистика № 219, достъпно на https://www.cdc.gov/nchs/data/databriefs/db219.pdf. Достъп до 27 декември 2018 г.

Пауъл срещу Gentiva Health Services, Inc., 2014 Dist. LEXIS 17709 (S.D. Ala. 2014).

Puhl, R. M., Suh, Y., & Li, X. (2016). Законодателство за равнопоставеност, основана на тежестта: Национални тенденции в публичната подкрепа за законите за забрана на дискриминацията по тегло. Международен вестник за затлъстяването, 40, 1320–1324.

Roehling, M.V., Choi, M.G., & Roehling, P.V. (предстои). Дискриминация на тегло на работното място: Текущи знания и бъдещи нужди от научни изследвания. Изследвания в управлението на човешките ресурси, Информационна ера.

Шандор срещу братя Делмонт, 92 F. Supp. 3d 355 (W.D. Pa. 2015).

Шерер срещу Потър, 443 F.3d 916, 918 (7-ми кръг 2006).

Schuler, R., Dowling, P., & De Cieri, H. (1993). Интегративна рамка на стратегическото международно управление на човешките ресурси. Международен вестник за управление на човешките ресурси, 1, 717–764.

Шанкс срещу Abbott Laboratories, Inc.., 2016 Dist. LEXIS 95502 (ND Ca. 2016).

Shinall, J. B. (2016). Distaste или увреждане? Оценка на правната рамка за защита на затлъстелите работници. Бъркли списание за заетост и трудово право, 37, 101–142.

Smallwood срещу Witco Corporation, 1995 Dist. LEXIS 18106 (S.D. NY 1995).

Сулима срещу Депо на армията на Тобиана, 602 F.3d 177 (3rd Cir. 2010).

Целеви магазини срещу Труд и Инд. Прегледайте Comm’n., 217 Wis. 2d 1; 576 NW.2d 545 (Wis. Ct. App. 1998).

Тейлър, L.G. (2017). Въведение в процеса на разумно приспособяване съгласно ADA и Закона за рехабилитация, Американска адвокатска асоциация, Отдел за млади адвокати, достъпно на http://www.americanbar.org/groups/young_uris/publications/the_101_201_practice_series/an_introduction_to_the_reasonable_accommodation_process_under_the_ada_ata_aht_ata_ata_ata_and_the_the_ada_ata_and_the_the_ada_ata_and_the_the_ada_ata_and_ata_ata_and_the_ada_ata_aht_ata_the_ada_and_ata_the_ada_and_the_the_ada_and_the_the_ada_and_the_html. Достъп до 27 декември 2018 г.

Тейлър срещу Бърлингтън Северни железопътни холдинги, 2016 Dist. LEXIS 19879, 24–25 (W.D. Wa. 2016).

Тейлър срещу Virtua Health, Inc., 2007 Dist. LEXIS 45800 (D.N.J. 2007).

Тол срещу v. Airlines, Inc., 1998 Dist. LEXIS 23436 (N.D. Tx. 1998); aff’d Toll срещу American Airlines, 161 F.3d 7 (5th Cir. 1998).

Triana, M., Jayasinghe, M., & Pieper, J. (2015). Възприемана расова дискриминация на работното място и нейните корелати: Мета-анализ. Вестник за организационно поведение, 36(4), 491–513.

САЩ EEOC (2013). Тълкувателни насоки за дял I от Закона за американците с увреждания, достъпен на https://www.gpo.gov/fdsys/granule/CFR-2012-title29-vol4/CFR-2012-title29-vol4-part1630-app-id989. Достъп до 27 декември 2018 г.

US Airways срещу Barnett, 535 САЩ 391 (2002).

EEOC в САЩ (2002). Ръководство за изпълнение: Разумно настаняване и ненужни трудности съгласно Закона за американците с увреждания, достъпен на http://www.eeoc.gov/policy/docs/accommodation.html#N_2. Достъп до 27 декември 2018 г.

Валдерама, Х. К. (2010). ADAAA ли е „бързо решение“ или излизаме от тигана в огъня ?: Как изискващите страни да участват в интерактивния процес могат да повлияят на намеренията на конгреса по ADAAA. Law Review от Хюстън, 47, 175–214.

Валтиера срещу Medtronic Inc., 2017 Dist. LEXUS 15471 (D. Ax. 2017).

Webb срещу Schwartz Creek Community Schools, 2001 Mich. App. LEXIS 742 (Mich. Ct. App. 2001).

Уали срещу Югозападен студентски транспорт, 2002 Dist. LEXIS 9103 (ND Tx. 2002).

Уилкерсън срещу Шинсеки, 606 F.3d 1256 (10th Cir. 2010).

Wilkes срещу Nucor-Yamato Steel Co.., 2015 Dist. LEXIS 131241 (ED Ark. 2015).

Информация за автора

Принадлежности

Училище за човешки ресурси и трудови отношения, Мичигански държавен университет, 429 South Kedzie Hall, East Lansing, MI, 48823, САЩ

Марк V. Roehling & Mevan Jayasinghe

Можете също да търсите този автор в PubMed Google Scholar

Можете също да търсите този автор в PubMed Google Scholar

Автора за кореспонденция

Етични декларации

Конфликт на интереси

Авторът декларира, че няма конфликт на интереси.

Човешки участници и/или животни

Тази статия не съдържа проучвания с човешки участници или животни, извършени от автора.

Информирано съгласие

Както беше посочено по-горе, представеният ръкопис отчита проучване, включващо човешки участници; в резултат на това нямаше нужда (или възможност) за получаване на информирано съгласие.

Допълнителна информация

Бележка на издателя

Springer Nature остава неутрален по отношение на юрисдикционните претенции в публикувани карти и институционални принадлежности.