Силите на свободния пазар спомогнаха за създаването на здравна криза - и правителствата трябва да предприемат действия за спиране на субсидирането на нездравословна храна

епидемията

Смята се, че днешната епидемия от затлъстяване струва на глобалната икономика около 2 трлн. Долара (1,6 трлн. Паунда) или около 3% от БВП. За хората да решават какво да ядат е ревниво пазена привилегия, но за икономистите затлъстяването всъщност не е свързано с хора, упражняващи избор на свободен пазар. Вместо това е пазарен провал.

Причините за епидемията са сложни, обхващащи социалните науки до биологията и технологиите. Да разгледаме например преминаването към урбанизация и транспорт на автомобили. Чрез намаляване на ежедневната физическа активност на много хора, те се оценяват заедно, за да намалят нуждата на хората от храна с 300 калории на ден. И така, колко по-малко храна трябва да яде шофьорът на автомобила, за да компенсира? За една бисквита по-малко на ден - тривиална промяна, която само илюстрира, че малко от нас наистина разбират енергийните нужди на нашите тела.

От гледна точка на пазара, вземането на рационален избор на масата за хранене изисква хората да знаят колко енергия им е необходима и колко получават - но нито едно от двете не е известно. Както всеки, който някога се е опитвал да отслабне, знае, че по тези въпроси разговорите са евтини, а съветите ненадеждни. По различно време захарта, протеините, мазнините, нишестето, бързото хранене, домашното готвене и закуските се считат за отговорни за епидемията от затлъстяване.

Още през 50-те години на миналия век доминиращата теория беше, че яденето на мазнини е отговорно за затлъстяването - и чрез засищане на апетита захарта може да помогне за намаляване на наддаването на тегло.

Въпреки това хранителните компании предпочитат да отклоняват реториката за лошата диета, която е основната причина за затлъстяването, и вместо това популяризират послания, фокусирани върху физическите упражнения и други фактори - феномен, наречен „измиване на постно“.

Независимо от това, политическите прожектори сега са насочени към захарта, като се предлагат „екологични“ промени, за да се намали привлекателността на сладките храни, като предупредителни етикети и хранителни информационни табла. Говори се сериозно за тяхното облагане по начина, по който е бил тютюнът. Нищо от това не се подкрепя от никакви реални доказателства, но със сигурност новите данъци винаги са популярни сред правителствата. (В края на краищата е съвсем очевидно, че има много слаби деца, които се наслаждават на сладки храни, и много хора с наднормено тегло, чийто вкус се крие другаде.)

Проф. Кевин Фентън, национален директор за здравето и благосъстоянието в Public Health England, казва, че има "практически решения", с които той има предвид премахването на захарта на храни като торти, бисквити и пудинги. Но тези храни не са захарни случайно - те са захарни, защото това е, което харесваме в тях. Това е като осолени чипсове, които премахват солта ... но да, здравната индустрия също го е подтикнала.

Решенията, базирани на етикетиране на храни по калорично съдържание за подобряване на потребителския избор, вярват както на човешката психология, така и на сложността на храносмилателните механизми на тялото. В резултат на това е безполезно оставянето на решение на хранително-вкусовата промишленост или разчитането на „образование“ за коригиране на потребителското поведение.

Изборът на потребителите обаче е изкривен от правителствени действия, като масивни програми за подпомагане на селското стопанство, които всъщност предпочитат бързите храни пред здравословното хранене. Милиарди долари отиват за субсидиране на нездравословни храни, чрез земеделски субсидии за производство на съставки като соя и царевичен сироп с високо съдържание на глюкоза.

Затлъстяването засяга бедните домакинства много повече от по-богатите им съседи - а цената на здравословното хранене е много практична причина.

И както отбеляза американският икономист Ричард Маккензи, голяма част от нарастването на затлъстяването е точно следствие от икономиката на свободния пазар. Например бързата храна е поевтиняла, отчасти поради механизацията, а отчасти защото работниците, които я произвеждат, получават все по-малко заплати. В същото време икономическите сили, които прогониха жените от 60-те години на миналия век от кухнята и на работа, също подтикнаха семействата към преработени храни и ядене навън ... или просто закуски.

Когато пазарите се объркат, правителствата трябва да се намесят. Подкрепата за селското стопанство трябва да бъде изместена от нежеланите храни към производството на здравословни храни. Ниските заплати и лошото обучение, на които разчитат заведенията за бързо хранене, трябва да останат в миналото, а данъчните стимули (като нулев ДДС) трябва да подпомагат трудоемкото производство на „истинска храна“ в кафенета и ресторанти.

Пазарните корекции, а не наказателните действия, насочени към отделни лица, са единственият начин да се справим с това, което се превърна в икономическа, както и в социална гледна точка, съвсем реална криза.

Мартин Коен е редактор на „Философ“. Неотдавнашната му книга Paradigm Shift (Imprint 2015) обсъжда „как експертните мнения продължават да се променят“