google

  • NBC съобщи във вторник сутринта, че на два консервативни обекта е забранено да участват в Google Ads.
  • По-късно Google се върна назад и заяви, че това не е точно и че е получил предупреждение.
  • И двамата са изправени пред критики заради претенции за цензура, както и твърдения, че това е целенасочена атака срещу консервативни обекти от страна на NBC.

Противоречиви истории от Google и NBC

Google се озова в разгара на цензурата, след като забрани на ZeroHedge и The Federalist - две забележителни консервативни публикации - да участват в програмата си Google Ads. NBC, която за първи път съобщи за историята, също се оказа изправена пред критики заради използването на информация, за да заглуши друг обект.

В понеделник вечерта NBC се обърна към Google относно някои изследвания, направени от Центъра за противодействие на дигиталната омраза (CCDH), британска организация с нестопанска цел, която се бори с онлайн омразата и дезинформацията.

Това изследване твърди, че ZeroHedge и The Federalist пускат статии за Black Lives Matter, които са расистки, включват фалшиви разкази и призовават рекламодателите да спрат да финансират сайтовете. Google отговори на NBC и твърди, че вече е забранил ZeroHedge и The Federalist от програмата Google Ads, като обясни, че:

„Имаме строги правила за издателите, които регулират съдържанието, върху което рекламите в съдържанието могат да се показват, и изрично забраняват монетизирането на унизително съдържание, което популяризира омразата, нетърпимостта, насилието или дискриминацията въз основа на раса. Когато дадена страница или сайт нарушават нашите правила, ние предприемаме действия. В този случай премахнахме възможността и на двата сайта да си осигуряват приходи с Google. "

Във вторник сутринта NBC публикува своята статия и публикува изявлението на Google; ZeroHedge вече е бил забранен от Google и Федералистът също е демонетизиран за насърчаване на омраза, нетърпимост, насилие или друго дискриминация, след като е научил за изследвания от CCDH.

Какво беше нарушаващото съдържание? Е, ако решението се основава на доклада на CCDH, „Федералистът твърди, че докладите на CNN/New York Times„ лъжат “относно насилието на белите супрематисти“ и „използва„ черно престъпление; като етикет за неговите статии. "

Докато „ZeroHedge has: Твърди, че Black Lives Matter е„ практически революционен оперативен агент на ЦРУ чрез Soros “, а„ Препоръчаната Black Lives Matter е кампания на Джордж Сорос „Astroturf“ за „левичари и техния дневен ред за преоформяне на американската структура общество. "

Това не е първият път, когато някоя от публикациите има проблеми с технологична компания. През март Федералистът публикува статия, в която казва на хората да се заразят доброволно с COVID-19, за да помогнат при стадния имунитет. Twitter отговори, като временно заключи акаунта на сайта, докато туит, популяризиращ статията, не беше изтрит. Zero Hedge наскоро беше забранен от Twitter, след като беше спрян през януари за популяризиране на конспиративна теория за китайски учен. В крайна сметка Twitter реши, че решението е „грешка“.

След новината, че Google е забранил двата консервативни обекта, други магазини започнаха да се обръщат към Google за изявление и получават информация, която противоречи на статията на NBC. Когато отговаряше на The Verge, Google каза, че Федералистът не е демонетизиран; само предупредиха, че ще бъдат демонетизирани. По-късно Google изясни позицията си в Twitter, като написа:

„Федералистът никога не е бил демонетизиран. Работихме с тях, за да адресираме проблеми на техния сайт, свързани със секцията за коментари. “

Работихме с тях, за да адресираме проблеми на техния сайт, свързани със секцията за коментари.

- Google Communications (@Google_Comms) 16 юни 2020 г.

Те също така се свързаха с изявление от 2017 г., което инструктира публикациите към секциите за коментари на полицията да бъдат благоприятни за рекламодателите и продължиха в Twitter:

„Нашите правила не позволяват показването на реклами срещу опасно или унизително съдържание, което включва коментари на сайтове, и ние предлагаме насоки и най-добри практики на издателите как да се съобразяват. Тъй като секцията за коментари вече е премахната, считаме, че въпросът е разрешен и няма да се предприемат действия. "

Тъй като секцията за коментари вече е премахната, считаме, че въпросът е разрешен и няма да се предприемат действия.

- Google Communications (@Google_Comms) 16 юни 2020 г.

Изпадам

След това NBC се оказаха въвлечени в противоречия. В момента статията им гласи:

„Забраната на Google идва, след като компанията беше уведомена за изследвания от Центъра за противодействие на дигиталната омраза, британска организация с нестопанска цел, която се бори с онлайн омразата и дезинформацията.“

Но това не е това, което първоначално са написали. В оригиналната си статия NBC заяви, че те са насочили вниманието на Google към изследванията на CCHD, пишейки:

„Google блокира Federalist от рекламната му платформа, след като звеното за проверка на новините на NBC привлече вниманието на проекта.“

Това действие и формулиране доведоха до голяма реакция на публикацията. Шон Давос, съосновател на The Federalist, каза на Тъкър Карлсън:

„Изглежда, че NBC ... си партнира с чужда лява група в Европа, за да ни преследва и да използва Google, за да ни преследва ... Това е доста мощен пример за нечестивия съюз на корумпираните медии и монополистичните технологични олигарси.“

Консервативният ученик Бен Шапиро също потърси NBC, защото привидно е поставил доклада на CCDH пред Google и е намекнал, че те изискват действия.

Радвам се, че NBC News реши да опита да демонетизира The Federalist. Това само демонстрира за пореден път, че така наречените журналисти често са маскирани активисти.

Оттогава писателят на историята, Адел-Момоко Фрейзър, изяснява връзката на NBC с изследванията на CCDH. Статията не само намеква, че те са открили изследването, но нейният оригинален туит за това изглежда, че NBC е участвал в изследването, а по-късно добавя:

„За да изясним този по-ранен туит, ние получихме това изследване изключително от @SSFakeNews, но не си сътрудничихме за самото изследване.“

1/За да изясним този по-ранен туит, ние получихме това изследване изключително от @SFFakeNews, но не си сътрудничихме за самото изследване. https://t.co/RH4TeZJSYr

Освен това много хора изразиха мнението си за ситуацията като цяло. Преди Google да даде своето разяснение, десният експерт Стивън Милър написа в Twitter, „фактът, че Google и NBC News сега защитават уебсайтовете от коментари, ще има катастрофални странични ефекти и реакция“.

Федералистът е наполовина докладващ/наполовина коментарен уебсайт. Не е нужно да се съгласявате с коментара. Фактът, че Google и NBC News сега премахват сайтовете заради коментари, ще има катастрофални странични ефекти и реакция. Надявам се, че са готови за това.

След всичко, което се случи на 16 юни, сенаторът Тед Круз пусна писмо до изпълнителния директор на Google Сундар Пичай и поиска отговори защо Федералистът е порицан заради раздела си за коментари.

„Последните действия на Google за„ демонетизиране “на консервативен медиен издател, The Federalist, пораждат сериозни опасения, че Google злоупотребява с монополната си власт в опит да цензурира политическата реч, с която не е съгласен.“

„... Google изглежда се е отказал, казвайки, че решението за„ демонетизиране “на Федералиста не се дължи на самата статия, а на обидни коментари, които твърдят, че са нарушили рекламните политики на Google.“

„Многобройни„ прогресивни “медии позволяват коментари, включително Huffington Post, Mother Jones, Daily Kos, Talking Points Memo, Wonkette, Slate, Jezebel, The Root, salon, The Intercept, The Young Turks и много други ... всякакъв обективен преглед несъмнено би демонстрирал поне толкова много нецензурни, расистки или незащитими потребителски коментари на тези други сайтове, които биха нарушили еднакво предполагаемите стандарти на Google. “

„Но човек не трябва да гледа толкова далеч. Във всеки един ден има хиляди нецензурни, расистки и незащитими коментари, публикувани в YouTube, който е изцяло притежавано дъщерно дружество на Google. “

След това Круз направи паралел между това как Google се защитава от раздел 230 от речта, публикувана от техните потребители, като същевременно не разширява същите тези защити върху компании, използващи Google Ads. Круз завърши, като поиска от Google да предаде комуникацията между него, The Federalist и Центъра за противодействие на дигиталната омраза в рамките на седем дни.

Круз също попита компанията дали са проучили коментарите на прогресивни платформи и дали са приложили същия стандарт, за който е прегледан Федералистът. Той попита също дали Google прилага същия стандарт към коментарите в YouTube или дали компанията е предоставила преференциално третиране на дъщерното си дружество.

Google все още не е отговорил на искането на Cruz.

Вижте какво казват другите: (The Verge) (NBC) (Tech Crunch)