(Препоръчано изображение: Цирцея и нейната свиня, британецът Ривиер (1896 г.). В гръцката митология Цирцея е чаровница, която трансформира хората, стъпили на нейния остров в животни. В „Островът на доктор Моро“ на Х. Г. Уелс, заглавният герой е фанатичен адски намерен да постигне точно обратното чрез вивисектиране на животни в хуманоидна форма.)

„Открих, че бях от онези превъзходни каготи, наречени гений - човек, роден от времето ми - човек, който мисли мислите на по-мъдра епоха, прави неща и вярва в неща, които хората сега не могат да разберат ... Знаех, че съм анахроник Човек; моята възраст тепърва предстоеше. ... Тридесет години неуморен труд и най-дълбока мисъл сред скритите неща на материята и формата и живота, и след това, Хроничният Арго, корабът, който плава във времето, и сега отивам да се присъединя към моето поколение, да пътувам през вековете до моето време дойде. "

В „Хроничните аргонавти“ на Х. Г. Уелс (1888), първото му литературно начинание за пътуване във времето, персонажът Моисей Небогипфел открива, че е „Анахроничен човек“, надарен с гений далеч преди своето време и изгражда машина на времето ( Хроничният Арго), с който да търси ера, по-гостоприемна за неговите идеи. За мнозина самият Уелс представлява много подобна фигура, интелектуален мечтател, чиито писания едновременно предсказваха чудното бъдеще на науката и предупреждаваха за тежки последици, ако обществото не успее да приеме нова етика за технологичната ера.

животни

Х. Г. Уелс (1866-1946), чрез Wikimedia

До съвсем наскоро и аз безмислено си представях Х. Г. Уелс като гений, изпреварил времето си. Неговият роман от 1895 г. „Машината на времето“ е любимата ми книга откакто я открих за първи път Телевизионната адаптация на Wishbone като дете и съм чел и препрочитал историята много пъти в зряла възраст. На пръв поглед я обичах просто като завладяваща приключенска приказка, но на по-дълбоко ниво открих, че тя предлага много дълбоки прозрения за човешката природа, справедливост и еволюция на обществата. Те включват това, което възприемах като силно имплицитно послание по отношение на човешката експлоатация на животни.

В бъдещия свят на 802 701 г. сл. Н. Е. Неназованият пътник на времето на Уелс открива, че човечеството се е разминало в два отделни вида: мирния, детски Eloi, който се забавлява и играе невинно сред избледняващите руини на цивилизацията и зверските, но все пак механистични Morlocks, нощни хищници които живеят под земята. Eloi са строги вегетарианци, докато Morlocks са месоядни животни, използвайки индустриална технология за отглеждане и клане на Eloi за храна. След като свършиха нечовешки животни, които да експлоатират и убиват („коне, говеда, овце, кучета, бяха последвали Ихтиозавъра до изчезване“), Morlocks в крайна сметка избраха да възприемат канибализъм, вместо да се откажат от месото. В кошмарната визия на Уелс за бъдещето, следователно привързаността на хората към яденето на животни в крайна сметка ще докаже нашето падение.

Х. Г. Уелс често е включен в списъци на известни исторически вегетарианци. Единственият цитат, който обикновено се дава, е цитат от неговата работа от 1905 г. „Модерна утопия“, в която той излага своята визия за съвършеното човешко общество на алтернативна версия на Земята:

„Във целия кръгъл свят на Утопия няма месо. Преди имаше. Но сега не можем да понасяме мисълта за кланици. И в популация, която е образована и има приблизително същото ниво на физическо усъвършенстване, практически е невъзможно да се намери някой, който да изсече мъртъв вол или прасе. Никога не сме разрешавали хигиенния въпрос за яденето на месо. Този друг аспект ни реши. Все още мога да си спомня, като момче, ликуването от затварянето на последната кланица. "

Този цитат, даден от измислен герой в една утопична фантазия, не показва непременно, че Уелс е бил вегетарианец в реалния живот; но това показва, заедно с третирането на машината на времето на субекта, че той е разглеждал безмесната диета като етичен идеал за човечеството.

Казуари, близък жив роднина на изчезналата птица слон (снимка: Ким Бартлет - Animal People, Inc.)

Про-животински теми се появяват другаде в работата на Уелс. Във „Войната на световете“ (1898 г.) главният му герой казва за нахлуването на консумацията на човешка кръв от марсианци, че „голото представяне за това несъмнено е ужасно отблъскващо за нас, но в същото време мисля, че трябва да помним колко отблъскващо е нашите месоядни навици биха изглеждали на интелигентен заек. " В разказа от 1894 г. „Остров Аепьорнис“ корабокрушен моряк отглежда праисторическа птица слон, излюпена от дълго спящо яйце, като единствен свой спътник. Гигантският ратит, висок 14 фута като възрастен, в крайна сметка се превръща в агресивен след престрелка за ограничена храна и морякът е принуден да убие птицата, за да се защити. Съжалението му обаче е дълбоко и цялостното впечатление е трагично, илюстриращо какво се случва, когато дивите животни са принудени да живеят в непосредствена близост до хората.

"Мили Боже! не можете да си представите как ми липсваше тази птица. Седях до трупа му и скърбях по него и потръпвах, докато оглеждах пустия, мълчалив риф. Помислих си каква весела птичка беше, когато беше излюпен, и хиляда приятни трикове, които беше изиграл, преди да се обърка. Мислех си, че ако само го бях ранил, можеше да го догледам за по-добро разбиране. Ако бях имал някакви средства за ровене в кораловата скала, щях да го погреба. Чувствах се точно като човек. ”

Най-яркото писание на Х. Г. Уелс по въпроса за отношенията между човека и животните идва в неговия роман на ужасите от 1896 г. „Островът на доктор Моро“. Както в „Остров Aepyornis“, главният герой Едуард Прендик е човек, изгубен в морето, спасен от шхуна и откаран, заедно с голяма пратка животни в клетки, до отдалечен остров в южната част на Тихия океан. Там той се сблъсква с д-р Моро, скандален вивисектор, изгонен от Лондон след публичен протест заради жестоките му изследвания върху кучета. Вече свободен от каквито и да било ограничения за работата си, Моро е направил вивисекция до нова крайност, опитвайки се да превърне животните в образа на хората чрез хирургично преструктуриране на техните живи тела и мозъци. Създадените под скалпела му същества са способни на човешки движения, мисли и дори реч и макар често да са груби и насилствени, в крайна сметка са признати от Прендик като не по-зверски от повечето човешки същества. По този начин Уелс заличава всяко присъщо морално разграничение между хората и животните или тяхното страдание и декларира ужасяващата величина на последните с опустошителна яснота, тъй като Прендик чува пума, посетена от Моро:

„Емоционалната привлекателност на тези викове нарастваше непрекъснато върху мен, нарастваше накрая до толкова изящен израз на страдание, че вече не можех да издържам в тази затворена стая. ... Сякаш цялата болка на света беше намерила глас. И все пак, ако знаех, че такава болка е в съседната стая и ако беше тъпа, вярвам - мислех си оттогава - можех да го понеса достатъчно добре. Когато страданието намира глас и ни трепери нервите, това съжаление ни тревожи. “

Д-р Моро е изобразен като почти най-дяволския злодей, който може да си представим, напълно осъзнаващ способността на жертвите си да страдат (за разлика от Декарт, реалният „баща на съвременната наука“ и ранен поддръжник на вивисекцията, Моро не твърди, че животните са безсмислени), но изцяло не се трогват от състраданието. Всъщност той се радва на болката, която причинява, описвайки я като някакъв средновековен религиозен фанатик като средство за духовно пречистване:

„Всеки път, когато потапям живо същество в банята с изгаряща болка, казвам:„ Този път ще изгоря цялото животно; този път ще направя собствено разумно създание! ’В крайна сметка какво са десет години? Мъжете са в процес на създаване на сто хиляди. "

Веднъж публикуван, Островът на доктор Моро спомогна за подсилване на общественото мнение срещу вивисекцията в Англия, играейки роля в фондацията на Британския съюз за премахване на вивисекцията (сега Cruelty Free International) през 1898 г. Прочитайки романа, той изглежда само- очевидно е, че Х. Г. Уелс е видял вивисекцията като чудовищно зъл и е написал доктор Моро, за да илюстрира злините, които се получават, когато науката се преследва за сметка на етиката или състраданието.

Иван Павлов и асистенти, оперирали куче през 1902 г. (от библиотеката Wellcome, Лондон)

Тогава за моя голям шок научих, че по-късно в живота Х. Г. Уелс всъщност защитава вивисекцията като благородно научно начинание! Той дори стигна дотам, че посети физиолога Иван Павлов (1849-1936) в Русия, когото публично похвали на почти поклоннически език. Павлов беше в много отношения истински д-р Моро. Реалността на експериментите му беше далеч от сладкото популярно изображение на кученца, които лигавеха от звука на кухненски звънец; по-скоро те водят до отрязване на долните челюсти на обездвижените кучета и поставяне на тръби директно в слюнчените им жлези. Малко животни са оцелели повече от няколко дни от подобно лечение. За една особено „продуктивна” тема Павлов пише: „Страстното ни желание да продължим експериментални опити с такова рядко животно беше осуетено от смъртта му в резултат на продължително гладуване и поредица от рани.”

Освен това Павлов твърди, подобно на Моро, не че животните не са в състояние да страдат, но че тяхната агония не е обезпокоителна. Той беше влиятелна фигура от редица изследователи, които вярваха, че субективните преживявания, като съзнание и страдание, не могат да бъдат научно количествено определени и затова са недостойни за каквото и да е разглеждане от учените. Това важеше не само за други видове, но и за хората, чието поведение те също се опитваха да обяснят с чисто механични термини (и наистина, хората понякога също бяха подлагани на вивисекция, както в лудницата в САЩ и германските и японските концентрационни лагери).

„За последователния изследовател във висшите животни трябва да се има предвид само едно - а именно реакцията на животното на външни впечатления ... Строго погледнато, естествената наука е длъжна да определи само точната връзка, която съществува между дадената природна явление и отзивчивата способност на живия организъм по отношение на явлението - или, с други думи, за да се установи напълно как даден жив обект се поддържа в постоянна връзка със заобикалящата го среда. " (Иван Павлов, „Научното изследване на психическите способности или процеси при висшите животни“, Science 24 (1906))

Други учени в тази традиция включват американския психолог Б. Ф. Скинър (1904-1990), който всъщност е открил идеите на Павлов чрез собствения блестящ рецензия на Х. Г. Уелс за една от книгите на Павлов, публикувана в списание Times през 1927 г. Въпреки приликата на Павлов с д-р Моро, HG го похвали в тази статия като „звезда, която осветява света, осветяваща гледка, неизследвана досега“.

Джордж Бърнард Шоу (1856-1950), чрез Wikimedia

В същото парче Уелс отговаря на антививисекционни активисти като Джордж Бърнард Шоу (1856-1950). Шоу, колега автор и социален критик, както и вегетарианец, осъди вивисекторите като „безкрайни негодници“ с „без ограничение“ в тяхната жестокост, с изключение на собствената им „физическа способност за извършване на жестокости и ... умствена способност за тяхното измисляне“. Подигравайки се на притесненията на Шоу, Уелс отвърна: „Какво добави Шоу към нашия арсенал от идеи, към нашия запас от знания? към осветлението на света? ... Неговите идеи са съкровище на гайка, взети навсякъде и натрупани по някакъв начин. " Същата година съчиненията на двамата автори са адаптирани в брошура „Shaw v. Wells on Vivisection“, като Shaw атакува и Wells защитава практиката.

(Може да е уместно да се отбележи, че въпреки изключително разгорещения си конфликт заради вивисекцията в публичната сфера, Х. Г. Уелс и Джордж Бърнард Шоу всъщност са били близки приятели в реалния живот. След смъртта на Уелс през 1946 г. Шоу пише за техните идеологически конфликти, че ХГ „ запълни няколко колони ... със злоупотреба с мен по начин, който би ме оправдал да му ударя главата; но когато се срещнахме на следващия ден, сношението ни беше толкова сърдечно, както преди; никога не ми беше хрумвало, че може да е иначе. " би било интересно да научите дали Шоу някога е писал за личните възгледи на Уелс относно животните.)

Как тогава можем да разрешим парадокса на възгледите на Х. Г. Уелс за животните; между привидно про-вегетарианските, антививисекционни теми на известните му истории и очевидната му безчувственост към животните, ощетени в името на науката по-късно в живота?

Дали Уелс всъщност никога не е възнамерявал Островът на доктор Моро изобщо да критикува вивисекцията като малко коментатори са спорили? Самият той гледаше ли на Моро по-скоро като на трагичен герой, отколкото като на злодей, и пишеше своите отвратителни разкази за жестокостта на лекаря с възхищение, а не с отвращение? Ако е така, мога да го считам за не друго, а за психопатично чудовище. За съжаление, фактите за неговата почит към Иван Павлов в реалния живот, плюс неговата критика към Екранизация от 1932 г. на неговата книга (отчасти поради представянето на Моро като садист, въпреки че повечето читатели несъмнено биха получили същото впечатление за героя от собствените писания на Уелс) предотвратяват изобщо изключването на тази грозна възможност.

“Der Vivisektor” от Габриел фон Макс (1883). Лейди Джъстис люлее малко куче, докато претегля мозъка срещу сърцето на кантара си.

Без значение кое обяснение е вярно, все още не мога съвсем да примиря защитата на Уелс за вивисекция с посланието, което събрах от „Машината на времето“. Пътешественикът във времето в крайна сметка научава, че людоедските морлоци не винаги са били агресори срещу елоите. По едно време те бяха роби на последния. Много преди 8028-и век, родоначалникът Eloi построил Утопия за себе си на гърба на работниците от Morlock, превръщайки Земята в плодородна градина, свободна от хищници, болести или природни бедствия. След като постигнаха собствената си визия за съвършенство, Eloi престанаха да се развиват, бавно израждайки се в сила и интелигентност, докато в крайна сметка Morlocks успяха да свалят бившите си тирани и да ги експлоатират за храна. Така че ние научаваме, че колкото и високи или благородни да са целите му, обществото, основано на експлоатацията на другите, може да завърши само с деградация на всички.

Как можеше да види видението на Уелс, че като защитава експлоатацията на животни като средство за напредък, той създава бъдещето, което предсказва?

АКТУАЛИЗИРАНЕ 02.07.2016: От създаването на тази статия открих печатно копие на есето на Х. Г. Уелс от 1928 г. „Популярно усещане и напредък на науката. Антививисекция “, в която той подробно описва собствените си възгледи за изследванията върху животни в библиотеката на Университета във Вашингтон. Преписах ви, за да четете онлайн тук.

За автора