така

В Колумбия култура на повишено екологично съзнание доведе до разпространението на устойчиви възможности за храна: безмесни понеделници в залите за хранене, седмични фермерски пазари и активни студентски групи. Аз самият съм силно ангажиран с тази култура на „устойчиво” хранене, спазвайки растителна диета и търся органични, не-ГМО, благоприятни за тропическите гори продукти в хранителния магазин. Израснал в либерална, екологично съзнателна общност в Северна Калифорния, от време на време ми казваха, че биологичната храна е най-екологичният вариант. И все пак дори с това възпитание така и не научих за нашите системи за производство на храни.

Наоми Цимерман е студентка по екология и наука в Barnard. Тя се интересува от всички неща, свързани с устойчивостта и климатичната справедливост, включително климатичните бежанци и устойчивите хранителни системи. Тя води блог за това как студентите могат да живеят по-устойчиво и е ангажирана с Консултативния съвет за устойчиви инициативи и работната група по енергетика и околна среда на Института Рузвелт.

Наскоро, в моя клас за устойчиво развитие, научихме за конвенционалните системи срещу органични храни и фактът, че биологичната храна не винаги е била най-устойчивата опция, ме порази. Въпреки усилията ми да възприемам устойчива диета, осъзнах, че аз и много от моите връстници не знаем много за източниците на нашата храна и техните последици за планетата. По-скоро бяхме приели широки обобщения за това как изглежда устойчивата диета - растителна, органична и без ГМО.

Използването на възобновяема енергия и намаляването на отпадъците са на видно място в медиите, доминирайки в популярния екологичен дискурс и оставяйки хранителните системи да бъдат пренебрегвани. Но в моя клас по устойчиво развитие бях шокиран да разбера, че хранителните системи допринасят най-много за влошаването на околната среда. Производството, транспортирането и консумацията на храна на планета, съдържаща над 7 милиарда души, е изключително въглероден. Селското стопанство допринася за една трета от глобалните емисии на парникови газове (ПГ) поради преобразуване на земята. Освен това се очаква общото производство на храни да се удвои до 2050 г.

С толкова високи залози трябва да гледаме отвъд етикетите и да избираме най-устойчивите системи за производство на храни. За мен това пътуване започва с въпросите: Какво е органична храна? Как се произвежда? И наистина ли е по-устойчиво от конвенционалното земеделие?

Биологичната храна се отглежда без синтетични суровини като химически пестициди или синтетични торове. Вместо това биологичните ферми използват естествени подходи и торове, като сеитбообръщение и оборски тор, за борба с вредителите, болестите и плевелите. Това свежда до минимум излагането на селскостопански работници, потребители и околната среда в по-голяма степен на вредни пестициди.

Когато се използват в конвенционалното земеделие, пестицидите и торовете могат да създадат множество екологични проблеми. Някои пестициди могат да отровят нецелеви организми като птици, риби и растения и да навредят на организми със специално екологично значение, като пчели и водорасли. Пестицидите също често замърсяват почвата, както и повърхностните и подпочвените води. Проучване на геоложката служба на САЩ установи, че над 90 процента от пробите вода и риба от потоци съдържат един или повече пестициди. Торовете, които се оттичат в потоци и други водни пътища, причиняват еутрофикация - процес, при който натрупването на излишък от азот и фосфор води до цъфтеж на водорасли и излишно производство на въглероден диоксид. Процесът води до кисели водни пътища с мъртви зони или зони с толкова ниско съдържание на кислород, че убиват морския живот.

Тъй като не включва използването на синтетични пестициди или торове, биологичното земеделие е много устойчиво в много аспекти. Биологичните ферми обикновено имат по-плодородна почва, използват по-малко енергия и отделят повече въглерод. Изследванията показват, че биологичните ферми използват 45 процента по-малко енергия, отделят 40 процента по-малко въглеродни емисии и насърчават 30 процента повече биологично разнообразие в сравнение с конвенционалното земеделие.

Като се има предвид това, практиките за биологично земеделие не винаги са най-устойчивият вариант. За да контролират вредителите и плевелите, без да използват пестициди, биологичните фермери често поставят листове черна пластмаса върху почвата, заобикаляща техните култури. Това затопля почвата и ускорява скоростта на растеж на растенията, като същевременно предотвратява ерозията. Черната пластмаса също така позволява използването на капково напояване, което позволява на водата да капе бавно в корените на растенията, спестявайки вода. Обаче очевидният проблем с облицовката на огромни площи земя с пластмаса за еднократна употреба е, че тя създава огромно количество отпадъци. Биоразградимата пластмаса, по-устойчива алтернатива, не е разрешена съгласно правилата на Министерството на земеделието на САЩ (USDA), тъй като съдържа петрол.

Цялостната устойчивост на биологичното земеделие се усложнява допълнително, когато се вземе предвид земеползването. Тъй като не използва синтетични торове или пестициди, биологичното земеделие има 25% по-нисък добив на реколта в сравнение с конвенционалното земеделие. Много биологични ферми също разчитат на обработката - разбъркване на почвата чрез прокарване на остриета през нея - за унищожаване на плевелите вместо конвенционалните пестициди и хербициди. В резултат на това загубата на горния слой на почвата, най-производителният в селското стопанство компонент на почвата, допринася за тези намалени добиви. В свят, който трябва да използва ограничени обработваеми земи, за да изхранва постоянно нарастващото население, оптимизирането на ресурсите е от решаващо значение. По-голямото търсене на земеделска земя може да стимулира още повече обезлесяването и изчистването на земите, застрашавайки биологичното разнообразие и намалявайки запасите от въглерод.

От друга страна, само защото продукцията не е означена като „органична“, това не означава, че не е устойчива. Много малки или базирани в общността ферми отглеждат култури по начин, който е също толкова, ако не и по-устойчив от „биологичното“ производство на храни. Получаването на органично сертифициране на USDA е много скъпо и изисква преминаване през силно бюрократичен процес. Това може да действа като бариера пред много малки ферми, които може да не използват синтетични пестициди или торове и дори може да прилагат други устойчиви практики, които далеч надхвърлят изискванията, определени от USDA. Например биологичните изисквания на USDA инструктират фермите да опаковат храната в пластмаса, което много по-малки ферми решават да не правят. Малките ферми също са склонни да засаждат по-разнообразни култури в сравнение с конвенционалното индустриално земеделие. Освен това, местните храни произвеждат по-малко въглеродни емисии поради намалените транспортни разстояния. Органичното не е задължително да се равнява на това да бъдеш местен и често последният избор е по-устойчив.

И така, оказва се, че няма категоричен отговор на въпроса ми. Когато се преценят разходите и ползите както за биологичното, така и за конвенционалното земеделие, експертите твърдят, че в идеалния случай най-устойчивата диета трябва да се произвежда както от биологично, така и от конвенционално земеделие, в зависимост от вида на храната. Плодовете и зеленчуците, за които хранителната стойност е основен приоритет, трябва да се отглеждат по биологичен начин. Зърнените култури и другите основни култури, при които калоричността е основен приоритет, трябва да се отглеждат по конвенционален начин. В крайна сметка устойчивото производство на храни е компромис между оптимизиране на добива и минимизиране на влошаването на околната среда.

Освен начина, по който се произвежда храната, устойчивата диета се отнася и до видовете храни, които избираме да ядем. Диета, която има най-малко въздействие върху околната среда, е растителна и се състои от местни, сезонни храни. Изрязването на храни с високи емисии на парникови газове, като месо и млечни продукти, е наложително за намаляване на въглеродния отпечатък. Купуването на местни продукти не е толкова въздействащо, колкото промяната на видовете храни, които купувате, тъй като транспортирането на храни представлява само 6 процента от климатичния отпечатък на хранителните системи - макар че, ако можете, купувайте продукти, които са сезонни от местни фермери пазарът е оптимален.

Консумацията или липсата на такава храна също е основен двигател на изменението на климата, който често се пренебрегва. Храната, която се произвежда, но не се консумира, допринася за 3,3 милиарда тона емисии на парникови газове, което прави отпадъчната храна третият най-голям емитер на парникови газове след САЩ и Китай. Дали храната е произведена по конвенционални или органични методи е само един компонент в сложните мрежи, които характеризират нашата хранителна система. Погледът отвъд етикетите означава да се ангажираме по-сериозно с екологичните разходи на ежедневния ни избор и ни насърчава да правим по-цялостни и значими промени в начина на живот.