Редакторът по здравни въпроси Сюзън Дентцер обвинява, че „Америка е виновна за малтретиране на деца“, тъй като е позволила на почти всяко трето от нейните деца да напълнее или да напълнее.

селскостопанската политика

Говорете за хвърляне на ръкавица.

В изданието за здравето през март редакторът Сюзън Дентцер обвинява, че „Америка е виновна за малтретиране на деца“, тъй като е позволила на почти всяко трето от децата си да напълнее или да затлъстее.

Една от причините за тази епидемия от затлъстяване, отбелязва тя, е селскостопанската политика на САЩ, "която стимулира производството на евтини захари и рафинирани зърнени култури, като същевременно прави малко за насърчаване на производството на плодове и зеленчуци."

Връзката между нашата политика за „евтина храна“ и тревожното наддаване на тегло на нашите деца е обяснена в настоящия брой на Health Affairs от д-р Дейвид Уолинга, директор на Програмата за храни и здраве в Института за земеделие и търговска политика, базиран в Минеаполис. Говорих с него по темата миналата седмица.

Как селскостопанската политика на САЩ насърчава затлъстяването?

От десетилетия селскостопанската политика на САЩ не се основава на здравето. Наистина се основава на идеята да се произвеждат повече ... от няколко стокови култури - неща като царевица, пшеница и соя. ... Те бяха лесни за отглеждане и съхранение и след това се изпращаха по железопътен транспорт, без да се охлаждат.

Приоритет след факта беше признанието, че много хора, присъединили се към армията по време на Втората световна война, са били недохранени. Имаше един вид опростена мисъл, че ако просто увеличим производството на калории от тези [стокови култури], ние вече растеме толкова добре, можем да дадем на хората достатъчно калории - и те ще бъдат по-здрави.

Очевидно науката показа, че не е толкова просто. Качеството на калориите има голямо значение. Това, което направихме, е да създадем поколение деца, които са едновременно с наднормено тегло и недохранване, защото калориите, които получават, не са добри.

Вашите цифри за това как се е увеличил дневният ни калориен прием са зашеметяващи и соята и царевицата са изиграли голяма роля за това, нали?

Да. Въз основа на ревизирани данни, събрани от [САЩ Министерство на земеделието], средният американец през 2007 г. яде около 600 калории повече, отколкото през 1970 г. На ден. И това е средното. Така че знаете, че някой, който превъзхожда много ястия и яде много бързи и нежелани храни, получава дори повече [добавени калории] от това.

USDA също ни каза кои категории калории отчитат увеличението. Добавените мазнини представляват около една четвърт от увеличението, а 70 до 80 процента от нашите пържени мазнини и други масла идват от соя. Други 8% от тези масла са царевични масла.

[Калории от] царевично брашно, царевично брашно и други царевични нишесте също са се повишили значително, включително от този [царевичен продукт], за който повечето хора мислят - царевични подсладители.

Ако разгледате трапезната захар, потреблението ни в САЩ всъщност е спаднало от 1970 г. насам. Но ако разглеждате царевичните подсладители като заместител на трапезната захар, консумацията ни по отношение на калориите е нараснала с около 400 процента. [Wallinga посочва в своя доклад за здравеопазването, че средностатистическото дете сега приема 172 калории дневно от подсладени със захар напитки, включително тези, подсладени с царевичен сироп с високо съдържание на фруктоза.]

Така че прекомерното ни предлагане на стокови култури ни насърчи да консумираме повече калории, което доведе до настоящата ни епидемия от затлъстяване. Удобно ли ви е да го наречете епидемия?

Да. Това е епидемия както на затлъстяването, така и на болестите, тясно свързани със затлъстяването - като диабет, сърдечни заболявания, инсулт и рак.

Но има и епидемия от разходи за здравеопазване. И това само ще се влоши.

Вие отбелязвате в своя доклад, че настоящите здравни политики за борба със затлъстяването са склонни да се занимават с проблеми „надолу по веригата“, а не с „нагоре“. Можете ли да обясните това?

Подходът надолу по веригата е да се каже, добре, ако хората ядат нежелана храна с много добавени мазнини и захари, тогава всичко, което наистина трябва да направим, е да ги образоваме и по някакъв начин те по магически начин ще променят избора си на по-добър.

Образованието по хранене е важно, но другите фактори нагоре по веригата не могат да бъдат пренебрегнати. Бих твърдял, че в много случаи хората правят напълно рационален избор на храна сега. Нашите земеделски политики направиха нездравословните калории най-достъпните. Така че, ако сте с ограничен бюджет и се опитвате да получите най-големия калориен взрив за парите си, ще увеличите храната си в ресторант за бързо хранене и ще получите много калории, получени от царевица и соя.

С корекция на инфлацията, калориите в сода и във пържени картофи, пържени в соево масло и в пилешки хапки, направени с царевично брашно и царевично нишесте ... всички са намалели в реално изражение през последните 35 години. Това, което се е увеличило драстично в реално изражение, е цената на плодовете и зеленчуците, особено на пресните плодове и зеленчуци - точно видовете храни, които децата не ядат достатъчно.

Това са изборите нагоре по веригата, които сме направили. Другото нещо, което може би си струва да се спомене, е маркетингът. Бюджетът на USDA за маркетинг на здравословни храни като плодове и зеленчуци е малък в сравнение с бюджета на една компания за маркетинг на сода. Бихме могли да направим цялото образование, което искаме, но ако има огромни маркетингови кампании, популяризиращи нездравословни храни, каква среда можем да създадем за здравословен избор?

Но ако всички започнем да ядем ежедневно пет до девет препоръчителни порции плодове и зеленчуци, дали нашите фермери ще могат да отговорят на търсенето?

Не, не веднага, защото много от тях произвеждат тези други неща. Така си плащат сметките. Но те биха могли [да произвеждат достатъчно плодове и зеленчуци], ако имат подходящите стимули. Нашите земеделски производители са успели наистина да отговорят на политиките и стимулите, които им се дават. Но ние не ги подтикваме да произвеждат плодове и зеленчуци и други храни, от които наистина се нуждаем в диетата си.

Аргументирате във вашия документ срещу предполагаемото „бързо решение“ за премахване на субсидиите на стопанствата за земеделските стопани, отчасти защото това би подкопало сегашното ни предлагане на фермери, особено тези със средни ферми, които са тези, които са необходими за отглеждане на плодове и зеленчуци.

Това, което казвам, е да направим фермерите наши партньори в производството на здравословна диета за американците. Нека ги стимулираме да произвеждат плодове и зеленчуци и други здравословни храни.

Алтернативата е да позволим на американските фермери да продължат да произвеждат това, което произвеждат сега, и да опитат да внесат плодовете и зеленчуците, от които се нуждаем за здравословна диета.

Но има два проблема с това. Единият е, че не осигурява най-пресните продукти. За да се достави продукция на дълги разстояния, тя трябва да се бере рано, може би когато не е узряла. И, разбира се, има въпроси за опаковките и километрите на храните и разходите за въглерод.

Но може би най-големият проблем [с вноса на повечето пресни плодове и зеленчуци от чужбина] е проблемът за националната сигурност. Какво се случва в бъдеще, ако страните решат да не изпращат кораби до Съединените щати или им е забранено да го правят? Откъде да вземем нашите здравословни храни от тогава?

Новият законопроект за земеделието излиза през 2012 г. Надявате ли се, че в него ще бъдат направени промени, които ще помогнат в борбата със затлъстяването?

Да. Вече имаме две страхотни неща. Съществува програмата на USDA „Познавай своя фермер, познавай храната си“, която наистина се опитва да излекува тази връзка между това, което хората ядат и откъде идва.

Другото голямо положително нещо е Белият дом. Той получи своята нова инициатива „Да се ​​движим“ за детското затлъстяване. Два от четирите си стълба се занимават с получаването на повече здравословна храна за децата, единият чрез училищата, а другият чрез насърчаване на повече местно производство на плодове и зеленчуци. Затова се надявам къде може да доведе това.