какво

„Готови сме“: Летище Schiphol се подготвя за охладени товари за ваксини

Тази диаграма показва откъде произхождат високообразованите мигранти в света

Това са страните с най-много обекти на ЮНЕСКО за световно наследство

Бъдещето на храната е оспорвано пространство с множество конкуриращи се идеи за това как ще се развива бъдещето. Нарастващата човешка популация със значително увеличаваща се глобална средна класа ще бъде двигателят на нарастващото глобално търсене. В исторически план нарастващото богатство е довело до промяна на моделите на потребление, особено на повече месо и други храни, които изискват много ресурси като сирене и яйца. Въпросът е до каква степен ще се развият историческите тенденции в бъдеще.

Това е по две основни причини. Първо, в световен мащаб все повече хора са с нездравословно тегло, отколкото здравословно. В същото време историческото „предизвикателство за глад“ бавно отстъпва, докато недохранването все повече се свързва с прекомерно тегло и затлъстяване, създавайки ново предизвикателство за хранителните системи. Това създава нов политически интерес към „храна за здраве“, която има потенциала да помогне за оформянето на диетите и по този начин на хранителните системи.

Второ, Парижкото споразумение за климата обещава климатичните промени да бъдат под 2 градуса С. Като се има предвид, че хранителните системи - отглеждане на храни и фуражи, производство и транспортиране на храна, готвене, ядене и изхвърляне на храна - представляват малко под една трета от оранжерията газови емисии, само храната има потенциала да изразходва целия въглероден бюджет на Парижкото споразумение. Както много хора са писали, най-мощният начин за „декарбонизиране“ на хранителната система е да се намали количеството на оранжерийно интензивна храна, която произвеждаме - особено месо.

Диетичните съвети предполагат, че 500g на човек на седмица е здравословна консумация на месо = 26 kg годишно; както се вижда, средно надминаваме това в световен мащаб, особено в богатия свят

По този начин, от една страна, прогнозите за търсенето нарастват, но от друга страна, важни двигатели на политиката, които могат да ограничат растежа на търсенето - или да увеличат търсенето на „устойчиво хранене“ - също растат.

Несъмнено е вярно, че някои райони по света се нуждаят от достъп до коренно повече храна, но също така други части на света страдат от яденето на твърде много неправилен вид храна и пълненето на депата с изхвърлени хранителни отпадъци. Много коментатори се съгласяват, че е вероятно да се нуждаем от модел „договаряне и сближаване“ или както красноречиво е казал Тим Ланг, професор по хранителна политика в Сити университет в Лондон: „богатите трябва да ядат по-малко и по различен начин, така че бедните могат да ядат повече и по различен начин ".

Освен несигурността относно това как ще се развива глобалното търсене, има и несигурност относно това как ще се развива производството. След зелената революция глобалният фокус беше да се произвежда относително малка шепа стокови култури - царевица, пшеница, ориз, соя, палмово масло - във все по-големи количества и все по-голяма техническа ефективност. Това означава, че „широкомащабното“ земеделие може да произвежда калории много евтино.

За мнозина храната е по-евтина, отколкото някога е била (по отношение на доходите) и това ни позволява както да ядем много, така и да губим много. Но колкото и да е ефективен „големият аг”, той създава значителни екологични разходи - особено при ерозия на здравето на почвата, качеството на водата и намаляване на биологичното разнообразие. Той също така поддържа малко средства за препитание, като капиталовите инвестиции се увеличават, а изискванията за труд падат.

Човек може да си представи различна хранителна система. Ако живеехме в свят, в който търсенето беше различно - може би защото хората искаха да се хранят здравословно и по-устойчиво - възможно е да си представим много по-голяма комбинация от големи и малки ферми, произвеждащи по-голяма гама от продукти, наемащи повече хора и създаващи повече местна и кръгова икономика.

И така, какво можем да ядем през 2030 г.? Мисля, че търсенето ще се измести и повече хора ще искат да се хранят здравословно, с по-малко интензивни (и разточителни) ресурси. Нарастващата поява на локализъм, пълнозърнести храни, органични, занаятчийски и „истински хранителни“ движения е знак за това - поне за богатите и отдадени. Така че нашите диети могат да бъдат повече зеленчуци и плодове, пълнозърнести храни и вегетарианска храна или нови алтернативи (соеви продукти, или може би насекоми или изкуствено месо) и по-малко пържени и захарни неща. Все още ще ядем месо, но, може би по-скоро като нашите родители и баби и дядовци, възприемаме това като удоволствие, което да хапвате на всеки няколко дни.

За бедните в света, както показаха Адам Древновски и други, цената на хранителната диета е много по-голяма от цената на калорична диета. Следователно е вероятно стоковите култури (царевица, пшеница, захар, масло) да продължат да подкрепят глобалната хранителна система, но ще бъдат обработени по начини, които са по-добри за нашето здраве. Това може да включва обогатяване (или биофортификация) - там, където са разработени хранителни вещества, било в биологията или производството на храни - и значителното преформулиране на настоящите храни за по-малко калории и повече хранителни вещества. „Ултра обработените“ храни не трябва да бъдат нездравословни.

Въпреки че има признаци на отблъскване срещу глобализацията, многобройните й предимства предполагат, че все по-често историческото разделение между „развития“ и „развиващия се“ свят ще се разпада и проблемите за всяка държава ще бъдат как да се осигури достъп културно приемливи, здравословни диети, достъпни за бедните. Това ще включва както местно произведена храна, така и храна, търгувана отдалеч. Хранителните системи вероятно ще се разнообразят, тъй като пазарите нарастват едновременно за местна „истинска храна“, както и за питателна „удобна храна“. Няма да имаме „органичен свят“ или „голям аг“ свят, ще имаме и двете. Но трябва да имаме по-добро хранене, по-малко отпадъци и по-голяма устойчивост - в противен случай просто натрупваме все повече проблеми за в бъдеще.