място

Част 1: Как да мислим за кетогенните диети в еволюционната история на човека

През последното десетилетие кетогенните диети при хората започнаха да привличат вниманието на няколко изследователи с напредничаво мислене, както и на малък брой ентусиасти в онлайн здравето. Във всяка диета има три основни елемента, наречени макронутриенти - мазнини, протеини и въглехидрати. На кетогенна диета повечето калории идват от мазнини (65-90%), умерено количество от протеини (

Кетогенната диета често се бърка с високо протеинова диета. Това не е точно. Кетогенна диета означава ядене на храна, която произвежда кетони, вид молекула в кръвта, която осигурява енергия, както прави глюкозата. Производството на достатъчно високо ниво на кетони се нарича в кетоза и това е метаболитно състояние, при което тялото разчита много по-малко на глюкозата.

The кой кой е на нисковъглехидратни кетогенни изследвания, ръководени от Accuros et al. през 2008 г. (1), дефинира кетогенните диети като съдържащи

Първо, учените не са хранели контролирани контролирани големи популации, за да видят колко от всеки макронутриент е необходим, за да се прехвърли повече от половината от тях в хранителна кетоза (липсват ни емпирични данни за това). Това се усложнява от факта, че различните хора попадат в хранителната кетоза повече или по-малко поради различни фактори, като нивото на инсулинова резистентност например. Второ, учените все още не са определили Какво хранителният праг на кетоза е точно, въпреки че са добри приблизителни.

Преди да проуча целесъобразността на кетогенните диети за хората, бих искал да обоснова защо подхождам към въпросите за човешкото здраве и хранене по начина, по който го правя, като въведа 2 концепции; еволюция чрез естествен подбор и съгласуваност на доказателствата.

Именно с тези наум аз отговарям на въпроса, който всеки уважаващ себе си скептик задава относно кетогенната диета или която и да е друга диета по този въпрос

Кетогенните диети са прищявка или те подкрепят нещо по-съществено в човешкото здраве?

Нека започнем с еволюция чрез естествен подбор. Както много от вас биха могли, първоначално си мислех, че средният ви лекар, диетолог или диетолог би знаел за отговора на горния въпрос.

За съжаление осъзнах, че по-голямата част не го направи. Въпреки че причините за това заслужават по-продължителна дискусия, същността според мен е, че без да знаят за повечето от тях, обучението им чете най-мощната идея в биологията (може би дори в науката!), А именно естествения подбор.

Това ни отвежда до същността на въпроса. Правилното научно изследване на хранителните или здравните практики не може да мине без обектива на еволюционната биология. Ричард Докинс прави общия случай за естествен подбор, използвайки това, което той нарича обяснителен коефициент (2):

Но какво прави естествения подбор толкова специален?

Една мощна идея предполага малко, за да обясни много. Той прави много обяснителни „тежки повдигания“, като в същото време изразходва малко по пътя на предположения или постулации. Това ви дава много бретон за вашия обяснителен долар. Съотношението му на обяснение - това, което обяснява, разделено на това, което трябва да приеме, за да направи обяснението - е голямо.

Ако някой читател знае за идея, която има по-голям коефициент на обяснение от този на Дарвин, нека я чуем. Голямата идея на Дарвин обяснява целия живот и неговите последици, а това означава всичко, което притежава повече от минимална сложност. Това е числителят на коефициента на обяснение и е огромен.

И все пак знаменателят в обяснителното уравнение е впечатляващо малък и прост: естествен подбор, неслучайно оцеляване на гените в генофондовете (за да го кажем по-неодарвиновски, а не по Дарвин)

Ако приемем, че сте на борда с обяснителната сила на естествения подбор, вече можем да включим този мощен инструмент в нашата научна кутия с инструменти. Помага ни да направим 2 важни неща. Първо, това ни помага да формираме хипотези от прости принципи, което е добра научна практика.

Второ, позволява ни да филтрираме лошите идеи, като по същество изхвърляме тези, които не се вписват в еволюционната теория (както най-добре я разбираме). Тя може да гарантира, че изпълняваме „първия принцип“ на науката, който известният физик Ричард Файнман обобщава като

Първият принцип е, че не трябва да се заблуждавате - и вие сте най-лесният човек за заблуда

Както всеки инструмент, еволюцията чрез естествен подбор е ограничена и е склонна към злоупотреба. Добре би било да му зададем „обяснителни граници“.

Обяснителните граници служат за очертаване на границите на това колко дадена рамка или идея може да ни каже за нещо. За математическите глави мислете за тяхното предназначение като аналогично на гранична стойност с допълнителни ограничения, използвани в диференциални уравнения.

В нашия случай на разбиране на диетите от еволюционна гледна точка, въпросът, който можем да зададем, за да помогнем да зададем нашите обяснителни граници, е:

Какво може да ни каже естественият подбор за кетогенните диети при хората?

Отговорът е, че може да предостави „крайни“ обяснения. Крайните обяснения се различават от „близки“ обяснения. Приблизителните ни се дават от клинични медицински изследвания или биохимични експерименти. Scott-Phillips et al. (3) дефинирайте двата термина, както следва

Крайните обяснения са свързани с това защо дадено поведение съществува, а непосредствените обяснения са свързани с това как то работи. Тези два вида обяснения се допълват и разграничението е критично за еволюционното обяснение

На практика биохимията и физиологията ни казват как кетоза (или кетогенеза) се случва при хората (непосредствено обяснение) и еволюционната биология ни казва защо състоянието на кетоза е избрано като видна метаболитна характеристика на нашия вид. Не е ли готино и полезно да знаете и двете как и защо ?

Да вземем за пример добре познатия проблем с антибиотичната резистентност. Молекулярните биолози могат да обяснят как антибиотичната резистентност се случва чрез описване на верига от молекулярни събития (непосредствената причина за антибиотична резистентност), но е необходимо човек, потопен в механиката на естествения подбор, да обясни защо бактериите развиха тази способност на първо място (основната причина за антибиотична резистентност).

Както молекулярният биолог, така и човекът, който е потопен в еволюционната биология, трябва да извлече обясненията си от фалшифицирани и възпроизводими експерименти, които проверяват техните твърдения. Това е двупосочна улица, където прозренията от единия подход могат да служат за вдъхновение или усъвършенстване на експериментите в другия. Науката е известна разхвърляна и много неща се случват чрез случайност. Но можем да се подобрим, колкото повече се научим да питаме и двете как и защо .

На този етап е необходима предпазливост. Въпреки че принципите на естествения подбор са прости, има много повече неща, отколкото предимства, които печелят над неблагоприятните. Следователно възниква често срещана заблуда, особено от тези, прилагащи еволюционната леща към храненето, под формата на 2 твърдения:

Ядохме това в миналото и затова трябва да го ядем в наши дни

W В миналото не сме яли това и затова не бива да ядем това в наши дни

И двете твърдения са неправилни. Те са неуспешни опити за разумен въпрос, който трябва да зададем, когато мислим за храненето:

Колко добре или лошо сме адаптирани към храните, които ядем в днешно време?

Когато мисля за подобен въпрос, тегля теми от антропологията, клиничната медицина, биохимията, епидемиологията и други области. По подобен начин еволюционните хипотези често използват доказателства от независими и несвързани области на изследване. Когато множество доказателствени редове се сближат към заключение - макар и индивидуално слабо - ние наричаме това съзнание. Човешкото здраве и хранене са зашеметяващо сложни, неточни науки, поддаващи се на еволюционна рамка, подкрепена от съгласуваността на доказателствата.

Преминавайки към интересуващия въпрос, нека заменим първоначалния си въпрос дали кетогенните диети са просто прищявка с по-острия въпрос, който току-що зададохме:

Колко добре или лошо сме адаптирани към храните, които ядем в днешно време?

Имайте предвид следната мисъл, докато изследваме отговора. Всеки полуприличен пазач на зоопарк се пита дали животните им са добре адаптирани към изкуствено предоставената им храна и среда. Ние, хората, сме животни и също заслужаваме да ни зададат същия въпрос - нали?

Част 2: Подходящи ли са кетогенните диети еволюционно за хората?

Нека започнем да отговаряме на този въпрос, като първо разгледаме палеоантропологичните данни. Направени са наблюдения относно изяденото от групите на ловците-събирачи, които все още съществуват през последните няколкостотин години. Можем също така да разгледаме улики, оставени след костите на неандерталците и европейците от ранната модерна Европа. Допълнителни улики идват от

  • какви инструменти са имали хората и как сме ги използвали
  • фосилите, които оставихме след себе си (включително копролити, буквално вкаменени кака!)
  • географията и климата на местонахождението на човешки останки
  • където хората се вписват в дървото на живота спрямо нашите роднини от hominidae

Това са няколко важни примера за редица доказателства, използвани от палеоантрополозите, изучаващи как хората са станали хора (хоминизация). Много теории за хоминизирането се въртят около влиянието на диетата, чиято забележителност ще бъде разгледана в Част 3.

Разширената генетика се превърна в основен инструмент за палеоантрополозите през последните няколко десетилетия. Полето използва и по-прости методи за получаване на данни, като например наблюдение как хората живеят всеки ден, включително какво, кога и как се хранят. Съществуващите през последните няколко стотин години ловци-събирачи, както и шепа такива, които все още съществуват днес, са записали своите хранителни навици. Откровено казано, разглеждането на това, което са събирали съвременните ловци, ни позволява да изградим картина на храни, които сме еволюирали да ядем. Това няма да разкрие цялата история или дори по-голямата част от нея, но ще ни даде някаква представа за това кои свойства на определени храни нашата биология е адаптирана да използва.

Ще твърдя, че направените досега наблюдения подкрепят идеята, че диетите с ниско съдържание на въглехидрати са най-често срещаният вид и че кетогенните диети са по-рядко срещани, но в никакъв случай необичайни. По-високите, умерено въглехидратни диети също бяха доста често срещани. От другата страна на спектъра, покойният професор Стафан Линдеберг отбеляза, че има здрави ловци-събирачи от остров Китава, които консумират 65% -70% от калориите си главно от нишестени грудки и плодове. Имайки предвид този общ преглед, нека сложим числа, за да можем да усъвършенстваме нашата диетична картина.

През 2011 г. Ströhle и Hahn (4) разгледаха съотношението между растенията и животните в диетите на 229 групи ловци-събирачи и градинари. Те комбинираха тези наблюдения с измервания на състава на храната от диетите на австралийските аборигени. Това им позволи да направят извод за съдържанието на въглехидрати в диетата на определена група. Таблици 3 и 4 по-долу съдържат техните данни, вижте моля, потопете се в нея. Обобщавам основните им констатации, както следва:

Това, което съдържа костите може да ни каже нещо за това, което сме яли

Сега, когато физиката, в основата на която стоят изотопните подписи, е отклонена, нека да разгледаме това, което ни интересува особено, диетите на 2 вида прародители. Основната причина е, че сроковете им се припокриват, което прави сравнението по-подходящо. Първият човек, 37 000 - 42 000-годишен съвременен мъж, наречен Oase 1, открит в Peştera cu Oase (Румъния) през 2002 г. Peştera cu Oase означава „Пещерата с кости“! Скелетите на неандерталците, използвани в това проучване, са датирани средно преди по-малко от 50 000 години. Макар и да няма непосредствено значение, не мога да не спомена, че през 2015 г. Fu et al. (5) открил, че прародител на Oase 1 е правил секс с неандерталец от 4 до 6 поколения преди неговото. И така, какво показват данните като цяло? Обобщих го по-долу.

И накрая, нека визуализираме данните, използвани за горните заключения

На фигура 1 стойностите на δ 13 С под „-19“ показват диета предимно или само на сухоземни животни. Това важи за неандерталците (празни квадрати), но не и за някои ранни модерни европейски хора (пълни кръгове). На фигура 2 можете да видите, че човекът с Oase 1 има по-високи δ 15 N стойности в сравнение с някои месоядни вълци! В този случай се наблюдават високи δ 15 N стойности, защото когато хищникът изяде плячката си, има 3% -5% δ 15 N обогатяване. Следователно, месоядни животни, като вълци например, ще имат по-високи δ 15 N стойности от своята плячка (като козирата).

Вземането тук е, че наблюденията, направени от съвременни събирачи на ловци и улики от човешки кости на предците, подкрепят твърдението, че хората често са еволюирали при нисковъглехидратни и понякога кетогенни диети. Сезонните промени в наличността на храна вероятно са превърнали махалото между високо въглехидратни чак до кетогенни. В този смисъл не е правилно да се каже, че кетогенните диети са екстремни диети по отношение на тяхното разпространение сред хората.

В част 3 ще обсъдим как отличителната черта на хората - големите ни мозъци - е цялата ярост в теориите за хоминиране и как диетата с високо съдържание на мазнини може да е била важен двигател в нея. Въпросът обаче далеч не е решен.