Публикувано: 16 февруари 2018 г.
Последна актуализация: 20 февруари 2018 г.

корупцията

Някои го наричат ​​„захарната конспирация“. Но американски изследовател казва, че подобно на много теории на конспирацията, той може да не отразява реалността. Дейвид Джонс казва, че определянето на влиянието на захарната индустрия върху научните изследвания като конспирация може да наруши разбирането на хората по въпросите и да навреди на способността ни да водим добре информиран разговор за храните и храненето.

През последните няколко години изследователи от Калифорнийския университет в Сан Франциско откриха документи за захарната индустрия, които разкриват дългосрочна програма за въздействие и изкривяване на здравната наука около захарта. Тази програма включваше усилия за връзки с обществеността, финансиране на учени, за които се смята, че са скептични към ролята на захарта в затлъстяването и болестите, и, поддържат те, потискане на науката, която показва вреда от захарта.

Един от изследователите на захарта на UCSF е д-р Стантън Глантц, който беше важна фигура при разкриването на прикриването на тютюневата индустрия и погрешното представяне на рисковете за здравето на тютюна. Той вижда обезпокоителни паралели между двете индустрии. „Стратегии, които мислех, че тютюневите компании са създали през 50-те години, някои от онези, които хората са правили и преди това“, каза Гланц пред „Петото имение“ на CBC.

Дейвид Джонс казва, че това не отговаря на конспирацията. "Няма съмнение, че захарната индустрия се стреми да повлияе на науката. Те плащаха за проучвания, финансираха изследователи, които смятаха, че ще доведат до резултати, които са в полза на техните интереси", каза Джонс, журналист и кандидат на докторантите в Центъра за история и етика по обществено здраве в Колумбийския университет. Той също така казва, че историческите доказателства не подкрепят идеята, че без махинациите на захарната индустрия бихме обявили хранителна война срещу захарта преди десетилетия.

Дебатът за мазнините срещу захарта

Изследователите през 60-те години вече се опитваха да разберат корените на настоящата ни криза на прехранване. С излишъка от промени в храните и диетите в богатите страни затлъстяването нарастваше, заедно със свързани заболявания като сърдечни заболявания и диабет. Диетолозите търсеха виновника. По това време голяма част от изследователския фокус беше върху хранителните мазнини - от месо, яйца и млечни продукти. Някои изследователи също сочеха пръсти към захарта.

В този контекст се провежда програмата за финансиране и опит за въздействие върху науката на захарната индустрия. Но Джон изтъква, че те не са сами. „Имаше всякакви различни индустрии, които се опитваха да оформят науката, [например] млечната промишленост, или сирената, или яйчната индустрия.“ Той казва, че директното финансиране от всички тези групи на учените по хранене - без разкриване - е било обичайно по това време.

Един от случаите, фокусирани върху изследователите от Харвард, Марк Хегстед. През 1967 г. той и колегите му от Харвард публикуват влиятелен преглед в New England Journal of Medicine, оценяващ доказателствата дали хранителните мазнини или въглехидратите - включително захарта - са най-отговорни за затлъстяването и заболяванията.

Заключението им беше, че мазнините са врагът, върху който трябва да се съсредоточим, и това проучване оказва голямо влияние върху хранителната политика и акцента върху намаляването на мазнините и холестерола през 80-те и 90-те. През 2016 г. групата на UCSF, ръководена от д-р Кристин Кърнс, разкри, че това проучване е финансирано от захарната индустрия - което не е било разкрито преди. Изследването, казва Кърнс, е било подозрително не само заради финансирането му, но и защото работата показва доказателства за пристрастия - изследванията на захарта и изследванията на мазнините не са оценени по един и същи начин. "Хегстед и колегите му прилагат двоен стандарт за критиката си към епидемиологичните, експерименталните и механистичните доказателства, свързващи захарта със сърдечните заболявания", каза Кърнс пред Quirks & Quarks.

Но Джонс, който е изучавал документите на Марк Хегстед, защитава влиятелния диетолог от Харвард. "Смятаха го за много учен, базиран на данни, който беше много скрупулен." Въпреки че голяма част от работата на Хегстед е финансирана от индустрията, заключенията му не винаги са в крак с индустриалната линия. Джон посочва едно от изследванията си, финансирано от Американския институт по месото, в което установява, че хората се нуждаят от малко месо и че вегетарианската диета може да осигури адекватни протеини за здравето. "Така че беше известно, че той стига до заключения, които противоречат на интересите на спонсорите му."

Учените попаднали в кръстосания огън на „диетичните войни“

Всичко това, разбира се, има по-голямо значение в контекста на настоящия дебат за захарта. Няма съмнение, че ние в западния свят ядем твърде много захар - много повече, отколкото медицинските власти предполагат, че е здравословно. Голяма част от него е в преработените храни и много от тях е заместител на маслото и маслото, които са били отстранени от тези храни в резултат на хранителната кампания срещу мазнините. Консервативният консенсус днес е, че твърде много общи калории - от мазнини или от захар - ни правят затлъстели и болни. Някои изследователи обаче предполагат, че има доказателства, че излишната захар е по-лоша от мазнините и има уникални рискове за здравето. Това продължава да се развива тема в хранителните изследвания.

Дейвид Джонс предполага, че тези разногласия в науката и онова, което изглежда като разминаване напред и назад в съветите по хранене, не трябва да се наричат ​​конспиративни разкази. „Науката наистина има обрати в себе си“, казва той. „Ако всеки обрат се възприема като причинен от някаква злонамерена книга за игри или тъмна сила, ние не разработваме правилно разбиране за това как всъщност работи науката, за да дадем възможност на учените и политиците да правят грешки и да не репутацията им да бъде омърсена. "