от Ела Стюарт-Питърс и Катрин Кевин, Разговорът

кратка

Когато чуем фрази като възражение срещу ваксина, отказ от ваксина и анти-вакссери, лесно е да се предположи, че това са нови етикети, използвани в днешните дебати за ваксинацията в детска възраст.

Но има дълга история на противопоставяне на детската ваксинация, откакто тя е въведена в Англия през 1796 г. за защита срещу едра шарка. И много от темите, разиграни преди повече от 200 години, отзвучават и до днес.

Например дали детската ваксинация трябва да бъде задължителна или трябва да има санкции за неваксиниране, се обсъждаше тогава, както сега.

През целия 19-ти век анти-вакссерите широко се противопоставят на британските закони за задължителна ваксинация, което води до техния ефективен край през 1907 г., когато става много по-лесно да бъдеш възражен по съвест. Днес фокусът в Австралия се насочи към „без удар, без заплащане“ или „без удар, без игра“, политики, свързващи ваксинацията в детска възраст с плащания за социални помощи или обслужване на деца.

Разбира се, методите, с които се противопоставят ваксините, за да обсъдят позицията си, са се променили. Днес хората споделят своите виждания в социалните медии, блогове и уебсайтове; след това те писаха писма до вестници за публикуване, фокусът на моите изследвания.

Много проучвания разглеждат ролята на организираните антиваксинални общества при формирането на дебата за ваксинацията. Въпреки това, „писма до редактора“ нека погледнем отвъд вътрешната работа на тези общества, за да покажем какво мислят обикновените хора относно ваксинацията.

Много от по-големите столични вестници в Обединеното кралство бяха предпазливи да публикуват писма, които се противопоставят на ваксинацията, особено тези, които критикуват законите. Регионалните вестници обаче често ги публикуват.

Като част от изследването си разгледах повече от 1100 писма до редактора, публикувани в 30 вестника от Югозападна Англия. Ето някои от повтарящите се теми.

Ваксинацията срещу едра шарка е ужасна афера

През 19-ти век във Великобритания единствената широкодостъпна за обществеността ваксина е срещу едра шарка. Ваксинацията включва извършване на поредица от дълбоки порязвания на ръката на детето, в които лекарят ще вмъкне вещество от раната на предварително ваксинирано дете.

Тези отворени рани оставиха много деца уязвими към инфекции, отравяне на кръвта и гангрена. Родители и борци срещу ваксинацията описват ужасяващите сцени, които често съпътстват процедурата, като този пример от Royal Cornwall Gazette от декември 1886 г .:

"Някои от тези бедни бебета са били носени от възглавници в продължение на седмици, разлагащи се живи, преди смъртта да сложи край на техните страдания."

Теории за конспирация и култове към ваксини

Страничните ефекти бяха толкова широко разпространени, че много родители отказаха да ваксинират децата си. И писмата до редактора показват, че са се убедили, че лечебното заведение и правителството са наясно с опасностите от ваксинацията.

Ако случаят беше такъв, защо ваксинацията беше задължителна? Отговорът за мнозина може да се намери в конспиративна теория.

В писмата им се твърди, че лекарите са измамили правителството да наложи задължителна ваксинация, за да могат да се възползват от финансовите ползи. В крайна сметка на обществените ваксинатори се плаща такса за всяко дете, което са ваксинирали. Така че хората вярваха, че задължителната ваксинация трябва да е въведена, за да се максимизират печалбите на лекарите, както показва този пример от Wiltshire Times през февруари 1894 г .:

"Какви са ползите от ваксинацията? Заплати и бонуси на публичните ваксинатори; това са ползите; докато хората, които трябва да издържат на операцията, трябва да изтърпят и злото, което е резултат от нея. Здравето е разбито, животът е осакатен или унищожен - това ли са Ползи?"

Конспиративните теории отидоха по-далеч. Ако лекарите са знаели, че ваксинацията може да доведе до инфекции, те са знаели, че децата са починали от процедурата. В резултат на това някои теоретици на конспирацията започнаха да твърдят, че във ваксинацията има нещо по същество зло. Някои виждат ваксинацията като „белега на звяра“, ритуал, увековечен от „култ към ваксината“. Писайки в „Солсбъри Таймс“, през декември 1903 г., един критик казва:

"Това е само прототипът на онзи съвременен лекарски вид, който би ни накарал да повярваме, че техните изключително възнаграждаващи призиви само на бога на ваксината предотвратяват пълното унищожаване на човешката раса от едра шарка."

Разбира се, това е крайно мнение. Но въпросите за морала и религията все още проникват в движението срещу ваксинацията и днес.

Индивидуални права

За мнозина въпросът за задължителната ваксинация беше пряко свързан с правата на индивида. Подобно на съвременните аргументи срещу ваксинацията, много хора през 19 век вярват, че законите за задължителна ваксинация са нахлуване в правата, които се ползват от свободните граждани.

Подчинявайки се на задължителните закони за ваксинация, родителят позволява на правителството да се вмъкне в отделния дом и да поеме контрола върху тялото на детето, нещо традиционно защитено от родителя. Ето пример от Royal Cornwall Gazette през април 1899 г .:

„[…] Гражданската и религиозната свобода трябва да включва правото да се защитят здравите деца от оскверняване на телетата и лимфата […] доверието […] не може да бъде предадено по искане на медицинска профсъюзна организация или да бъде прекратено по хладно искане на някои преподобни мирни справедливости в селските райони. "

Какво можем да научим, гледайки миналото?

Ако аргументите за антиваксинация от миналото значително се припокриват с тези, представени от техните колеги днес, тогава можем да научим как да се справим с движенията срещу ваксинацията в бъдеще.

Не само можем да видим, че задължителните закони за ваксинация в Австралия могат, както казват някои изследователи, да бъдат проблематични, ние можем да използваме историята на противопоставянето на ваксините, за да разберем по-добре защо ваксинацията остава толкова противоречива за някои хора.

Тази статия първоначално е публикувана в The Conversation. Прочетете оригиналната статия.