5А Рамка

рамката

СТЪПКА 1: ОЦЕНКА НА ПАЦИЕНТА

Ще приемем в FCM, че първата "А" за „ОЦЕНКА“ идва от случай на пациент, който може да сте виждали в клас или може би от пациент, видян при посещение в болница.

Студентът, назначен да изнесе лекция по SDL през следващата седмица, трябва накратко да обсъди план и да изготви ключов клиничен въпрос (вж. Стъпка 2: Как да зададете клиничен въпрос) със своя треньор.

Използването на 5A Framework ще осигури добра формула, която да следвате при изпълнението на това задание.

Карън Найт, библиотекарят по медицинско образование е на разположение, за да окаже помощ при формирането на клиничния въпрос и провеждането на търсенето на литература.

СТЪПКА 2: ЗАДАЙТЕ ВЪПРОС

Използваме съкращение, наречено PICO за да сме сигурни, че сме включили всички важни фактори, които да вземем предвид при формирането на добър клиничен въпрос за търсене. PICO е инструмент, който изяснява и фокусира въпроси, възникващи по време на оценка на пациента, и помага да се идентифицират и организират ключовите аспекти на сложната презентация на пациента.

Тези ключови компоненти включват:

  • P = Пациент или население
  • I = Интервенция (Търсите ли да диагностицирате? Лекувате? Научете повече за прогнозата?)
  • С = Сравнение или контрол - това не е част от всички въпроси (Има ли контрол? Плацебо? Златен стандарт?)
  • O = Резултат (Какво се надявате да постигнете? По-добро лечение? Намалена смъртност?)

Примери за PICO:

Пример 1:
При проветриви пациенти (P), прави главата на леглото кота от 45 градуса (I) в сравнение с 20 градуса (° С) намаляване на честотата на вентилирана асоциирана пневмония (O)?

Пример 2:
При 86-годишен мъж с коронарна артериална болест (P), е аспирин (° С) по-ефективно средство от хепарина (I) за намаляване на риска от инсулт (O)?

СТЪПКА 3: ПОЛУЧЕТЕ ИНФОРМАЦИЯ ЗА ОТГОВОР НА ВЪПРОСА

ДОСТЪП ДО МЕДЛИН
Студентите могат да използват MEDLINE База данни (чрез Овидий или PubMed) за придобиване на литература от списанието, необходима за отговори на техните клинични въпроси. В допълнение към MEDLINE, има връзки към други бази данни като Web of Science на разположение от Портал за медицинска студентска библиотека.

ТЪРСЕНЕ НА ЛИТЕРАТУРАТА
Наличието на клиничен въпрос във формат PICO и знаейки какъв ТИП е въпросът ще помогне преди разработването на стратегията за търсене MEDLINE (или друга база данни).

Преди да започнете да търсите, задайте си въпроса "Какъв тип въпрос е това?" защото това вероятно ще повлияе на избора ви на медицински предметни заглавия (MeSH), подзаглавия и ограничения. Има 4 често срещани типа клинични въпроси:

  1. Терапия - определяне на ефекта от интервенциите върху ориентирани към пациента резултати
  2. Диагноза - установяване на силата на теста за разграничаване на тези със и без състояние или заболяване
  3. Етиология/вреда - установяване на ефектите на потенциално вредните агенти върху резултатите, ориентирани към пациента
  4. Прогноза - оценка на бъдещия курс на пациента

Има "НАЙ-ДОБРИТЕ" (т.е. най-силните) учебни проекти за всеки тип въпрос:

  • Терапия - Рандомизирано контролно изпитание (RCT)> Кохортно проучване
  • Диагноза - Проспективно проучване или сляпо сравнение със златен стандарт
  • Етиология/вреда - RCT> Ретроспективна кохорта> Контрол на калъфи> Серия калъфи
  • Прогноза - Кохортно проучване> Контрол на случаите> Серия от случаи

СТЪПКА 4: ОЦЕНКА И СТЪПКА 5: ПРИЛОЖЕТЕ ИНФОРМАЦИЯТА

КРИТИЧНА ОЦЕНКА
Статиите не отчитат непременно добре направени изследвания и открития, само защото се намират чрез търсене на литература или се появяват в престижно списание. Статиите трябва да бъдат оценявани за техните АКТУАЛНОСТ на вашия въпрос и ВАЛИДНОСТ на методологията и констатациите.

Да се ​​научиш как да оценяваш критично статиите в списанията е трудна и често отнемаща време задача. Студентите по медицина на UVA ще научат и прилагат тези техники в епидемиологичната нишка, седмицата за преход на чиновници и в AIM Clerkship.

Оценката за FCM е по-малко амбициозна, но предоставя шанс да се научите и практикувате как да дисектирате изследване - кои ключови точки да търсите. Примерите за SDL в горното поле на дясната колона ще предоставят примери. Също така мисля, че следният списък с въпроси ще предостави бърза справка [от Critical Appraisal: A Checklist blog post by Robert Will]:

Критична оценка на. въведението

  • Опитва ли се статията да отговори на същия въпрос като вашия клиничен въпрос?
  • Публикувана ли е наскоро статията (в рамките на 5 години) или е основна (т.е. по-ранна статия, но която е повлияла силно на по-късните събития)?
  • Рецензиран ли е на списанието?
  • Представят ли авторите хипотеза?

Критична оценка на. методите

  • Валиден ли е дизайнът на изследването за вашия въпрос?
  • Описани ли са както критерии за включване, така и за изключване?
  • Има ли опит да се ограничи пристрастието при избора на групите участници?
  • Има ли методологични протоколи (т.е. заслепяващи), използвани за ограничаване на други възможни пристрастия?
  • Ограничават ли методите за изследване влиянието на объркващите променливи?
  • Валидни ли са мерките за резултатите за здравословното състояние, което изследвате?

Критична оценка на. резултатите

  • Има ли таблица (обикновено таблица 1), която описва демографските данни на субекта?
  • Подобни ли са изходните демографски данни между групите?
  • Обобщават ли се предметите за вашия пациент?
  • Подходящи ли са статистическите тестове за дизайна на изследването и клиничния въпрос?
  • Представени ли са резултатите в статията?
  • Статистически значими ли са резултатите и колко голяма е разликата между групите?

Критична оценка на. дискусията/заключението

  • Опитват ли се авторите да контекстуализират незначителни данни в опит да изобразят значимост?
  • Признават ли авторите ограничения в статията?
  • Има ли констатирани конфликти на интереси?

КАНДИДАТСТВАЙТЕ НА ПАЦИЕНТА СИ

Последният ви SDL слайд трябва да обсъди как бихте приложили (или да не приложите) констатациите на статията към вашия пациент или конкретен клиничен въпрос. Важно е да се вземат предвид предпочитанията на пациентите при прилагане на резултатите от изследванията.