заблудената
Нов президент е на поста си и обещава нова ера за Америка. Но в цялата страна избраните служители се радват на любимо старо минало време: атакуват програмата за хранителни талони.

Комисията по земеделие на Камарата на представителите на САЩ се събра по-рано този месец, за да обсъди възможната необходимост от ограничаване на допълнителната програма за подпомагане на храненето (SNAP или „талони за храна“) на някои храни или напитки. Държавните правителства в цялата страна също обсъждат какво трябва и какво не трябва да ядат семействата с ниски доходи. Държавните служители в Тенеси, Мейн и Арканзас - наред с други - в момента се опитват да наложат ограничения върху покупките на сладки храни и напитки.

Министерството на земеделието на Съединените щати контролира програмата за хранителни талони. По време на администрацията на Обама USDA отхвърли заявления за освобождаване от девет държави - включително Пенсилвания - за налагане на различни нови ограничения върху покупките на хранителни талони.

Не е ясно каква ще бъде позицията на президента Тръмп по отношение на тези ограничения, но назначаването му на Сони Пердю за земеделски министър не предвещава нищо добро. По време на времето си като губернатор на Джорджия, Пердю наел комисар на Министерството на хуманитарните услуги въз основа на предишния си запис „да се ожесточиш за социалните грижи“ в Илинойс. Списъкът с парична помощ рязко се срина под ръководството на Perdue, който също подписа споразумение за ограничаване на програмите за обучение и образование.

Just Harvest се разболява от тези атаки срещу най-уязвимите ни съседи. Нека бъдем много ясни в позицията си относно ограниченията за пазаруване на талони за храна: хората в бедност заслужават същия избор, който всички ние имаме в решенията си за покупка, без да преценяваме.

Какво ядат хората на талоните за храна и защо

Точно този изминал месец Huffington Post трябваше изцяло да развенча скорошно издание на New York Times, изказвайки фалшиви твърдения, че получателите на SNAP купуват и консумират повече сода, отколкото потребители, които не са SNAP. Както отбелязва авторът на HuffPo Джоузеф Ербентраут „... историята въвежда читателите в заблуждение, като омаловажава най-горната констатация на доклада [USDA]: че няма„ големи разлики “в моделите на разходи на домакинствата от SNAP и извън SNAP, и че покупките на по-малко здравословни храни са често срещани във всички домакинства, независимо дали са използвали талони за храна.”

Опитите за манипулиране на данните, представени от USDA, са тънко забулени опити да се заклеймят хората в бедност като безотговорни към диетата и здравето си, когато в действителност всички американци трябва да се погледнат в огледалото. Всички ние носим някаква лична отговорност за здравето и диетата си.

Ако жадувате за бонбони, решението ви да ядете не трябва да бъде продиктувано от Конгреса. Нашата отговорност се крие в умереността и изграждането на здравословни навици.

Междувременно, както обяснява организаторът ни на местно ниво Хелън Герхард, когато живеете с малко или никакъв доход, нездравословната храна може да бъде спасителна благодат:

В продължение на години буквално се справях на две смени благодарение на автомати, PayDays и понички, за които знаех, че са ужасни за мен, но без които никога не бих могъл да продължа да се движа. Нямах време да пазарувам или да готвя. Обзалагате се, че щом имах свободното време и парите, за да се храня по-добре, можех и направих по-добър избор, но кръвта ми кипва, когато чуя за тези предложени забрани. “

Да живееш в бедност означава да нямаш лукса да внимаваш към собственото си хранене; оцеляването е просто по-важно. Ограничаването на покупките на потребители на SNAP е директна атака върху тяхното оцеляване, обгърната от неверни твърдения, че законодателите просто правят това, което е най-добре за нашите тела.

Фалшиви избори?

Вместо да атакува потребителите с ниски доходи, защо вината никога не се прехвърля върху компаниите, отговорни за производството на нездравословни продукти? Правителството трябва да регулира какво произвеждат производителите или какво продават бизнесите, но не и какво купуват хората. Ако депутатите са толкова загрижени за това какво ядат хората, може би трябва да се обадят на Coca-Cola и Pepsi и да проведат откровен разговор за това колко захар има в безалкохолните им напитки (65g в бутилка от 20oz.)

Бихме предпочели строги насоки от FDA, които ограничават употребата на добавена захар. Още по-добре, FDA може да направи още една крачка напред и да постави ограничение както за количеството захар в единична порция, така и за това колко порции могат да бъдат в рамките на 1 единица. (Помислете за бутилка сода, която е 2 порции или повече, но се консумира от 1 човек).

Не би трябвало да изненадва никого, че Coca-Cola харчи 4 милиарда долара годишно за маркетинг на своите продукти. Този насочен потребителски маркетинг стимулира търсенето и принуждава търговците да отговорят на това търсене. Добавете бизнес стимули от производителите (т.е. охладителите са безплатни, стига да са снабдени с кока-кола) и търговецът на дребно е в капан между камък и твърдо място, когато става въпрос за решения как да складират рафтовете си.

Още по-труден е изборът, пред който са изправени много хора с ниски доходи - в Питсбърг, близо един на всеки двама жители - които имат нисък достъп до прясна храна, защото живеят в хранителни пустини. Ако търговците не предлагат здравословен избор, неразумно е да очакваме хората да ги правят. Натискането на тези политики означава, че хората имат избор; те не го правят.

Когато влизате в магазин за храни в пустинната общност, ако въобще има такъв, ще намерите сода, чипс, бонбони и тютюн. Ако правителството е толкова загрижено за това, което ядат получателите на SNAP, тогава може би трябва да се притесняват от това, което магазините в техните общности продават.

Също така е важно да се регулират производителите и търговците на дребно, защото това помага на всички купувачи. Защо само тези, които плащат с талони за храна, трябва да бъдат ограничени в нещата, които могат да ядат, но тези с пари в брой, кредитни или дебитни карти трябва да се чувстват свободни да ядат каквото си искат?

Някои биха отговорили: „Разликата е, че данъчните ми долари помагат да плащам за талони за храна. Не искам да подкрепям хората, които ядат нездравословна храна. " Нека оставим настрана, че тези, които не са деца, възрастни хора и хора с увреждания, повечето от останалите хора с талони за храна са работещите бедни и също плащат данъци.

Въпреки това данъчните ни долари поддържат всякакви политики, с които не сме съгласни. Като субсидии за царевица. Ако законодателите искат хората да ядат по-малко преработени храни, приготвени със захарен царевичен сироп, може би трябва да спрат да плащат на фермерите, за да отглеждат толкова много царевица.

По-разумна публична политика

Ако нашите законодатели наистина искат да подобрят общественото здраве, ограничаването на покупките на хранителни карти е доста неефективен път.

Какво ще кажете за защита и подобряване на средата на хората с ниски доходи и достъпа им до качествени здравни грижи и жилища на достъпни цени? Или повишаване на минималната заплата, борба с дискриминацията и засилване на регулирането на безопасността на храните и наркотиците? Може би законодателите биха могли да работят за укрепване на социалното осигуряване и Medicare, вместо да говорят за намаляване и приватизация на тези програми? Или да разширите най-ефективната национална програма за борба с бедността: Кредитът за данък върху доходите.

Всички тези усилия ще подобрят здравето на хората с ниски доходи и ще им помогнат да си позволят здравословна храна.

Вместо това твърде много хора прекарват време в оплакване от това, което има в количките за пазаруване на бедни хора. Което ни затруднява в Just Harvest да следим - дали бедните хора си хабят талоните за храна за нездравословна храна, или че получават повече пържола и омар от останалите?

Нищо от това няма смисъл, нито става въпрос за насърчаване на общественото здраве. Ако беше, щяхме да забраним нездравословна храна за всички.

Ако става въпрос за разумно използване на данъчните долари на хората, правилото ще разшири ограниченията върху парите, които идват от проверки за социално осигуряване, проверки за безработица, печалби, възможни с заеми за малък бизнес, субсидирана паша на федерална земя за животновъди и може би дори Отписването на данък от президента Тръмп в размер на 916 милиона долара от 1995 г.

И така, защо са отделени SNAP долари за това лечение? Защото тук изобщо не става въпрос за общественото здраве. Тук става дума за демонизиране на навиците и избора на недостатъчно обслужвани, недостатъчно ресурси, прекалено работещи и недоплатени съседи в нашата общност, за да се оправдае съкращаването на финансирането на държавните програми, които им помагат.

Тези предложения не са загриженост за хранителното благосъстояние на хората. Те са опит на вълк да осъди, заклейми и накаже потребителите на хранителни талони, скрити в дрехите за хранене на овцете.

Открито и просто, това е поредната битка във Войната за бедните.