• Въведение
    • Грешка при измерване
      • Видове грешки при измерване
      • Ефекти от измервателната грешка
      • Оценка на структурата на грешката при измерване
      • Референции и ресурси
    • Проверка
      • Безпристрастни референтни инструменти
      • Несъвършени справочни инструменти
      • Тълкуване на валидационни проучвания
      • Препратки

Оценяване на структурата на грешката при измерване на инструментите за оценка на диетата за самоотчитане

[термин от речника:] Биомаркерите за възстановяване са използвани в проучвания за валидиране на [термин от речника:] за оценка на грешка в данните от инструментите за самодинамична оценка на диетата (Научете повече за биомаркерите). Биомаркерът за възстановяване е специфичен биологичен продукт, който е пряко свързан с приема и не е обект на хомеостаза или съществени междуличностни разлики в метаболизма, като по този начин дава възможност за оценка на приема без систематично [термин от речника:] пристрастия. Понастоящем са известни само ограничен брой биомаркери за възстановяване, включително вода с двойно маркиране (DLW) за енергиен прием, азот в урината за прием на протеин, калий в урината за прием на калий и натрий в урината за прием на натрий.

оценка

Два други вида [термин от речника:] биомаркери, използвани при диетичната оценка, са [термин от речника:] биомаркери за концентрация, които са свързани с приема на диети, но са предмет на значителни различия в обмяната на веществата в метаболизма, и [термин от речника:] биоматични прогнози, които имат връзка с приема, която е много по-силна от биомаркерите за възстановяване, тъй като те са относително стабилни, свързани с времето и чувствителни към приема по начин на реакция на дозата. Въпреки че прогнозните биомаркери могат да бъдат засегнати от систематична грешка, след подходящо [термин от речника:] калибриране въз основа на проучвания за хранене, те могат да бъдат използвани за корекция за грешка в измерването по начин, подобен на биомаркерите за възстановяване [2-3]. Като цяло обаче концентрационните биомаркери без стабилна връзка с [речник термин:] истински прием не могат да се използват за тази цел.

Оценка на 24-часовите диетични припомняния и въпросници за честотата на храната

През последните години са проведени няколко големи валидационни проучвания с използване на биомаркери за възстановяване, включително Наблюдението на протеиновото и енергийно хранене (OPEN) на Националния институт за рака [4-6], Проучването на биомаркерите за хранителна инициатива на женската здравна инициатива (NBS) [7], Nutrition and Проучване за оценка на физическата активност (NPAAS) [8], Проучване за валидиране на автоматизирания метод на многократно преминаване (AMPM) на Министерството на земеделието на САЩ [9] и проучване на UCLA Energetics [10]. Тези проучвания разкриха значителна информация за естеството на грешката при измерване в данните, събрани с помощта на 24HRs, записи на храни и FFQ [11].

В OPEN изследователите оцениха структурата на грешката при измерване на две непоследователни 24HRs и FFQ. Биомаркерите за възстановяване, използвани за оценка на истинския прием, включват DLW за енергия и азот в урината за протеини. След това беше използвано статистическо моделиране за оценка на структурата на грешката при измерване в 24HR и FFQ. Констатациите предполагат, че данните от 24HR имат по-голяма [термин от речника:] случайна грешка в рамките на човек, но по-малка [термин от речника:] системна грешка от данните, събрани с помощта на FFQ. Структурата на грешките на инструментите е свързана с техните характеристики (вижте индивидуалните инструменти за оценка на диетата в раздела Профили на инструментите на Праймера). Например случайната грешка в рамките на човек в 24HR се определя главно от [термин от речника:] ежедневни вариации в приема и други [термин от речника:] случайни грешки, които засягат отчитането от ежедневието, докато систематичната грешка в FFQ се дължи главно на неточности, свързани с когнитивното предизвикателство за припомняне на дългосрочен прием, както и характеристики на инструмента, като краен списък с храни и относителна липса на подробности за консумираните храни.

OPEN също показа, че [терминът от речника:] корелациите между приема на хранителни вещества, измерени с помощта на множество 24HRs, и действителния прием са по-високи от тези между приема, измерен с FFQ и истинския прием, макар че след [термин от речника:] енергийна корекция (напр. Използване на протеин плътност вместо абсолютен протеин), корелациите, използващи FFQ, са сравними с тези, използващи множество 24HRs (Научете повече за регулирането на енергията). Освен това факторите на затихване за абсолютните хранителни вещества, отчетени от FFQ (а не плътностите), са по-близки до нулата от тези за 24HR. Това показва, че прогнозните връзки между диетичния [термин от речника:] експозицията и експозицията на здравето се намаляват в по-голяма степен, когато се използват данни от FFQ (но отново, не след енергийна корекция) [11].

Резултатите от тези проучвания за биомаркер за възстановяване също показват, че коефициентите на корелация и факторите на затихване за абсолютния прием на хранителни вещества варират. Както за данните за FFQ, така и за 24HR, абсолютните отчетени приема на енергия [11] и натрий [12] имат коефициенти на корелация и коефициенти на затихване на толкова ниско ниво, че калибрирането на отчетените приема или коригиране на относителните рискове с помощта на [речник термин:] регресионно калибриране може не е възможно. Абсолютните отчетени приема на протеин и калий обаче имат корелационни коефициенти и коефициенти на затихване, достатъчни за използване при калибриране на приема (Научете повече за калибрирането) и за регресионно калибриране (Научете повече за регресионното калибриране) [6,12].

Въпреки че абсолютният енергиен прием се измерва лошо в диетичните инструменти за самоотчитане, проучванията за биомаркер за възстановяване показват, че използването му за създаване на енергийно коригирани променливи за самоотчетени приема на протеини, натрий и калий е много полезно, подобрявайки както коефициентите на корелация, така и затихването фактори, които позволяват калибриране и регресионно калибриране. Тези проучвания също така предоставят данни за [средния процент на термина:] средния процент на [термин от речника:] невярно отчитане за абсолютния прием на енергия, протеини, натрий и калий за различни диетични инструменти за оценка. Енергията е сериозно погрешно отчетена както за 24HR, така и за FFQ ([термин от речника:] подценяване на 6% до 26% от енергията за 24HR и 24% до 33% от енергията за FFQ). Резултатите за абсолютния протеин са по-променливи за 24HRs и за FFQs (24HRs варират от 13% под-отчитане до 19% над-докладване; FFQs варират от 29% под-докладване до 4% прекомерно отчитане) [11]. При толкова малко налични биомаркери за възстановяване степента, до която резултатите, свързани с тях, се отнасят до други хранителни вещества и хранителни компоненти, е неизвестна.

Оценка на хранителните записи

Повечето от проведените досега големи проучвания за валидиране, основани на биомаркери, са фокусирани върху данни за 24HR и FFQ, с изключение на NPASS [8], който анализира данни от непретеглени 4-дневни записи на храни. Средният процент на подценяване на абсолютната енергия и протеините въз основа на хранителните записи в това проучване е съответно 20% и 4% за енергия и протеини.

NPASS също така установи, че записите за 24HR и храни уловиха истината, измерена с биомаркери за енергия и протеини по-добре, отколкото FFQ. Въз основа на характеристиките на инструментите (т.е. фокусирани върху подробни данни за един или малък брой дни), логично е да се приеме, че записите за храни са подобни на 24HR по отношение на съдържанието на значителна случайна грешка в рамките на човек.

Въпреки това източникът на систематична грешка в данните за хранителните записи вероятно се различава от този за данните за 24HR. В записите за храни може да има по-малко липсващи храни и напитки в сравнение с 24HR, тъй като храните се отчитат, докато се консумират. Записите за храни обаче вероятно ще съдържат по-големи систематични грешки, свързани с промени в диетата, произтичащи от акта на записване (т.е. [термин от речника:] реактивност) и грешки поради неравномерното качество на отчитането между участниците. Към днешна дата по-малко проучвания са изследвали свойствата на грешка при измерване на хранителни данни, събрани с помощта на хранителни записи, в сравнение с 24HR.

Оценка на ситовете

Кратките инструменти, като скрининг, не оценяват общия прием на енергия или протеини и следователно не е възможно да се изследват техните свойства на грешка при измерване по отношение на биомаркерите за възстановяване. Разумно е обаче да се предположи, че скринингите от тип FFQ са подобни на пълните FFQ по отношение на структурата на грешката при измерване, т.е. по-систематична грешка, отколкото случайна грешка в рамките на човек.

Обобщение и заключения

Като цяло настоящите доказателства сочат, че данните, събрани с помощта на 24HRs, макар и да не съдържат систематични грешки, дават по-малко пристрастни оценки на приема, отколкото данните от FFQ. Следователно 24HRs са предпочитаният инструмент за оценка за повечето цели (вж. Избор на подход за оценка на диетата). Необходимо е по-нататъшно разследване с използване на [термин от речника:] биомаркери за възстановяване, за да се оцени пристрастието [термин от речника:] в данните, събрани с помощта на записи за храни. FFQ правят разумна работа за свързване на енергийно коригираните хранителни вещества със здравето [термин от речника:] резултати, но не и за абсолютен прием. Въпреки това [терминът от речника:] техниките за регресионно калибриране могат да помогнат за намаляване на пристрастията в очакваните взаимоотношения на резултатите от диетата и здравето, когато FFQ се използват като основен инструмент за оценка на диетата (Научете повече за калибрирането на регресията), като например в текущите кохортни проучвания. Дори и в този случай обаче е необходимо по-нататъшно подобряване на FFQs, за да се увеличи способността ни да откриваме връзката между резултатите от диетата и здравето. FFQ не са полезни за оценка на разпределението на приема на популацията (вж. Избор на подход за диетична оценка).

Подобреното разбиране на грешката при измерване в данните, събрани с помощта на различни инструменти чрез [термин от речника:] Проучвания, основаващи се на биомаркери [термин от речник:], стимулира усилията за увеличаване на възможността за събиране на данни от 24HR в големи проучвания. Например, автоматизираният самоуправляващ се 24-часов инструмент за оценка на диетата (ASA24) е създаден, за да премахне необходимостта от интервюиращ и кодиране на приема. Развитието на статистическото моделиране е разработено за използването на 24HR в проучвания, насочени към наблюдение и оценка на връзките между диетата и здравето. Подобреното разбиране на характеристиките и структурата на грешките на инструментите също доведе до стратегии за използването им в комбинация, за да се възползват от силните страни и да се сведат до минимум слабостите на всеки (вж. Избор на подход за диетична оценка).

Продължаващ проект, който обединява данни от няколко проучвания за валидиране на биомаркери, ще спомогне за по-нататъшно усъвършенстване на знанията ни в тази област и потенциално ще доведе до подобрени подходи за свеждане до минимум и отчитане на грешките в измерването в данните за хранителния прием. Актуализациите на този уебсайт, които отразяват нашата променяща се база данни, ще отразяват констатациите от това проучване и подобни инициативи.