Адрес за кореспонденция:
Д-р Шрихарша Бабу Вадапали
B-5, Renuka Enclave, освен Narayana Concept School, Madhugardens, Moghalrajpuram, Vijayawada, Andhra Pradesh
Индия

размерите

Източник на подкрепа: Нито един, Конфликт на интереси: Нито един

DOI: 10.4103/2231-0762.186795

Техниките за създаване на отпечатъци са два вида, а именно монофазни и двуфазни техники. Техниката, при която се използват еднофазни материали, е едноетапна процедура, при която се използва материал със среден вискозитет, за да се запишат по-фините детайли с персонализирана тава. При двуфазната техника вискозитетите като шпакловката и светлинното тяло се използват на 1 или 2 стъпки. И в двете техники по-фините детайли се записват от материала на светлинното тяло. [8] Проведени са много изследвания по отношение на точното възпроизвеждане на детайлите за VPS и PE при сухи, влажни и мокри условия, сравняващи монофазни и двуфазни техники за отпечатване, в една стъпка, две стъпки и две стъпки с модификации. Окончателните отпечатъци, направени с персонализирана тава, използваща материали от средно тяло, се оказаха прецизни от останалите техники. Има обаче ограничени данни по отношение на оценката изключително на монофазни материали.

Целта на изследването е да се анализира ефекта от сухите и влажни условия върху физическите свойства на хидрофилните монофазни еластомерни отпечатъчни материали.

Размерът на извадката беше 50 на група и беше изчислен въз основа на резултатите от предишни проучвания. [1] Направени са общо 200 импресии (2 × 2 × 50).

В това проучване възпроизвеждането на повърхностни детайли беше оценено с модификация на ANSI/ADA спецификация №. 19. Вместо само да се оцени непрекъснатостта на 1 от 3 хоризонтални линии в 2 от 3 екземпляра, всички 3 линии бяха оценени за всички екземпляри. Впечатленията, при които поне 2 от трите хоризонтални линии се възпроизвеждат непрекъснато, се считат за задоволителни, а останалите - за незадоволителни. Тази модификация е направена следвайки насоки от предишните проучвания, за да се получат параметрите на анализа на мощността и да се поддържа управляем размер на извадката. [2], [6] За макроскопска оценка отпечатъците са оценени като задоволителни, ако цялата повърхност на отпечатъка е гладка, лъскава и без кухини или ями; и впечатленията са оценени като незадоволителни, ако повърхността на отпечатъка е грапава или съдържа ямки или кухини. [2], [6] Това макроскопско изследване е направено с помощта на микроскоп със стерео увеличение (Olympus SZ61-TR, Италия) без никакво увеличение при нискоъгълно осветление.

Същите отпечатъци, използвани за оценка на възпроизвеждането на повърхностните детайли, бяха използвани за оценка на стабилността на размерите. Разстоянието между линиите cd и c'd 'на управлявания блок е измерено три пъти с точност до 0,005 mm и средното е записано като отчитане A. Двадесет и четири часа след всяко отпечатване, същото изчисление се повтаря и записва като четене на Б за същото впечатление. Изменението на размера се изчислява, както следва:% от изменението на размера = (A - B)/A × 100.

В групата на импрегума, при сухо състояние, възпроизвеждането на повърхностни детайли според макроскопска оценка е задоволително при 32 (64%) проби, докато е било задоволително само при 8 (16%) проби във влажно състояние. Разликата между сухи и влажни условия беше много значима статистически (P Таблица 2: Резултати от повърхностно възпроизвеждане на детайли на две групи материали при две условия според макроскопска оценка чрез хи-квадрат тестове

Стабилност на размерите, използвайки тест за линейна промяна на размерите

В групата на импрегума при сухи условия средните размери са 0,012 ± 0,483 единици по-ниски от стандартните, докато при влажни условия средните размери са 0,273 ± 0,281 единици повече от стандартните. Като цяло, групата на импрегума показа, че средните размери са с 0,130 ± 0,418 единици повече от стандартните. В групата на аквасил при сухи условия средните размери са с 0,458 ± 0,570 единици повече от стандарта, а при влажни условия те са с 0,776 ± 0,738 единици повече от стандарта. Като цяло групата aquasil показа, че средните размери са с 0.617 ± 0.675 единици повече от стандартните. Като цяло, при сухо състояние средните размери са с 0,223 ± 0,576 единици повече от стандартните, а при влажни условия средните размери са с 0,524 ± 0,610 единици повече от стандартните. Резултатите бяха статистически анализирани чрез двупосочен ANOVA и показаха, че отклонението от стандартното е значително различно сред двете групи, където групата aquasil показва значително по-голямо отклонение в сравнение с групата на импрегума (P Таблица 3: Резултати от стабилността на размерите за две групи материали при две условия (отклонение от стандарта), използвайки ANOVA

Съвместимост с гипс съгласно спецификацията ADA

Съвместимост с гипс според макроскопска оценка

В това инвитро изследвайте и двата материала, извършени почти еднакво, когато се оценява възпроизвеждането на повърхностни детайли, при двете условия, съгласно модифицираната спецификация ANSI/ADA №. 19 (P = 0,092). Джонсън и др. и Уокър и др. [3] изследва ефекта на повърхностната влага върху възпроизвеждането на детайли на еластомерни отпечатъци и заключава, че PE произвежда най-добрия детайл при влажни условия в сравнение с поливинилсилоксановите (PVS) материали. [2], [3] Резултатите от това изследване за възпроизвеждане на повърхностни детайли не са в съответствие с гореспоменатите проучвания, тъй като и двата материала са изпълнени еднакво при двете условия. Това може да се дължи на подобрената хидрофилност на PVS отпечатъчните материали.

Когато възпроизвеждането на повърхностни детайли беше макроскопски оценено, и двата материала се представиха по-добре в сухо състояние от влажното състояние с много значителна статистическа разлика. (P [1] Резултатите от това инвитро проучването за PVS материали, използващо макроскопска оценка за оценка на възпроизвеждането на повърхностни детайли, е в съответствие с гореспоменатото проучване.

В настоящото изследване, по отношение на точността на размерите, и двата материала бяха в рамките на стандартите ADA, с изключение на PVS материала при влажни условия; освен това PE се представя по-добре от PVS както при сухи, така и при влажни условия. Петри и др. [1] и Уокър и др. [3] изследва ефекта на влагата върху стабилността на размерите на PE и PVS отпечатъчни материали и заключава, че влагата не е причинила значително неблагоприятно въздействие върху точността на размерите между PVS и PE отпечатъчните материали. С изключение на резултатите от PVS при влажно състояние, PE както при условията, така и aquasil при сухо състояние са в съответствие с гореспоменатите проучвания. Предишни проучвания съобщават, че PE материалът за отпечатване показва разширение на размерите в резултат на абсорбцията на влага. В настоящото проучване PE материалите показват както разширение, така и свиване, докато aquasil показва само разширяване; изглежда, че това зависи от материала, което предполага, че и двата материала имат значителни разлики в своите формулировки. [10], [11], [12], [13], [14], [15], [16]

Когато съвместимостта на гипса беше оценена чрез модифицирана спецификация ADA №. 19, възпроизвеждането на детайлите на повърхността както при сухи, така и при влажни условия не е било статистически значимо и за двете PE (P = 0,220) и PVS (P = 1.000). При сухо състояние и двата материала се представят еднакво, докато при влажни условия PVS се представя по-добре от PE. Когато съвместимостта на гипса беше оценена чрез макроскопска оценка, както при сухи, така и при влажни условия, разликата в съвместимостта на гипса не беше статистически значима и за двете PE (P = 0,386) и PVS (P = 0,400).

Кумари и др. изследва съвместимостта на гипса с пет различни добавящи силиконови отпечатъчни материала и стигна до заключението, че не всички тествани добавъчни силиконови отпечатъчни материали са съвместими с различни гипсови продукти от тип IV, използвани в изследването. [17] Тези резултати не са в съответствие с настоящото проучване, което може да се дължи на използването на различни видове еластомери и комбинации от матрици в настоящото проучване. [18], [19], [20], [21] Необходими са допълнителни проучвания за изследване на различни свойства на еластомерните отпечатъчни материали и тяхната съвместимост с различни гипсови продукти.

Що се отнася до стабилността на размерите, и импрегумът, и аквасил се представят по-добре в сухо състояние, отколкото във влажно състояние; когато impregum и aquasil се сравняват при две условия, impregum се представя по-добре от aquasil.

Когато и двата материала бяха тествани за възпроизвеждане на повърхностни детайли, съгласно модифицираната спецификация ADA при сухи и влажни условия, и двата показателя бяха изпълнени почти еднакво. Когато се тестват за възпроизвеждане на повърхностни детайли съгласно макроскопска оценка, импрегумът и аквасил се представят по-добре в сухо състояние в сравнение с влажно състояние. В сухо състояние и двата материала се представят почти еднакво. Във влажно състояние aquasil се представя значително по-добре от импрегума.

Когато и двата материала бяха тествани за съвместимост с гипс съгласно модифицирана спецификация ADA, в сухо състояние и двата материала се представиха почти еднакво, във влажно състояние aquasil се представи по-добре от импрегума. Когато тестваха за съвместимост с гипс според макроскопска оценка, импрегумът се представи по-добре от аквасил и при двете условия.