Даян Уитмор Шанценбах даде показания пред комисията по земеделие на Камарата на парламентите на 16 февруари 2017 г. По-долу са изготвените от нея забележки:

безалкохолни напитки

Даян Уитмор Шанценбах

Чуждестранен старши научен сътрудник - Икономически изследвания

Председател Conaway, класиран член Питърсън и членове на комисията:

Благодарим ви за възможността да се явим пред вас днес на това изслушване относно плюсовете и минусите на ограничаването на покупките в допълнителната програма за подпомагане на храненето (SNAP).

Казвам се Даян Шанценбах, аз съм директор на проекта Хамилтън, инициатива за икономическа политика в института Брукингс, където съм и старши сътрудник по икономически изследвания.

Освен това съм професор по социална политика и икономика в Северозападния университет. През последните две десетилетия проведох и публикувах множество рецензирани изследователски проучвания и глави от книги в мрежата за безопасност в САЩ, включително SNAP и Програмата за хранителни марки. Също така изучавам детското затлъстяване, консумацията на храна и несигурността на храните. Наскоро бях член на Комитета по изследване на адекватността на хранителните ресурси и разпределението на SNAP на Института по медицина.

Днес моите показания се основават предимно на проучвания, които съм провел или прегледах, които разглеждат ролята на SNAP и други влияния върху консумацията на храни и несигурността на храните. SNAP е високоефективна и ефективна програма. Той извади близо 5 милиона души от бедността през 2014 г. (най-новите налични данни). 1 SNAP е насочен ефективно към семейства, които се нуждаят най-много от обезщетения, намалява вероятността семействата да имат проблеми с предоставянето на храна и служи като автоматичен фискален стабилизатор по време на икономически спад. 2 3 Има изключително ниски нива както на грешки, така и на измами. 4 5 SNAP има и дългосрочни ползи за децата. Моето собствено неотдавнашно проучване установи, че тези, които са имали достъп до обезщетения за SNAP през детството, са по-склонни да завършат гимназия, израстват и стават по-здрави и по-специално жените са по-склонни да станат икономически самодостатъчни поради достъпа на деца до SNAP ползи, както е показано на фигура 1.

Като цяло икономистите съветват политиците да не се намесват в частния пазар, освен ако няма убедителна причина за това - като пазарен провал или друга неефективност, която би била подобрена чрез държавна намеса. В случая на SNAP основният проблем, с който програмата трябва да се справи, не е пазарен провал, а вместо това е липсата на налични ресурси за закупуване на храна. Необходима е държавна помощ, тъй като някои семейства, обикновено временно, нямат достатъчно ресурси за закупуване на достатъчно храна, за да поддържат активен, здравословен начин на живот. Когато получат SNAP, участващите семейства разполагат с повече ресурси, които могат да използват за закупуване на хранителни стоки. След като се обърне внимание на основния проблем с адекватността на ресурсите, получателите могат да взаимодействат с частния пазар, за да получат нужната им храна.

Свързани

Десет факта за COVID-19 и американската икономика

Кризата с COVID-19 вече остави твърде много деца гладни в Америка

Гладни на Деня на благодарността: Актуализация от есента на 2020 г. относно несигурността на храните в САЩ.

Основна причина за успеха на SNAP е, че разчита на частния сектор да осигури ефективен достъп до храна чрез хранителни магазини и други търговски обекти. Разчитането на програмата на системата на свободния пазар е характеристика на SNAP от самото начало. С малко ограничения получателите са успели да оптимизират кои артикули да купуват и от какви магазини на дребно, в зависимост от преобладаващите цени и собствените си вкусове, предпочитания и хранителни нужди.

Според мен допълнителните ограничения върху покупките на SNAP ще подкопаят ефективността и ефикасността на програмата. По-специално, въз основа на моето проучване на SNAP и консумацията на храна, вярвам, че ограниченията на SNAP: трудно ще се структурират на практика, ще бъдат неефективно насочени и в много случаи - като например забрана за закупуване на безалкохолни или подсладени напитки —Малко вероятно е да промени моделите на потребление. Има по-добри варианти на политика за насърчаване на здравословното хранене, както за получателите на SNAP, така и за всички американци.

Ограниченията на SNAP ще бъдат трудни за структуриране на практика

Има няколко широки типа ограничения, които са наложили политика. Един набор включва тясно насочване на стоките, които могат да бъдат закупени със SNAP, друг включва ограничаване на закупуването на нездравословни храни, или по-специално газирани напитки или подсладени захарни напитки, а друг предлага забрана за покупки на някои луксозни храни. Всеки от тях ще бъде труден за изпълнение на практика поради сложността, свързана с определянето кои елементи ще попаднат под забраната. Освен това ограниченията биха увеличили административната тежест за частния бизнес, и по-специално за малките предприятия.

Свързани книги

Неконсолидирано поколение

Политики за справяне с бедността в Америка

Гласове за деца

Сложността възниква отчасти поради огромния брой продукти, които трябва да бъдат класифицирани. Потребителите имат огромни разлики във вкусовете и предпочитанията си, а пазарът реагира, като предлага разнообразие. Днес на пазара има над 650 000 храни и напитки, а годишно се въвеждат още 20 000. 6 Сложността се умножава, тъй като няма ясен стандарт за определяне на храни като „здравословни“ или „нездравословни“ или като луксозни стоки. Създаването на такива стандарти в най-добрия случай би било трудно и би довело до значителни административни разходи за категоризиране и проследяване на хранителния профил на всяка стока, за да се получи списък с храни, допустими за SNAP. Списъкът трябва да се поддържа непрекъснато и да се съобщава на търговците на дребно и потребителите в реално време. Моята прогноза е, че допълнителната бюрокрация, необходима за подкрепа на такова начинание, е малко вероятно да спести пари на данъкоплатците.

Освен това артикулите не трябва да се класифицират по начин, който предполага, че определена храна винаги е „добра“ или „лоша“. Академията по хранене и диететика, най-голямата организация на специалисти по хранене и хранене, прие становище, че „общата диета“ или цялостният модел на ядената храна трябва да бъде най-важният фокус на здравословното хранене. 7 Всички храни могат да се впишат в здравословна диета, ако се консумират умерено и с подходящ размер на порцията, и в резултат на това не трябва винаги да се забранява конкретна храна.

SNAP подобрява диетите

Като се фокусира върху описателния въпрос за това, какво купуват участниците в SNAP, проучването на USDA не разглежда по-фундаменталния въпрос - а именно как SNAP променя видовете хранителни стоки, които участниците купуват? Икономистите имат силни прогнози за въздействието на SNAP: чрез увеличаване на ресурсите на семейството, които са на разположение за закупуване на хранителни стоки, SNAP се очаква да увеличи както количеството, така и качеството на закупените храни, и това е така. Когато SNAP увеличава покупателната способност на семействата с ниски доходи, те могат да купуват по-питателни храни, които иначе не биха могли да си позволят. Въпреки че това е изненадващо труден въпрос за емпирично проучване, скорошно проучване установи, че увеличението на месечните обезщетения за SNAP с 30 долара би увеличило консумацията на участници от хранителни храни като зеленчуци и здравословни протеини, като същевременно ще намали несигурността на храните и консумацията на бърза храна, както е показано на фигура 2 по-долу. 8

Подобни въздействия бяха открити в рандомизирано контролирано проучване на лятна програма EBT, което даваше на семействата 60 долара на месец обезщетения за дете, което отговаря на изискванията през летните месеци, за да компенсира загубата на училищна храна. Проучването установи, че децата, назначени да получават допълнителни обезщетения, подобряват диетата си, консумирайки повече плодове, зеленчуци, пълнозърнести храни и млечни продукти и по-малко подсладени захарни напитки. 9

Домакинствата от SNAP и извън SNAP имат сходно потребление

Има много дискусии в медиите за доклада на USDA от ноември 2016 г. относно типичните модели на закупуване на храна от участници и неучастници в SNAP. 10 Най-горната констатация на този доклад е, че домакинствата от SNAP и извън SNAP имат изключително сходни модели на харчене на храна. От всеки долар, похарчен от семейства SNAP:

  • Около 40 цента отидоха за това, което изследването класифицира като „основни елементи“ като месо, плодове, зеленчуци, яйца, хляб и мляко
  • Около 20 цента отидоха за солени закуски, захар, бонбони и подсладени напитки, като 5 от тези центове отидоха за безалкохолни напитки
  • Останалите 40 цента са похарчени за други стоки, включително готови храни, зърнени храни, ориз, боб и млечни продукти.

Констатациите на USDA са в съответствие с моето собствено публикувано проучване, използващо Проучването на потребителските разходи, което също установява сходни модели на харчене по категории храни за домакинства SNAP и извън SNAP. 11.

Защитниците на общественото здраве с основание посочват, че подсладените със захар напитки са най-големият източник на излишни калории в средната американска диета и не осигуряват никаква хранителна полза. 12 13 Епидемията от затлъстяване е ударила американците на всички нива на доходите и защитниците на общественото здраве са прави да обърнат внимание на прекомерната ни консумация на подсладени със захар напитки като една от вероятните причини. 14 Проучването на USDA показва, че това е проблем при разпределението на доходите и не е необходимо да се открояват получателите на SNAP за консумацията им на безалкохолни напитки. Сред разходите, наблюдавани в проучването на USDA, около 5 цента от всеки долар отиват за закупуване на безалкохолни напитки. Този процент е подобен на домакинствата извън SNAP, които харчат средно 4% от хранителните си долари за безалкохолни напитки.

Забраната на сода няма да намали консумацията на сода

Друга предложена възможност е да се забрани само закупуването на безалкохолни или подсладени напитки с предимства на SNAP. Тези предложения преувеличават потенциалното въздействие върху потреблението, което подобни забрани биха имали, тъй като обосновката на забраните се основава на фалшиво разбиране за това как действат ползите от SNAP. Обезщетенията за SNAP са скромни - приблизително 4,50 долара на човек на ден - и в резултат на това почти всички семейства допълват своите покупки по SNAP с хранителни стоки, закупени от техните парични приходи. Това се случва по дизайн и затова програмата се нарича Допълнителна програма за подпомагане на храненето; тя е предназначена в повечето случаи да разшири покупателната способност на семейството, а не да покрие 100 процента от покупките на храна. Оценките показват, че 70 до 80 процента от участниците, може би дори по-високи, допълват своите SNAP разходи с пари.

Какво ще се случи, ако покупките на безалкохолни напитки бъдат забранени с помощта на предимствата на SNAP? Вземете типично семейство, което харчи средната сума - $ 12 на месец - за безалкохолни напитки и допълва своите SNAP разходи с харчене на парични ресурси. Най-добрата ни прогноза е, че няма да има промяна в потреблението в резултат на ограничението SNAP; такова семейство може да продължи да купува същата кошница със стоки, но ще трябва да се погрижи да плати безалкохолните напитки от собствените си пари, вместо от своите обезщетения по SNAP. С други думи, забраната вероятно ще увеличи административните разходи на програмата както за USDA, така и за търговците на дребно и ще увеличи стигмата, пред която са изправени получателите, когато използват предимствата, но няма да има ползата от предизвикване на промени в поведението.

Препоръки

Има по-добри политически опции, които са по-склонни да подобрят диетата на получателите на SNAP, особено когато смятате, че през последното десетилетие пресните плодове и зеленчуци са станали относително по-скъпи в сравнение с храни, които се считат за по-малко здравословни, както е показано на фигурата 3 по-долу. В отговор пазарните политики могат да увеличат достъпността на здравословни храни и да осигурят стимули за семействата с ниски доходи да ги купуват.

Един от подходите, който заслужава по-нататъшно разглеждане, е рандомизираното контролирано проучване на USDA на пилота на Healthy Incentives в Масачузетс. Тази пилотна програма дава на получателите на SNAP незабавна отстъпка от 30 цента за всеки долар, който са похарчили за тясно определена група плодове и зеленчуци. 15 В отговор на тази отстъпка от цената консумацията на целевите здравословни храни се увеличи с 25 процента. 16 През последните години много местни райони и дори няколко държави възприемат подобен подход, като отпускат бонус долари за ползи, използвани на фермерските пазари, позволявайки на получателите да разтеглят бюджета си за храна по-далеч, когато купуват пресни продукти. Към днешна дата тези програми са успешни. Проучването на начини за възпроизвеждане или мащабиране на тези видове програми на национално ниво би осигурило по-конструктивен и ефективен път напред към постигане на целта за увеличаване на консумацията на здравословна храна от получателите на SNAP.

Укрепването на SNAP и намаляването на продоволствената несигурност в повече от 22 милиона домакинства в САЩ, които получават хранителна помощ на месечна база, е интелигентна публична инвестиция, която ще подобри както общественото здраве, така и икономическия растеж. Забраната на определени храни ще увеличи административната тежест и разходите по програмата, но е малко вероятно да промени консумацията. За разлика от това, промените в политиката, които укрепват покупателната способност на ползите от SNAP и позволяват на пазарите да функционират без ненужна намеса, са по-склонни да подобрят диетичния избор на получателите и да намалят несигурността на храните.

Благодаря ви и с нетърпение очаквам да отговоря на всички ваши въпроси.