През май тази година NHS Trust в Лондон обяви ваканция за професионален терапевт (OT) при хранителни разстройства и даде да се разбере, че веганите не трябва да кандидатстват. Международният алианс за правата на веганите (IVRA) оспори рекламата като незаконна дискриминация срещу веганите.

съдилищата

В отговор на оспорването Trust бързо се извини и промени рекламата, за да премахне ограничението. Макар че това беше положителен резултат, той подчертава общата липса на информираност за веганските права в Обединеното кралство и, може би по-важното, преобладаващото погрешно схващане за веганството, което несъмнено е една от основните причини за широкото непризнаване и отстояване на техните права.

Важно е веганите, живеещи в Обединеното кралство, да са наясно с правата си, за да могат да се застъпват ясно и уверено, когато правата им не се зачитат. Важно е също така държавните органи, работодателите и бизнеса да са запознати с тези права, за да не ги нарушат по невнимание, като по този начин се излагат на искове. Това е особено вярно, като се има предвид експоненциалният растеж на веганството във Великобритания през последните 5-10 години.

Вегански права: веганството като защитена вяра или убеждение

Повечето хора не знаят, че веганите във Великобритания имат същите законни права като хората, които имат религиозни убеждения. Ако мислите за веганството като диета, както много често се изобразява, идеята за правна защита на веганите може да няма много смисъл.

Истинският смисъл на веганството обаче е да живееш чрез вярата или убеждението, че е погрешно да се експлоатира и убива ненужно живите същества. Веганите проявяват това убеждение, като избягват да подкрепят или участват в експлоатация на животни за храна, облекло, развлечения или каквато и да е друга цел, доколкото е възможно и осъществимо. Това определение датира от 40-те години на миналия век. В обявата за работа веганството е посочено като „ограничаваща практика на хранене“. Всъщност диетата не е нищо повече от инцидент на моралното убеждение, който е веганство.

Веганските убеждения са признати за „убедителни, сериозни и важни“ и следователно са защитени убеждения, които имат същия статут като религиозните убеждения по отношение на закона за правата на човека. Това не е така, защото веганството е сродно на религия (не е); защото признахме основното право на свобода на мисълта, съвестта и убежденията, което обхваща личните убеждения, ако те са убедителни, сериозни и важни.

Хората, които имат защитени убеждения, имат право да проявяват тези убеждения, като живеят в съответствие с тях, подчинени само на ограничения, предписани от закона и необходими за защита на обществената безопасност, ред, здраве или морал или основните права и свободи на другите. Тези права произтичат предимно от член 18 от Международната конвенция за граждански и политически права („МПГПП“), член 9 от Европейската конвенция за правата на човека („ЕКПЧ”) и Закона за правата на човека от 1998 г.

Държавните органи, като болници, училища и затвори, като продължение на държавата, са длъжни да спазват тези права. В допълнение, правителството има положително задължение да гарантира тези права, което може да включва правителството, което приема закони, изискващи частните работодатели и бизнеса също да се съобразяват. (Член 1, ЕКПЧ; член 2, параграф 2 МПГПП).

Проявата на веганската убеденост, че е погрешно да се експлоатират и убиват нечовешки животни, е предимно чрез избягване на използването или консумацията на животни, продукти, произведени от животни и вещества, получени от животни. Следователно наличието на алтернативи без животни е от решаващо значение за способността на веганите да живеят според своите убеждения.

Веганите често изпитват трудности в контекст, в който са зависими от другите, за да им позволят да живеят според своите убеждения. Например, ако човек, който е веган, е стационарен в болница, той ще зависи от тази болница, за да му осигури храна и напитки, които са подходящи за вегани; в момента осигуряването в Обединеното кралство е неравномерно и варира значително в различните болници. По същия начин децата вегани ще бъдат зависими от училищната си столова, осигуряваща храна и напитки, подходящи за вегани; в момента това не е така в много училища.

В контекста на заетостта може да има сценарии, при които веганският служител зависи от работодателя си, като предоставя опции, подходящи за вегани, например на работна конференция или функция. Това надхвърля осигуряването на храна; например, би било против убежденията на веганите да носят кожата на животно или да трябва да купуват краве мляко за своите колеги.

Дискриминация срещу вегани

Също така е незаконно да се дискриминира веганите, тъй като защитените убеждения са релевантни характеристики по отношение на Рамковата директива на ЕС за равенство (2000 г.), която е включена във Великобритания чрез Закона за равенство 2010 г. Законът се прилага за Великобритания, а не за Северна Ирландия.

Освен че е убеден, сериозен, последователен и важен, убеждението, че е погрешно да се експлоатират и убиват животни ненужно, е признато и като защитена философска вяра. Това е убеждение или убеждение, а не просто мнение, то се отнася до един важен и съществен аспект от човешкия живот и поведение и заслужава уважение в демократичното общество; като такива е незаконно да се дискриминира веганите, било то пряко, защото те са вегани, или косвено, когато очевидно неутрална политика или практика им създава неблагоприятно положение поради техните вегански убеждения.

Законът за равенството се прилага по-широко от посочените по-горе закони за правата на човека, тъй като освен за държавни и частни субекти, изпълняващи публични функции, той се прилага и за работодатели и частни доставчици на услуги.

Пряката дискриминация е допустима само ако конкретните професионални дейности или контекстът, в който се извършват, означава, че тя е истинско и определящо професионално изискване. Обявата за работа, в която на веганите е казано да не кандидатстват, очевидно е случай на пряка дискриминация, тъй като веганите се третират по различен начин, защото са вегани. За да бъде това допустимо, тръстът ще трябва да покаже, че не-веганството е истинско и определящо професионално изискване.

Тръстът изглежда е приел, че всеки, който живее с моралното убеждение, че е погрешно да експлоатира и убива живи същества ненужно, ще бъде неспособен да изпълнява ролята на ОТ за някой с хранително разстройство.

Фактът, че веганите не разглеждат животните като храна, не означава, че те имат „ограничителна“ диета, тъй като има веган версии на всяка храна, която може да си представим, от пържени пица и макарони и сирене до мазни бургери и пържени картофи, пяна в майонеза и гуакамоле; вегетарианският ОТ няма да бъде ограничен да участва в консумацията на „високорискови“ храни, ако това е свързано с терапията. Ясно е, че не е имало „истинско и определящо професионално изискване“ и тръстът е признал това, когато е оспорено.

Непряката дискриминация е допустима само ако политиката или практиката са необходими и пропорционални като средство за постигане на легитимна цел.

Например, ротацията, изискваща от персонала да се редува да купува краве мляко, не е пряка дискриминация спрямо веганите; не се отнася по различен начин към тях, защото са вегани. Въздействието върху веганите обаче е косвено дискриминационно, тъй като закупуването на краве мляко включва подпомагане на експлоатацията и убиването на животни, което противоречи на техните убеждения. Непряката дискриминация е допустима само ако работодателят може да докаже, че общата политика има легитимна цел и че е необходимо и пропорционално да се откаже освобождаването на веганите от ротацията.

Доставчиците на услуги имат същите задължения и следователно, ако не предоставят възможности за вегани, ще трябва да оправдаят това, като покажат, че това би било ненужно обременяващо, било то финансово или по друг начин. Тъй като повечето, ако не всички доставчици на храна се грижат за вегетарианци, религиозни и други диетични изисквания, като например без глутен, би било трудно да се докаже, че би било ненужно обременително за тях да предоставят вегански опции, особено тъй като вегански вариант често също ще бъде подходящ за една или повече от тези други групи.

Искове от вегани

Има няколко искания до Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ), които са от значение за веганите.

Например, затворник е предявил иск във връзка с отказа на затвор в Обединеното кралство да го освободи от работа в печатницата, където са използвани не-вегански мастила, а в два случая ЕСПЧ потвърждава, че когато хранителните изисквания са инцидент от защитени вярвания (в тези случаи религиозни вярвания) тежестта ще бъде върху държавата да покаже, че осигуряването на подходяща храна би било ненужно обременително, така че да има отрицателно въздействие върху способността на затвора да обслужва затворниците като цяло.

И в двата случая Съдът отхвърли аргумента на държавата и разпореди, че от тях се изисква да осигурят подходяща храна.

Брекзит и вегански права

Въздействието на Брекзит върху правата, приложими за веганите в Обединеното кралство, е несигурно, докато не разберем резултата от дискусиите, които в момента текат в Парламента, и самите преговори за Брекзит. Излизането на Обединеното кралство от ЕС само по себе си няма да повлияе на статута му на подписала ЕСПЧ; ние оставаме обвързани с него, освен ако и докато не се оттеглим от него. Директивата за равенството е част от правото на ЕС и следователно ще бъде обхваната от Закона за Европейския съюз (Уведомяване за оттегляне) и подлежи на всички държавни правомощия за изменение, които тя съдържа, когато бъде окончателно приета.

По време на писането не знаем какъв ще бъде резултатът от това. Знаем, че Обединеното кралство ще остане страна по МПГПП, което съдържа и правото на свобода на мисълта, съвестта и убежденията.

Барбара Болтън е партньор за разрешаване на спорове в Shepherd & Wedderburn и представител на Обединеното кралство за Международния алианс за правата на веганите