ВЪНШНА КЪЩА, СЕДИЩЕН СЪД

braer

ИЗКЛЮЧИТЕЛНО МНЕНИЕ НА ЛОРД ГИЛ

(1) SHETLAND NORSE ОПАЗВАЩА КОМПАНИЯ ОГРАНИЧЕНА

(2) VIDLIN LOBSTER COMPANY LIMITED

(3) L. WILLIAMSON (SHETLAND) LIMITED

(4) FRAMGORD LIMITED

КОРПОРАЦИЯТА НА БРАЕР И ОЩЕ

МЕЖДУНАРОДНИЯ ФОНД ЗА КОМПЕНСАЦИЯ НА ЗАМЪРСЯВАНЕ НА НЕФТИ

Изпълнители: Gale Q.C., Mackenzie; Пол и Уилямсънс

Защитници: Хауи; Хендерсън Бойд Джаксън

Минута: гума Q.C .; Мортън Фрейзър

Процедурните съдебни заседания в тези случаи са определени за следващата седмица. В резултат на решението на Inner House от Landcatch Ltd v Международният фонд за компенсация на замърсяването с нефт (19 май 1999 г.), преследвачите са се записали във всеки от тези случаи за система до чакане на решение от преследвачите в Landcatch относно по-нататъшна процедура чрез обжалване пред Камарата на лордовете. По време на изслушването по тези предложения старшият адвокат на преследвачите се възползва от алтернативата, че диетата на процедурата трябва да бъде освободена. Предложенията са представени въз основа на това, че тези случаи повдигат въпрос, подобен на този в Landcatch. Защитниците и протоколчикът се противопоставят на исканията на основание, че напредъкът в тези действия не трябва да се отлага, каквато и допълнителна процедура да има в Landcatch.

Изцяло съчувствам на защитниците и на дреболията в желанието им да приключат Braer съдебни спорове без забавяне; но мисля, че е важно да се прави разлика между закъсненията, причинени от или поискани от страните, и закъснения, които са присъщи на нормалните процеси на обжалване, до които неуспелите страни по спора имат право да прибегнат. Докато точката на икономическа загуба в тези случаи почиваше на решение на външната къща през Landcatch Ltd v Международният фонд за компенсация на замърсяването с нефт ([1998] 2 Lloyd's L.R. 552) мисля, че беше разумно други подобни случаи да бъдат ускорени. Поради тази причина на по-ранен етап отказах да се освободя от процедурна диета P. & O. Scottish Ferries v Корпорацията Braer (7 януари 1999 г., неотговорено).

Въпреки това считам решението на Вътрешната къща в Landcatch като съществена промяна на обстоятелствата. Жалко е, че се появи толкова близо до процедурните диети от следващата седмица; но това е съществено решение, тъй като е първото решение за обжалване по въпроса в тези процеси и защото може да бъде окончателното решение в този случай.

Адвокатът на преследвачите в тези случаи не може разумно да бъде помолен да направи официална отстъпка на днешното изслушване, че делата през следващата седмица не се различават от Landcatch; но мисля, че е реалистично да се предположи, че те са.

Според мен разумното и практично решение е диетите през следващата седмица да не продължават. По-долу са основните причини, поради които стигам до това мнение.

Това са последните случаи на релационни икономически загуби, които остават нерешени. Съгласено е, че във всички тях точката на релационна икономическа загуба засенчва цялото искане. Единствените независими искове, които са идентифицирани от адвоката, са исковете за покрив в Л. Уилямсън дело и искането за професионални такси. Искът за покрива сега ще бъде заличен с Протокол за изменение и точката за професионални такси е засегната в насрещната жалба в Landcatch случай.

Разглеждайки цялостно целия въпрос, не съм съмнен, че истинската причина за забавяне във всички тези съдебни спорове е Landcatch делото и потенциалното обжалване в този случай пред Камарата на лордовете и свързаното забавяне на обжалванията в P. & O. Scottish Ferries и Skerries Сьомга дела. Тези закъснения ще настъпят каквото може. Според мен днешното ми решение няма да доведе до задънена улица или да доведе до удължаване на тези процеси по-значително от Landcatch неизбежно ще направи.

Тогава възниква въпросът какво трябва да бъде разпореждането с тези дела днес. Не съм готов да настоявам за тези действия. Системата би била нежелателна, тъй като би спряла цялата процедура. Във всеки случай това е съмнителна компетентност поради причините, посочени от г-н Тир. Според мен най-доброто практично решение е да се изпълнят диетите. След това ограничителното действие може да продължи по други фронтове. Ако защитниците и протоколчикът преценят на по-късен етап, че има причина, поради която в тези случаи трябва да се определят дискусии, за тях ще бъдат отворени необходимите процедурни стъпки.