Рахитът често се разтълкува като бъдещето на храната, годно за консумация, екологично решение за еднодневен недостиг на протеини, който добитъкът просто не може да поправи. Дори Организацията на обединените нации популяризира яденето на насекоми като обещаващ, пълен с протеини начин за изхранване на 9 милиарда души, които ще живеят на земята през 2050 г. „Ползата от насекомите като алтернативен източник на животински протеини е, че те могат да се отглеждат устойчиво на органични странични потоци (напр. оборски тор, свинска суспензия и компост) “, се казва в доклада им.

ядене

Тъй като насекомите отделят много по-малко парникови газове от добитъка и консумират много по-малко вода, те имат сравнително малък екологичен отпечатък и се смята, че процъфтяват основно на всичко, дори на органични отпадъци. Тази последна точка обобщава основната екологична привлекателност на ядещите насекоми; отглеждането на зърното, използвано за храна на животни, отнема огромни водни и енергийни ресурси.

Но има ли наистина щурците потенциал да бъдат новото говеждо месо? Все още не, според ново проучване, публикувано в списанието PLOS ONE. Когато изследователите отглеждат щурци на няколко различни диети и се опитват да видят колко протеин могат да изцедят от тях, те получават разочароващи резултати: просто не много протеини.

В експеримента изследователите отглеждат щурци на една от петте различни диети. Те повториха всяка диета три пъти и събраха щурците след две седмици. Една група яде фуражи на основата на царевица, соя и зърнени култури, докато други оцеляват с хранителни отпадъци или остатъци от култури. Изследователите измерват колко големи са щурците и колко ядлив протеин произвеждат.

Диетата има огромно значение, установиха авторите на изследването. Тези, които са се хранили с диета от преработени хранителни отпадъци, са имали процент на конверсия на фуражи и протеини не по-ефективен от този на пилетата. Почти всички хранени с директни хранителни отпадъци умират, преди да могат да бъдат събрани. И най-успешните щурци бяха тези, които се хранеха на зърнена основа, подобно на това, което ядат повечето домашни птици. Те са имали 35% процент на конверсия на протеин, което е само малко по-добро от пилетата.

Така че дори ако целият свят извади страница от готварската книга на Мексико и разви апетит за шапулини - хрупкави пържени щурци - малките изплащания с протеини може дори да не си струват, ако ги храним с това, което пилетата ядат, авторите предполагат.

„Мисля, че претенциите за устойчивост по тази тема са надценени, като се има предвид текущото състояние на знанията“, пише авторът на изследването д-р Марк Лунди от Калифорнийския отдел по земеделие и природни ресурси в имейл.

Дори и да не могат да оцелеят в толкова много органични странични потоци, както първоначално сме предполагали, Лунди не смята, че насекомите не са в ход като бъдещето на храната.

„Всички съм за проучване на алтернативи и съм впечатлен от количеството иновации, възникнали около отглеждането на насекоми и кухнята през последните няколко години“, казва той. „Въпреки това също така мисля, че трябва да бъдем ясно насочени към това какви са и какви не са печалбите от устойчивост и да фокусираме нашите иновативни усилия и ограничени ресурси там, където те ще имат най-дълготрайно въздействие.“

Размяната на пилета за щурци - докато ги храните едно и също - е малко вероятно да направи истинска разлика. „Отглеждането на насекоми е по-вероятно да допринесе за човешкото хранене в мащаб от икономическо и екологично значение, ако не разчита на диета, която се конкурира с конвенционалните животни“, казва той, „но са необходими повече иновации, за да стане това реалност. ”