Ciarán G Forde, Monica Mars, Kees de Graaf, ултра-обработка или орална обработка? Роля за енергийна плътност и скорост на хранене при умерен прием на енергия от преработени храни, Текущо развитие в храненето, том 4, брой 3, март 2020 г., nzaa019, https://doi.org/10.1093/cdn/nzaa019

ултра-обработка

РЕЗЮМЕ

Последните данни от наблюдения и контролирано проучване за кръстосано хранене при пациенти показват, че консумацията на „ултрапреработени храни“ (UPF), както е дефинирана от системата за класификация на NOVA, е свързана с по-висок енергиен прием, затлъстяване и на популационно ниво по-висока разпространение на затлъстяването. Недостатък на класификацията на NOVA е липсата на доказателства, подкрепящи причинно-следствения механизъм, поради който UPFs водят до свръхконсумация на енергия. В скорошно проучване на Hall, енергийният прием на енергия в състояние на UPF (48 kcal/min) е> 50% по-висок в сравнение с необработеното състояние (31 kcal/min). Обширни емпирични доказателства показват влиянието, което по-високата енергийна плътност оказва върху увеличаването на енергийния прием ad libitum и телесното тегло. Значителна част от изследванията показват, че консумирането на храни с по-високи нива на хранене е свързано с по-висок енергиен прием и по-голямо разпространение на затлъстяването. Енергийната плътност може да се комбинира със скорост на хранене, за да се създаде мярка за енергийния прием (kcal/min), като се осигури индекс на потенциала на дадена храна за насърчаване на увеличения енергиен прием.

Настоящият документ сравнява връзката между измерената скорост на поемане на енергия и нивото на обработка, както е определено от класификацията на NOVA.

Данните са събрани от 5 публикувани проучвания, които измерват нивата на енергиен прием в обща извадка от 327 храни.

Ние показваме, че преминавайки от необработен, към преработен, към UPF, че средната скорост на енергиен прием се увеличава от 35,5 ± 4,4, до 53,7 ± 4,3, до 69,4 ± 3,1 kcal/min (P

Въведение

Последните наблюдателни проучвания показват връзка между често консумираните „ултрапреработени“ храни (UPF), както е дефинирано от класификацията на NOVA, и разпространението на затлъстяването и свързаните с него хронични заболявания (1–3). И все пак, въпреки многобройни проучвания за асоциации, коментари и едно-единствено проучване за кръстосано хранене при пациенти (4), причинно-следствените механизми зад тези ефекти остават до голяма степен неясни (5). Ранните предполагаеми механизми за увеличаване на приема от UPF включват неестествено висока сензорна привлекателност или „свръхпригодност“, съчетана с ниска стойност на ситост (6). Въпреки това, в неотдавнашното рандомизирано контролирано проучване (RCT) експерименталното сравнение на UPF и необработените диети не успя да потвърди тези предложени механизми, като не се откриха съобщени разлики в номиналната приятност или засищаща стойност между храненията и при двете диети, въпреки значително увеличения енергиен прием в UPF рамото на изпитанието (4).

Настоящата статия предоставя обобщение на констатациите до момента, които показват как енергийната плътност и скоростта на хранене влияят върху енергийния прием и важната роля, която текстурата на храната играе за модерирането на това поведение. Чрез обединяване на данни от 5 публикувани по-рано доклади за нивата на енергиен прием на храна, ние сравнихме нивата на енергиен прием за голяма проба храни от Обединеното кралство, Холандия, Швейцария и Сингапур въз основа на степента им на преработка, както е определено от класификацията NOVA . Предлагаме, че отчетените връзки между потреблението на UPF и по-големия енергиен прием трябва да отчитат разликите в нивата на енергиен прием на храна при сравняване на необработените и ултрапреработени диети. И накрая, ние очертаваме необходимостта от иновативна преработка на храни, за да се намалят нивата на енергиен прием в рамките на предлагането на храни, чрез намаляване на енергийната плътност и подобряване на структурата на храната, за да се забави скоростта на консумация.

Методи

Нормите на енергиен прием са получени за всяка храна, като се вземе измерената скорост на хранене (g/min) и се умножи по отчетената енергийна плътност на храните в килокалории на грам, което води до измерване на енергийния прием (kcal/min). За всяко от проучванията скоростта на хранене е профилирана обективно, като се използва подход за поведенческо кодиране, описан по-рано (20), а енергийната плътност за всяка храна се извлича или от информацията на опаковката, или от националните таблици за състава на храните, както е описано във всяка от проучвания (17, 20, 25, 29, 30).

Класификацията на NOVA, както е дефинирана от Monteiro et al. (6) се използва за разделяне на храните на кулинарни съставки, непреработени храни, преработени храни и UPF (6). Кулинарните съставки са захар, животински мазнини (масло) и растителни масла, нишестета, сол и оцет, които не са били основният фокус на хранителните норми, описани в предишни изследвания. Три храни бяха по-добри от техните категории за преработка и бяха премахнати от анализа, за да се намали рискът от изкривяване на сравнението (ябълков сок в непреработена, напитка за закуска в преработена и шоколадово мляко в категории UPF). Следователно, крайната проба за сравнение на енергийния прием на необработени, преработени и UPFs включва n = 327 храни.

Необработените храни включват сухи, замразени или пресни плодове, зеленчуци, зърнени храни или меса, които са били подложени на минимална или никаква обработка. UPF включваха прясно месо, мляко и обикновено кисело мляко, зеленчуци, яйца, бобови растения, риба и други морски дарове и несолени ядки и семена. Плодовият сок е описан като непреработен, ако е прясно изцеден. Въз основа на това наименование чаят и кафето са класифицирани като непреработени, а хлябовете са непреработени, ако са домашно приготвени.

Преработените храни са произведени чрез добавяне на кулинарни съставки (т.е. мазнини, захар, сол, както е описано по-горе) към натурални пресни храни. Тези храни включват сирене; шунка; осолено, пушено или консервирано месо или риба; кисели зеленчуци; осолени или захарни ядки; Бира; и вино.

UPFs бяха определени като индустриални творения, които съдържат съставки, които не се срещат в домашната кухня, в допълнение към кулинарни съставки като мазнини, захар и сол. UPF включваха търговски хлябове (рафинирани и пълнозърнести), готови за консумация зърнени закуски, сладкиши, сладки закуски, пица, пържени картофи, безалкохолни напитки (газирани напитки и плодови напитки), сладолед, замразени ястия и супи, пълнозърнести хлябове, търговски подсладени кисели млека, търговски плодови сокове и готови зърнени храни.

Класификацията на храните в непреработени, преработени и UPF не е еднозначна и силно зависи от нивото на детайлност и наличните познания за хранителните съставки и обработката на всеки отделен хранителен продукт. Авторите са събрали наличната информация за всяка храна и са направили собствена класификация независимо, а по-късно са обсъдили, за да постигнат консенсус относно окончателната класификация на NOVA за всеки продукт. Всички несъответствия за всяка класификация бяха обсъдени, за да се преодолее липсата на подробности в описанието на продукта, непознаването на съставките/храните от различни култури и яснотата на дефинициите между различните класификации на NOVA. Когато тези точки бяха взети под внимание, авторите постигнаха окончателен консенсус относно класификацията на NOVA за 327 храни, включени в окончателното сравнение, изброени заедно с техните измерени нива на енергиен прием (Допълнителна таблица 1).

Резултати

Скоростта на енергиен прием (kcal/min) на всички храни е разделена на тертили от ниска към висока (т.е. бавна, средна и бърза скорост на приемане на енергия), а честотите за всяка класификация на обработката са обобщени в таблица 1, заедно с процента, който те представляват от общата проба. Резултатите илюстрират малко по-висок дял на UPF в групата с по-висок енергиен прием, с малко повече непреработени и преработени храни в групите с нисък енергиен прием (Таблица 1).

Честота и процент на храни при енергийни норми (kcal/min) за непреработени, преработени и ултрапреработени храни 1

. Нисък процент на енергиен прием (tertile 1), n ​​(%). Среден процент на енергиен прием (tertile 2), n (%). Висока степен на прием на енергия (tertile 3), n (%) .
Необработен (n = 80) 53 (16) 17 (5.2) 10 (3)
Обработено (n = 83) 29 (8,3) 33 (10,1) 21 (6.4)
Ултраобработен (n = 164) 27 (8,3) 61 (18,7) 76 (23,2)
Общо (n = 327) 109 111 107
. Нисък процент на енергиен прием (tertile 1), n ​​(%). Среден процент на енергиен прием (tertile 2), n (%). Висока скорост на приемане на енергия (tertile 3), n (%) .
Необработен (n = 80) 53 (16) 17 (5.2) 10 (3)
Обработено (n = 83) 29 (8,3) 33 (10,1) 21 (6.4)
Ултраобработен (n = 164) 27 (8,3) 61 (18,7) 76 (23,2)
Общо (n = 327) 109 111 107

n = 327 храни, разделени на тертили въз основа на отчетените им енергийни количества (kcal/min) и разделени от тяхната NOVA класификация на непреработени, преработени и ултрапреработени. Процентът от общата проба (n = 327) е обобщен в скоби за всяка от преработващата група × комбинация от скорост на енергийния прием.

Честота и процент на храни при енергийни норми (kcal/min) за непреработени, преработени и ултрапреработени храни 1

. Нисък процент на енергиен прием (tertile 1), n ​​(%). Среден процент на енергиен прием (tertile 2), n (%). Висока степен на прием на енергия (tertile 3), n (%) .
Необработен (n = 80) 53 (16) 17 (5.2) 10 (3)
Обработено (n = 83) 29 (8,3) 33 (10,1) 21 (6.4)
Ултраобработен (n = 164) 27 (8,3) 61 (18,7) 76 (23,2)
Общо (n = 327) 109 111 107
. Нисък процент на енергиен прием (tertile 1), n ​​(%). Среден процент на енергиен прием (tertile 2), n (%). Висока степен на прием на енергия (tertile 3), n (%) .
Необработен (n = 80) 53 (16) 17 (5.2) 10 (3)
Обработено (n = 83) 29 (8,3) 33 (10,1) 21 (6.4)
Ултраобработен (n = 164) 27 (8,3) 61 (18,7) 76 (23,2)
Общо (n = 327) 109 111 107

n = 327 храни, разделени на тертили въз основа на отчетените им енергийни количества (kcal/min) и разделени от тяхната NOVA класификация на непреработени, преработени и ултрапреработени. Процентът от общата проба (n = 327) е обобщен в скоби за всяка от преработващата група × комбинация от скорост на енергийния прием.

Дискусия

Тази констатация се подкрепя допълнително от емпирични данни от многобройни проучвания, които показват пряко въздействие на по-високата енергийна плътност и скоростта на хранене при увеличаване на енергийния прием на ad libitum [т.е., (33)]. В допълнение, обширни доказателства от епидемиологични проучвания, базирани на популацията, за самоотчитане на скоростта на хранене показват положителна и устойчива връзка между по-бързото хранене, увеличения енергиен прием и по-голямото затлъстяване; ИТМ; и повишен риск от метаболитно заболяване (34–36). Предишни изследвания предполагат, че ключов елемент във връзката между структурата, скоростта на хранене и енергийния прием ad libitum е времето на орозосензорно излагане по време на пероралната обработка на храната (37, 38). Храните, които изискват по-дълго дъвчене и повече време в устата за перорална обработка преди поглъщане, са свързани с по-високо очаквано насищане/ситост (20) и по-висока възприемана пълнота след консумация (30, 39, 40). Времето, което храната прекарва в устата по време на перорална обработка, и броят на дъвченето, необходим за хапка, имат пряк ефект върху забавянето на енергийния прием и намаляването на приема на храна ad libitum (21, 22, 41–43).

Настоящата статия подчертава потенциалната роля на нов индекс - „степента на енергиен прием“ (kcal/min) на дадена храна - за да помогне по-добре да се обясни потенциалът на дадена храна да увеличи енергийния прием и предлага потенциален механизъм за наблюдаваното преди това увеличено енергиен прием от UPF (4). Сензорните свойства на храните рядко се разглеждат в диетичните препоръки, които се правят, за да се намали рискът от хронични заболявания, базирани на храни, като затлъстяване и/или диабет тип 2; въпреки това те формират важна връзка между формата на храната и състава на хранителните вещества и хранителното поведение, свързано с повишен прием (63). Бъдещите изследвания трябва да използват натрупаните знания за това как сензорните сигнали, като например структурата на храната, могат да бъдат използвани, за да се смекчи потока от калории през нашите диети.

Доказателствата показват, че както енергийната плътност може да бъде намалена, така и текстурата на храната може да се манипулира, за да се забавят нивата на енергиен прием, предоставяйки на производителите на храни неизследвана досега възможност за бъдещи иновации в храните и обновяване на продуктите. Справянето със сериозните предизвикателства за общественото здраве, породени от съвременната хранителна среда, ще изисква значителни промени в нашите хранителни системи и поредица от обективни критерии за идентифициране и насочване на храните, които се нуждаят най-много от необходимост от обновяване и преформулиране. Степента на енергиен прием предлага обективен, сравнителен подход за сравняване на потенциала за енергиен прием на храни в рамките на категориите и в класификациите за преработка и може да помогне за насочване на тези, които най-вероятно ще насърчат прекомерната консумация. След това бъдещото предизвикателство за преработвателите на храни е да разработят продукти, които поддържат привлекателността на потребителите с оптимално удовлетворение за консумирана килокалория, като същевременно намаляват техния потенциал за насърчаване на прекомерното потребление на енергия.

ПРИЗНАВАНИЯ

Отговорностите на авторите бяха следните - CGF: замисли изследването и съпостави данните; CGF и KdG: написа ръкописа; CGF, MM и KdG: класифицирани нива на преработка на храни независимо и са допринесли за консенсусна класификация и интерпретация на резултатите; и всички автори: прочетете и одобрете окончателния ръкопис.

Бележки

Ролята на CGF в изследването е финансирана от Института по биомедицинска наука (Сингапур) Инженеринг на хранителната структура за хранене и здраве (H/18/01/a0/B11).

Разкриване на авторите: CFG е в Научния консултативен съвет на Института за здраве и хранене на Kerry, KdG е в Научния консултативен съвет на Sensus, Roozendaal и всички автори са получили компенсации за изказване на срещи, спонсорирани от компании, които произвеждат храни и хранителни продукти Авторите съобщават, че няма конфликт на интереси. Финансиращият орган няма роля при разработването или интерпретацията на констатациите, докладвани в настоящия ръкопис.