този начин

Някои автори твърдят, че протеинът е протеин, бил той животински или растителен, с изключение на начина, по който животните се третират. Как реагирате на това?

Имаме информация, че основната разлика между животинските и растителните протеини е техните аминокиселинни профили и именно тези профили насочват скоростта, с която усвоените аминокиселини се използват в тялото. Протеините на животински произход, разбира се, са много по-подобни на нашите протеини, поради което се използват по-лесно и бързо от растителните протеини. Тоест, „субстратните“ аминокиселини, получени от животински протеини, са по-лесно достъпни за нашите собствени реакции на синтезиране на протеини, което им позволява да работят при пълен наклон. Растителните протеини са донякъде компрометирани от ограничаването на една или повече аминокиселини. Когато възстановим относително дефицитната аминокиселина в растителен протеин, получаваме степен на отговор, еквивалентна на животински протеини. Моята собствена лаборатория изготви експериментални данни в подкрепа на тази гледна точка - и разбира се, подобни наблюдения от минали години в други лаборатории също могат да бъдат интерпретирани по този начин.

Някои от разликите в профила между животински и растителни протеини са отбелязани по-рано от съотношенията на аргинин към лизин, които от своя страна са предсказуеми за тъканните отговори.

Животинските протеини също имат по-висока концентрация на сяра, съдържаща аминокиселини, които се метаболизират до метаболити, генериращи киселини. В резултат на това трябва да се коригира малко по-ниско физиологично рН и се използват буфери като калций, за да се намалят тези неблагоприятни киселинни ефекти - в недостатък на гостоприемника.

Но основната ми теза, що се отнася до собствената ми работа, е, че нашите наблюдения върху протеините и рака, макар и проучени доста подробно, са сигнали за хипотези, които са по-важни и по-глобални. По този начин не обичам особено да се спирам на по-фините структурни и функционални характеристики на животинските и растителните протеини като от голямо значение. По-скоро моите възгледи са по-скоро в посока на въпроса какви са последствията - както биологични, така и социокултурни - от огромното ни почитание към протеините, особено неразумното ни почитание към „висококачествения“ животински протеин. По този път откривам някои необичайно значими скъпоценни камъни.

Спечелете си сертификат за хранене на растителна основа

Въпросът за протеините е най-добре обобщен и посочен в моята книга „Китайското проучване“. И все пак има още - далеч, много повече. Повечето от моите статии са от доста технически характер и често доста изолирани частици информация. Това отчасти беше една от основните цели на нашата книга, да интегрира и синтезира по-общата картина.

Важната част от предложението за протеини в книгата не е да се оцени относителната важност на протеина спрямо другите хранителни вещества за постигане на различни ефекти. Всъщност това би било силно променливо и по-скоро безполезно, защото нито би било възможно, нито би било много информативно.

Моят въпрос е, че започвайки с откриването на протеина през 1839 г. и до днес, ние на практика почитахме това хранително вещество и в резултат се уверихме, че нашите по-общи мисли за храненето и здравето трябва да отговарят на тази парадигма. Това беше особено вярно, когато белтъкът се смяташе - и все още се смята от мнозина - най-вече в храните от животински произход. В ранните години протеин означава месо, а месо означава протеин. По този начин голяма част от почитта към протеините наистина беше почит към месото.

Това, което направих през ранната част от кариерата си, не беше нищо повече от това, което би предложила традиционната наука. Направих наблюдението, че диетите с по-високо съдържание на животински протеини са свързани с рак на черния дроб във Филипините. В комбинация с необикновения доклад от Индия, показващ, че казеинът, хранен с експериментални плъхове при обичайните нива на прием, драматично насърчава рака на черния дроб, това подтиква моето 27-годишно проучване The China Project, за това как работи този ефект. Направихме десетки експерименти, за да проверим дали това е вярно и по-нататък как работи.

Ясно показахме, че от всички химически канцерогени, тествани в правителствената програма за тестване на химическата канцерогенеза - и използването на традиционните критерии, за да се реши какво е канцероген-казеинът (и най-вероятно повечето други животински протеини) е най-подходящото. Това не е спорна тема и последиците от това заключение са поразителни по толкова много начини.

Обаче не тази констатация и този пряк извод - колкото и да е важен в традиционния смисъл - станаха основният фокус на следващата ми работа. Но това предполага, че трябва да изследваме много по-широка хипотеза, а именно, по-общата връзка на храните на животински и растителни продукти, само отчасти поради различното им съдържание на протеини и състав. И именно тези експерименти ми предоставиха доказателства, които ме накараха да мисля за храненето много по-различно, особено в контекста, че храненето на основата на храна е далеч, много по-важно в здравето, отколкото храненето въз основа на хранителни вещества.

Накратко, нашите открития относно казеина и способността му да предизвиква експериментален рак се превърнаха в стъпка към много по-вълнуващи и уместни въпроси и заключения. В процеса възникнаха много вълнуващи идеи/заключения, две от които са доста дълбоки за мен лично. Първо, това ми показа невероятната разлика между мисленето за здравето, основано на лекарства, и здравето, основано на храната (и аз считам, че хранителните добавки не са нищо повече от здраве, основано на лекарства - тези химикали се дават само по различно време от традиционните лекарства). Второ, показа ми колко грешим в разработването и използването на храненето като концепция за поддържане на здравето и предотвратяване на болести. В това станах сериозен циник по отношение на медицинската практика като цяло, по-специално на научните изследвания и разработването на политики в неприличните.

Знам, че има няколко лекарства, които могат да бъдат животоспасяващи и могат да бъдат полезни, ако се използват разумно. Но зависимостта ни от наркотиците и пристрастяването ни към пазара и твърденията му за хранителни добавки, лекарства и други медицински принадлежности е влошаваща - буквално така.

Така че дебатът за протеините (най-вече от храни на животински произход) трябва да бъде по-широка тема извън доказателствата, въпреки че самите доказателства са достатъчни, за да бъдат убедителни.

Също така трябва да добавя, че фокусът върху опасностите от наситени мазнини и холестерол (разбира се в храните за животни) като виновник за хроничните сърдечни заболявания възниква в исторически план, тъй като е възможно да се намали приема на тези компоненти, без да се намали приема на животното самата храна. Просто извадете част от мазнината (оставяйки обезмаслено мляко, постно парче месо и т.н.). Но премахването на протеина не може да се направи; вече дори не би изглеждало като животинска храна. По този начин през годините имаше огромен натиск да не се осмелявате да поставяте под въпрос животински протеин - това означава да жертвате животински храни.

Датите на курсовете наближават бързо! Регистрирайте се днес за Сертификат за хранене на растителна основа.