Свързани статии

които

Бях на среща с ръководител на селското стопанство и той ми даде разпечатка от уебсайта Whole Foods, тяхната органична целева страница. Бяха подчертани няколко неща. „Може ли така?“ попита той.

Разсмях се на въпроса. Бях доста уверен, че ако имам селскостопански познания в мозъка му, мога да даря своите за научни изследвания, но това беше скромният му начин да представи нещо, което той знае, но може би не бях наясно, но все пак бих се съгласил, че е напълно банани. И аз го направих.

„В това има толкова много грешки“, спомням си, че си мислех, докато разглеждах страницата „Цели храни“, но писането вече не е истинската ми работа. Отваряме офис в DC, нараснахме скокове през последната година и ако някога сте имали организация с нестопанска цел, знаете, че истинската работа е да се уверите, че светлините остават включени, а това означава да се срещнете с дарители, кандидатстване за грантове и след това писане през нощта, когато имате малко свободно време.

Веднага забелязах четири откровени лъжи, но хартията просто седна в компютърната ми чанта, докато се премествах от хотел в хотел. После седна на маса за кухненски бокс. Това бяха само „четири“ лъжи, защото една цяла секция беше или фалшива, или това, което хората в реториката наричат ​​„сламен човек“; нещо, което издигате, за да можете да го съборите, като през цялото време се преструвате, че е войник на опозицията, който сте победили.

Антинаучното движение обича тези видове сламари. Ако им кажете, че подкрепяте науката, те изискват да знаят защо мразите околната среда, такива неща. Това е класическо политическо кадриране и ако има нещо, което Big Organic е усвоил, то е кадриране. Техните доставчици и, като разширение, техните клиенти, са добрите, а всички останали са лошите, по отношение на света им.

И накрая, вече не можех да се взирам в него. И така, по-долу има копие, с изтъкнати изречения, които ще обсъдя. Добавих 10-ти, но това всъщност е просто маркетинг на буколични изображения, което всеки прави. И все пак, никой не се занимава с рустикални буфонери за вечерята, както прави Whole Foods, така че ще бъде извикан в края. Кликнете върху изображението по-долу, за да видите по-големия размер, ако не е четлив на вашия екран.

И така, тръгваме. Точно отгоре, ВСИЧКО ЗА ОРГАНИКАТА.

1. Подкрепяте фермери и производители, които работят усилено, за да отговорят на стандартите, защото вярват в добро здраве, качество и устойчивост.

Това е първият им сламан. Значи конвенционалните фермери не вярват в доброто здраве, качество и устойчивост? Това е лъжа. Когато бях дете във ферма за препитание през 1980 г. (повече за това в №10), обществото все още беше в паника от бомбата на населението. Чарлтън Хестън беше направил онзи филм, в който солено зелените хора, които се хранят, се оказват хора. Пророците на Страшния съд д-р Джон Холдрен, д-р Пол Ерлих и г-жа Ан Ерлих са писали „Екология“, в която се твърди, че може да се наложи да има принудителни аборти, стерилизация и правителствено разрешение, за да има деца, защото Малтус е бил прав през цялото време.

Е, той не беше прав, нито те. Вместо масовия глад, голямата ни грижа е затлъстяването, защото американските фермери произвеждат повече храна на по-малко земя, използвайки по-малко енергия, химикали и вода, отколкото някога вярващите са вярвали, че е възможно. Храним хората, използващи 20 процента от земята, която е отнела през 1950 г., а потреблението на вода е същото като през 1960 г., въпреки че населението е 75 процента по-високо.

Фермерите наистина вярват в доброто здраве, качество и устойчивост - може би дори органични. Без нито едно от тези неща, всички фермери са без работа. Просто земеделските производители, които възприемат науката, а не мистицизмът по отношение на храните от преди 50-те години, привеждат това в действие много повече, както ще видим.

2. Всички органични продукти започват като култури, отглеждани без токсични и устойчиви пестициди, които могат да попаднат в почвата и водата, както и във вашата храна.

Нарича ли Whole Foods лъжа на американското правителство, когато USDA пише това за биологично?

„Предпочитание ще бъде дадено на използването на биологични семена и други посадъчни материали, но земеделският производител може да използва небиологични семена и посадъчен материал при определени условия.“

Това е по-лошо от маркетинговия хупи, това е лъжа и те го рационализират въз основа на дефиницията си за "нетоксичен" каквото и да е лобистите на органични храни, етикетирани като биологичен продукт.

Техните продукти могат да съдържат бор и селен, кобалт и фосфорна киселина, озон и водороден прекис и цял куп други неща, които очевидно могат да бъдат токсични. Но те твърдят, че семената им са органични (те не са) и техните пестициди не са токсични (те са) или устойчиви (също). Това ще бъде описано по-подробно в № 4 по-долу.

3. От 2002 г. насам, всички органични хранителни продукти, продавани в САЩ, трябва да отговарят на строгите органични стандарти на USDA.

Строг? Не, това е лъжа. Когато Националният съвет за органични стандарти беше създаден през 1990 г. по искане на лобистите в индустрията, USDA им даде възможност да изготвят свои собствени стандарти за включване, тъй като нямаше индикации, че това ще нарасне до индустрия от 100 милиарда долара. Те предположиха, че подобно на кошерната храна или всеки друг културен процес, продавачите могат да се самосертифицират и клиентите им ще ги изчерпят, ако нарушат културната норма и бъдат хванати.

Момче, бяха ли сгрешили, Big Organic е Big Ag, но кой е попречил на USDA да върне биологичната храна под същия надзор като останалата част от Big Ag? Органични лобисти, които не искат изненадващи тестове на място или регулаторни неприятности, с които конвенционалните фермери се сблъскват за своите клиенти.

Днес има десетки и десетки синтетични съставки, които могат да бъдат включени в биологичните продукти, не по друга причина освен това, че NOSB освобождава неща по искане на клиенти. Синтетичен химикал ли е, но няма органичен еквивалент? Добре, нека освободим фруктоолигозахаридите и да ги поставим там. Бих могъл да продължа, но USDA публикува всички подробности, така че можете просто да ги прочетете на сайта на федералните разпоредби.

По принцип има три проблема с това твърдение. Първо, можете да станете биологичен земеделски производител, ако закупите сертификат от произволен брой сертифициращи органи, тъй като няма изненадващо тестване на място, можете дори да сте „двойни“ и да отглеждате редовни храни и биологични продукти едно до друго. Органичните търговски групи казват, че това е чудесна система, но те биха били ужасени, ако твърдите, че търговските групи за пестициди трябва да удостоверяват хората, които им плащат. Това е просто лицемерие. Второ, можете да използвате всички видове синтетични съставки и все пак да сте органични и да имате гигантска компания, която твърди, че сте по-етични, отколкото хората честни за техния процес. Трето, фермерите са освободени от сертифициране, ако спечелят по-малко от 5000 щатски долара годишно в органични продукти. С други думи, колкото по-малка е фермата, толкова по-голям е шансът просто някой да ви продаде заблуда в неделя сутринта на фермерския пазар.

Това не означава "строго".

4. Няма токсични или устойчиви пестициди или хербициди

Д-р Стив Савидж, пишейки за Science 2.0, изчисти това за моя роден щат Калифорния, единственото място, където всяко приложение на науката трябва да бъде регистрирано и което отчита:

Както можете да видите, много органични пестициди са нетоксични, въпреки че са и конвенционални. Всички те са основно нетоксични за всичко, освен за вредители и токсичните вещества не са лесни за получаване. (1) По това време само 12 процента от фермите в Калифорния са били „биологични“ (повече се наричат ​​смесени, като твърдят, че правят и двете), но те използват близо 50 процента от пестицидите. Това не е по-добре за околната среда.

Недостатъкът на наследените органични пестициди е, че те не работят много добре. Ето защо са измислени превъзходни продукти.

И защо Whole Foods твърдят, че меден хидроксид, меден оксид, меден оксихлорид или меден сулфат, всички допустими до органично сертифициране, не "продължават" в почвата? Разбира се, те продължават да съществуват в почвата. Това е поредната лъжа.

5. Няма утайки от отпадъчни води или синтетични торове. Канализация има добре, тя идва само от плевня. Все още е изпражнения. И те използват органични торове, а не синтетични, което означава, че по-голям отток на азот завършва в реките. За разлика от пестицидите, химическите торове съществуват от 200 години. Оттогава са станали много по-добри. Купувачите на Whole Foods се завръщат в началото на 1800 г. с Malthus по много начини.

6. Без ГМО (генетично модифицирани организми). Това не е откровена лъжа, вероятно те не го правят, доколкото им е известно, но те го формулират по начини, които са измамни. ГМО са легално определение, това е технология, патентована от Monsanto. Това не означава, че те не са били генетично модифицирани.

По принцип Whole Foods прави еквивалента на това, че не използва John Deere. А клиенти, които не знаят много за храната, които са чували името John Deere, кимват, защото смятат, че трябва да е лошо или дадена компания не би заявила, че не го използва. Оказва се, че все още използват трактор, това е просто Kubota, но те искат да помислите, че изобщо не използват трактор, за да се почувствате, че храната ви е подбрана на ръка и е в по-голяма хармония с Вселената.

Генетична модификация е правена през цялата земеделска история. Без него нашата царевица пак би била трева. Мулетата са изкуствен подбор, те не се срещат в природата и съществуват от 3000 години. Whole Foods има генетично модифицирани култури, но те са създадени с помощта на техники като мутагенеза, съществувала преди ГМО. Тъй като редактирането на CRISPR/Cas-9 не е ГМО, все още храни ще ги блокират ли? Почти сигурно. Активистките групи са намерили набиране на златна мина в анти-ГМО, те няма да се откажат от това, те ще преминат към анти-CRISPR, начина, по който Грийнпийс премина от противодействие на ядрените бомби към спасяването на китове от риболов.

7. Без антибиотици. Това е или лъжа, или невероятно скъпа жестокост към животните. Те нямат откриваеми антибиотици - точно както всяко друго парче месо, което купувате. Ако случаен тест на животно покаже наличието на антибиотик, цялата пратка се губи, независимо от процеса на тяхното отглеждане. А фермерите или животновъдите изпускат парите.

Ами ако наистина не са използвали антибиотици? Цели ранчота биха били унищожени от болно животно. Нищо чудно, че толкова много купувачи на Whole Foods са по-склонни да бъдат антиваксинални. Те смятат, че всички лекарства са лоши лекарства.

8. Няма синтетични хормони на растежа. Подобно на твърдението, че не използват John Deere, без да се споменава, че използват друга марка трактор, това е техническа истина, използвана за лъжа. Продуктите Whole Foods съдържат естрадиол (естроген), прогестерон и тестостерон. Тренболон ацетат и зеранол са само търговски наименования на синтетичните версии на тези естествени хормони. Няма разлика в това какви са те, това е основно Kubota вместо John Deere. Изобщо няма разлика в храната, както естествената, така и синтетичната имат отнемане с нулев ден. Никакви стероидни хормони, естествени или синтетични, не са одобрени за растеж при млечни крави, телета телета, свине или домашни птици. Whole Foods знае това.

9. Без облъчване. Лъжата тук не е, че храната им може да я няма, лъжата е да ви накара да мислите, че вашата храна е по-безопасна без нея. Искате ли да се отровите в цяла храна? Купете техните кълнове от люцерна без никакво облъчване и ги накиснете във зловонна вода, като Whole Foods иска да вярвате, че е здравословна и естествена. И защо да не го измиете със сурово мляко, което оставите да седне на плота за един ден? Месото, зеленчуците, плодовете, ракообразните трябва да бъдат облъчени, за да се предотвратят хранителни заболявания.

Търговците на Whole Foods очевидно не знаят много за науката, така че ще го направя просто: Облъчването е еквивалентът на месо и зеленчуци на пастьоризация.

БОНУС Лъжа

10. Този човек не е фермер. Той може да бъде модел за селскостопански реклами, може да се нарича фермер, но този трактор на заден план ви казва в най-добрия случай, че е натурален фермер, той не изкарва прехраната си. Израснал съм по този начин и мога да ви кажа, че ако някога искате да си купите телевизор или мебели, това не е начинът.

Ето как изглежда действителният трактор, използван от фермер:

Тези хора живеят в свят на големи данни. Те трябва да знаят колко поставят къде, трябва да знаят по колко часа една машина стига до следващото поле и т.н. Времето и парите са с тънки като бръснач грешки. Не е някой, който криволиче 75 ярда, за да издърпа растение и да го помирише и да ви го покаже.

Очевидно човекът, който рекламира Whole Foods, всъщност може да е фермер и те забиха този стар трактор на заден план и му показаха, че брани на ръка, за да изглежда, че всичките им продавачи са малки собственици на малък бизнес, които гукат към своите заводи, но това е просто друг начин, по който те лъжат в рекламите си.

ЗАБЕЛЕЖКИ:

1. За контекст:

Кредит: Стив Савидж

Ханк Кембъл е всепризнат писател на науката и автор на бестселъри. Той стана вторият президент на Американския съвет за наука и здраве през юни 2015 г. и преди това започна движението Science 2.0 от 2006 г. Писал е за USA Today, Wall Street Journal, Wired и на много повече места. Той е в Настоятелството на Science 2.0 и служи в Консултативния съвет на Atlantic Legal Foundation.

Страница на автора на Ханк в Amazon
Страницата на Ханк в IMDb
Ханк във Facebook
Ханк в Twitter
Ханк в LinkedIn
Списъкът на Ханк в Уикипедия (БОНУС: Изтрит от активист, политически пристрастен адвокат, който работи с фронт групата за отричане на науката, известна като Sourcewatch! И така, това е архив. Той също развали записа на ACSH)

Няколко рецензии на Science Left Behind:

Wall Street Journal - „Полезно разкриване колко широко разпространена научна дезинформация е в прогресивни аргументи относно органични и генетично модифицирани храни, чиста енергия, ядрени отпадъци и други въпроси.“

Научен американски - “. свещените ценности на левицата изглеждат фиксирани върху околната среда, което води до почти религиозен плам върху чистотата и светостта на въздуха, водата и особено храната. Опитайте да проведете разговор с либерален прогресив за ГМО - генетично модифицирани организми - в който думите „Монсанто“ и „печалба“ не се изпускат като силогистични бомби. “

Форбс - „По много от най-критичните проблеми на нашето време„ прогресивната “перспектива често се корени в остарели, антиемпирични, боклукови научни парадигми, които застрашават иновациите - и започват да нервират най-научно мислещите мислители отляво. "

Хънтингтън Нюз - „Новаторско ... Ако преподавах журналистика, това е книга, която бих изисквал от моите ученици да четат и усвояват - и да ги държат за справка.“

Научно базирана медицина - "чиста музика за ушите на научно обоснованата медицина. Те са съгласни, че движението срещу ваксините се основава на откровени лъжи, те наричат ​​Huffington Post посмешище на научната общност за одобрението на CAM, призовават NCCAM да бъде премахнати, [и] те обясняват защо представянето на данни за относителни рискове, а не за абсолютни рискове е подвеждащо. "