Четвъртък, 8 юни 2017 г.

също

"Нарязаният бял хляб е" също толкова здравословен, колкото и кафявият ", разкриват шокови констатации", съобщава The Sun.

Малко проучване, разглеждащо ефектите от яденето на различни видове хляб - бял срещу кафява закваска - не установи значителни разлики.

Но изследователите също съобщават, че отговорите варират от човек на човек, в зависимост от техните чревни бактерии.

Изследването измерва 20 здравни маркера, но основно се фокусира върху повишени нива на кръвната захар след хранене (гликемичен контрол).

Изследователите не откриват общи разлики в гликемичния контрол, когато хората ядат бял хляб в сравнение с пълнозърнест хляб.

Но когато разгледаха индивидуалните реакции на хората на хляба, те откриха, че някои реагират по-добре на бял хляб, докато други реагират по-добре на пълнозърнест хляб с квас.

Изследователите заявиха, че отговорът може да се предвиди от видовете бактерии, живеещи в червата.

Въпросът дали пълнозърнестият или белият хляб е по-здравословен не е решен от това проучване, което продължи само две седмици и в него участваха само 20 души.

Пълнозърнестият хляб е добър източник на фибри - диета с по-високо съдържание на фибри намалява риска от рак на червата, помага на храносмилането и може да помогне на хората да се чувстват по-сити, като избягва наддаването на тегло.

Откъде дойде историята?

Изследването е проведено от изследователи от Научния институт Weizmann в Израел. Не знаем кой го е финансирал.

Двама от изследователите обявиха конфликт на интереси, тъй като са платени консултанти за компания, която популяризира персонализирано хранене въз основа на анализ на биома на червата.

Изследването е публикувано в рецензираното списание Cell Metabolism.

The Sun съобщава за "шокови резултати", че "белият хляб е също толкова здравословен, колкото и кафяв хляб", твърдение, повтаряно от Daily Mail - макар че това всъщност не е това, което е установено от изследването.

И двата вестника цитираха специалисти по хранене, които посочиха, че едноседмичното проучване само на 20 души не дава окончателен резултат.

The Guardian правилно подчерта факта, че има различни резултати за различните хора. Никой от документите не споменава конфликта на интереси на изследователите.

Що за изследване беше това?

Това беше малко рандомизирано кръстосано проучване на два вида хляб, ядено от здрави доброволци в продължение на една седмица.

Една седмица може да не е достатъчно дълга, за да покаже значими резултати.

Какво включваше изследването?

Изследователите набраха 20 здрави хора. Те бяха снабдени или с бял хляб, или с пълнозърнест хляб със закваска и им беше инструктирано да ядат поне определено количество всеки ден в продължение на една седмица, но без други пшенични продукти.

Те имаха двуседмична почивка след седем дни, след което преминаха към другия вид хляб за една седмица.

Участниците бяха тествани върху редица здравни маркери преди, по време и след проучването.

Изследователите са разгледали дали маркерите са различни, когато хората ядат един вид хляб в сравнение с другия.

Те взеха кръвни тестове за измерване на триглицериди (мазнини), LDL и HDL холестерол ("лош" и "добър" холестерол) и нива на чернодробните ензими (ALT, AST, GGT, LDH), желязо, калций, креатинин, урея, щитовидна жлеза стимулиращ хормон и С-реактивен протеин (мярка за възпаление).

Те измерват кръвното налягане, теглото и скоростта на метаболизма и тестват изпражненията на хората за бактерии.

Нивата на кръвната глюкоза бяха измерени през 15-те минути след събуждане и беше изследван и отговорът на кръвната глюкоза към глюкозен тест (реакцията на организма към консумация на глюкозен сироп).

Изследователите направиха post-hoc анализ, за ​​да видят дали резултатите на хората са различни след ядене на какъвто и да е вид хляб в сравнение с обичайната им диета преди проучването и дали техните чревни бактерии (измерени от проби на изпражненията) са различни.

Те също така тестваха хората поотделно за реакцията им към яденето на бял или кафяв хляб със закваска и разгледаха дали чревните им бактерии могат да предвидят как ще реагират.

Какви бяха основните резултати?

Изследователите не откриват значителни разлики между резултатите в нито един от измерените клинични параметри, включително отговор на глюкозата в кръвта (гликемия) след седем дни ядене на бял хляб или пълнозърнест хляб от закваска.

Гликемичният отговор се е увеличил след седмица ядене на бял хляб за някои хора, докато за други е намалял. Същото важеше и за пълнозърнестия хляб със закваска.

Изследователите установяват, че два вида бактерии са по-чести, след като хората са яли бял хляб в продължение на една седмица, но клиничното значение на това не е ясно. Те показаха, че за повечето хора яденето на хляб от всякакъв вид има малък ефект върху чревните бактерии.

Изследователите казват, че е имало повече "междуличностна променливост" между гликемичния отговор към вида хляб, отколкото бихте очаквали при нормално разпределение.

Те продължават да казват, че анализът на гликемичния отговор според шест измервания на чревните бактерии може да "предскаже" реакцията на отделните хора към всеки вид хляб.

Как изследователите тълкуват резултатите?

Изследователите заключават, че „Разбирането на междуличностните вариации в ефекта на хляба, една от най-консумираните основни храни, би позволило персонализиране на хранителните препоръки, свързани с хляба, и оптимизиране на избора на храни в световен мащаб“.

Те казват, че тяхното проучване "подчертава значението на персонализирането в диетичните препоръки" и предполага, че "универсалните диетични препоръки може да имат ограничена ефикасност".

Заключение

Проучванията, които предполагат, че „всичко, което сте мислили, че знаете за здравословното хранене, е грешно“, създават страхотни заглавия, но рядко се изправят пред много анализи.

Има много причини, поради които можете да изберете пълнозърнест хляб вместо бял, а резултатите от едноседмично проучване при 20 души няма да променят всички тези.

Основната мярка, представляваща интерес за изследването, е гликемичният контрол, мярка за това колко бързо тялото може да обработи глюкозата, консумирана в диетата.

Лошият гликемичен контрол се разглежда като рисков фактор за диабет тип 2, при който тялото не може да преработи правилно глюкозата, което води до висока кръвна захар, която може да увреди кръвоносните съдове.

Проучването не показва обща разлика в рамките на една седмица в способността на хората да преработват глюкозата, оценявайки се от това кой вид хляб ядат.

Възможно е проучването да е било твърде кратко, за да покаже промяна. Но има и други причини да се яде пълнозърнест хляб, включително ползите от яденето на много фибри, които могат да помогнат на храносмилането и е свързано с по-нисък риск от рак на червата.

Изглежда, че проучването откри, че различните хора реагират по различен начин на различни храни, което не е голяма изненада.

Интересно е, че това изглежда е свързано с бактериите, които живеят в червата ви. Това може да е от интерес за диетолозите и лекарите, лекуващи хора с диабет или лош гликемичен контрол.

Но няма нужда да се притеснявате да си направите тестове за чревните бактерии или да замените предпочитания вид хляб, ако имате нормална кръвна захар.

Въпреки че конфликтът на интереси е често срещан в научните изследвания, струва си да се има предвид, че двама от изследователите, участващи в това проучване, работят за компания, която предлага да „балансира кръвната си захар с персонализирано хранене“, предлагайки диетични съвети въз основа на резултатите от изпражненията тестове.

Анализ от Bazian
Редактирано от уебсайта на NHS