Правителствени хранителни детегледачки се объркват

Прогресистите са склонни да вярват, че правителството знае най-добре. Разгръщащото се фиаско заради дезинформацията на правителственото хранене трябва да им даде пауза.

червеното

От години Центровете за контрол и профилактика на заболяванията препоръчват "всеки на възраст над 2 години да консумира по-малко от 2300 милиграма (mg) натрий всеки ден. Някои групи хора трябва допълнително да ограничат приема на натрий до 1500 mg на ден, включително възрастни на възраст 51 или повече години, всички афроамериканци и всички с високо кръвно налягане, диабет или хронично бъбречно заболяване. " Последните проучвания сега показват, че този съвет убива повече хора, отколкото спестява.

Например, New England Journal of Medicine публикува проучване през август 2014 г. съобщава, че хората, които консумират по-малко 1500 милиграма натрий (около 3/4 от чаена лъжичка сол), са по-склонни да умрат, отколкото хората, които ядат между 3000 и 6000 милиграма натрий на ден (1,5 и 3 чаени лъжички сол).

Червеното месо отдавна е държавно диетично не-не, свързано с по-висок риск от сърдечно-съдови заболявания и рак на дебелото черво. Две скорошни проучвания установяват, че тези твърдения са преувеличени. Европейско проучване от 2013 г., последвано от близо 450 000 души от началото на 90-те години на миналия век, не установи значително увеличение на смъртността сред потребителите на червено месо, но по-висок риск от смъртност за тези, които ядат преработено месо. Американско проучване от 2013 г., последвало 18 000 участници от средата на 80-те години на миналия век, съобщава: „Консумацията на месо не е свързана със смъртността“.

Бавачките с храна в Центъра за наука в обществен интерес, известни като фетучини алфредо, са „сърдечен удар върху чинията“ поради големите количества наситени мазнини в някои ресторантски версии на ястието. На американците отдавна се казва да избягват да ядат мляко, сирене, масло, кисело мляко и бекон.

Проучване от 2010 г. в Journal of Clinical Nutrition съобщава, че неговият „метаанализ на [22] проспективни епидемиологични проучвания показва, че няма значителни доказателства за заключението, че наситените с диети мазнини са свързани с повишен риск от [коронарна болест на сърцето, инсулт, или сърдечно-съдова болест]. " Мета-анализ от 2014 г. на 72 проучвания за консумация на наситени мазнини също установи, че „настоящите доказателства не подкрепят ясно сърдечно-съдовите насоки, които насърчават високата консумация на полиненаситени мастни киселини и ниската консумация на общите наситени мазнини“. В допълнение, норвежко проучване от 2014 г. в Journal of Nutrition току-що съобщава, че „няма връзка между приема на SFA [наситени мастни киселини] и инцидентни коронарни събития или смъртност при пациенти с установена ИБС [сърдечно-съдови заболявания].

И тогава, разбира се, миналата седмица Консултативният комитет по диетични насоки на федералното правителство отвърна дългогодишния съвет да намали консумацията на диетичен холестерол. Храните с висок холестерол като яйца, скариди и омари вече не са многословни. Както съобщи Washington Post,

Констатацията на групата, че холестеролът в диетата вече не трябва да се счита за „хранителна хранителна съставка“, е в контраст с констатациите на комитета отпреди пет години, последният път, когато се свика. По време на това производство, както и през предходните години, комисията счете въпроса за излишния холестерол в американската диета за опасение за общественото здраве.

Констатацията проследява еволюцията на мисленето сред много диетолози, които сега вярват, че за здрави възрастни, яденето на храни с високо съдържание на холестерол може да не повлияе значително на нивото на холестерола в кръвта или да увеличи риска от сърдечни заболявания.

Повечето препоръки на правителството са получени от „консенсусни изявления“, базирани главно на резултатите от наблюдателни епидемиологични проучвания. Новите ревизии обикновено се основават на проспективни епидемиологични проучвания и произволни контролирани проучвания. Наблюдателните проучвания може да са добри при разработването на хипотези, но те обикновено не са добра основа за отправяне на препоръки за поведение и налагане на регулации.

Други области, в които обсервационните епидемиологични изследвания са подвели регулаторите и обществеността, са твърденията, че излагането на следи от синтетични химикали е основната причина за рак и ендокринни нарушения. Но това са теми за друг път.

И накрая, новите констатации за храни не са лиценз за свине. Яденето на по-малко калории (опитвам се, опитвам се) и консумирането на повече плодове и зеленчуци е най-вероятно добрият съвет.