Всички бързи реакции

Re: Докладът на Националния форум за затлъстяване е опорочен

След като прочетох доклада на Националния форум за затлъстяването (който беше достъпен безплатно), бих искал да коментирам тази статия, но няма да я купувам на посочената цена. Моят опит с диетата показва, че докладът за NOF е доста много спот и че "старомодното" мислене, което движи неприветливите, няма да оцелее много по-дълго, въпреки че се надявам (може би срещу очакванията), че неморалите успяват да доживеят дълбока старост!

националния

Сигурен съм, че има още какво да се разбере и несъмнено науката ще продължи да се развива, но междувременно професионалните медици могат да нанесат много щети на много затруднени хора, които имат нужда и заслужават да чуят истината, ако те заровете главите си в пясъка и продължете да настоявате за погрешно мислене.

Конкуриращи се интереси: Няма конкуриращи се интереси

Нужда от нови перспективи и подходи за създаване на насоки за здравословно хранене

Конкуриращи се интереси: Няма конкуриращи се интереси

Re: Докладът на Националния форум за затлъстяване е опорочен. Необходимостта от интегрирана хранителна политика, основана на факти, която да ограничи епидемиите от затлъстяване и диабет.

Даан Кромхаут, професор по диета, начин на живот и здравословно стареене. Университет в Гронинген, Холандия. Имейл: [email protected]

Неотдавнашният доклад на Националния форум за затлъстяване на Обединеното кралство и сътрудничеството за обществено здраве разглежда епидемиите от затлъстяване и диабет тип 2 (1). Съществува консенсус, че корените на тези епидемии са здраво залегнали в диетата и начина на живот. Мненията обаче се различават относно политиката, необходима за ограничаване на затлъстяването и диабета тип 2. Николас А. Леша писа в бърз отговор на моята редакционна статия „Докладът на Националния форум за затлъстяването е с недостатъци“, че в борбата срещу нездравословното хранене е необходимо единно послание относно здравословното хранене (2). Всички ще се съгласят с това твърдение, но въпросите са какво е здравословно хранене и какво е профилактика на затлъстяването и диабет тип 2 чрез здравословна диета, обвързана с научни доказателства?

Според Лесия ключовият проблем в борбата срещу нездравословното хранене е избягването на преработени храни. Интуитивно това изглежда правилно, защото това означава, че не се ядат сладки или солени закуски, готови за консумация ястия, подсладени напитки и др. Тези храни и напитки са енергийно гъсти и са с високо съдържание на захар, сол и/или ниско съдържание на фибри. Това обаче е само едната страна на медала. Другата страна е, че богатите на хранителни вещества храни и напитки без захар предотвратяват увеличаването на теглото и намаляват риска от диабет тип 2. Примери за това са пълнозърнести храни, ядки, зеленчуци, плодове, кисело мляко, чай и кафе. Препоръчителните диетични модели като индекса за здравословно хранене също са свързани с по-нисък риск от диабет (3). Това показва, че освен да се избягват преработени храни, са необходими и препоръчителни количества хранителни продукти с гъста хранителна стойност, за да се предотврати наддаването на тегло и да се намали диабета.

Докладът се фокусира върху макронутриентите наситени мазнини и въглехидрати. Препоръката на форума, че наситените мазнини не причиняват сърдечни заболявания и че млечните продукти с пълни мазнини вероятно са защитни, е обширно изявление. На първо място докладът се занимава с хранителните детерминанти на затлъстяването и диабета тип 2, но не със сърдечните заболявания и следователно е извън контекста. Не съм съгласен с твърдението на форума, че наситените мазнини не причиняват сърдечни заболявания, тъй като рандомизираните контролирани проучвания показват, че заместването на наситените мазнини с цис-ненаситени мазнини намалява LDL холестерола и риска от сърдечни заболявания (4,5). Това, че пълномаслените млечни продукти вероятно са защитни, е преувеличено. Има данни от мета-анализ, че киселото мляко е свързано с по-нисък риск от диабет тип 2 (6). Това обаче не може да бъде обобщено на млечни продукти с пълна мазнина.

Съществува консенсус относно ограничаването на консумацията на захар, тъй като подсладените със захар напитки увеличават телесното тегло и са свързани с по-голям риск от диабет тип 2. Не всички въглехидрати обаче трябва да бъдат ограничени. Пълнозърнестите храни са богати на сложни въглехидрати и фибри и се характеризират с висока хранителна плътност. Следователно пълнозърнестите храни (пълнозърнест хляб и тестени изделия) са предпочитани пред рафинираните храни (бял хляб и тестени изделия) и са свързани с по-малко наддаване на тегло и по-малък риск от диабет тип 2 (7,8). За положителните ефекти върху здравето на пълнозърнестите храни не се позовавам на устойчиво нишесте, както предполага Lescia, а на тяхната висока хранителна плътност като цяло.

Не можем да ограничим нездравословното хранене до избягване на преработени храни, това може да бъде само част от единното послание. Препоръчителният хранителен режим е крайъгълният камък за профилактика на затлъстяването и диабет тип 2, което означава ядене на питателни храни и избягване на преработени храни. И слабите, и дебелите хора намаляват риска от хронични заболявания, когато следват препоръчания модел, богат на растителна храна, умерен на животински храни и ограничен на захари. Холандските хранителни насоки от 2015 г. съдържат 15 специфични насоки за храни и напитки (3). Общият енергиен прием на тези насоки възлиза на 1300 kcal/ден за възрастни. Това означава, че 1300 kcal/ден вече са достатъчни, за да се получи нисък риск от хронични заболявания. Затова на хората, които обичат да намалят теглото си, се препоръчва да следват указанията и в допълнение да избягват преработените храни.

В заключение препоръчаните хранителни диети намаляват риска от хронични заболявания, но може да се постигне още по-голяма полза за здравето, когато хората също предприемат достатъчно физическа активност и откажат цигарите.

Конкуриращи се интереси: Няма конкуриращи се интереси

Научната общност се нуждае от единно послание за здравословното хранене

Неотдавнашната редакционна статия, озаглавена „Докладът на Националния форум за затлъстяването е недостатъчен“, беше жалка. Може да се очаква, че редакцията след такова заглавие ще посочи основен проблем с доклада или ще твърди, че основното му послание е неподходящо. Тази редакция обаче не направи нищо подобно. Вместо това критиката към доклада се ограничи до няколко конкретни подробности и до въпроси, които очевидно бяха извън обхвата на доклада.

Основното послание на доклада е ясно: избягвайте преработените храни. Причината редакцията да не критикува това съобщение е, разбира се, защото е невъзможно да се критикува. Това не е просто защото съобщението е твърде общо за критикуване, а по-скоро защото всяка обективна оценка на съществуващите научни доказателства би стигнала до заключението, че по-подробните препоръки на ниво популация вероятно няма да бъдат полезни. Независимо дали целта е да останете слаби (1) или да отслабнете (2), избягването на преработени храни е очевидно критично, докато хранителните специфики извън това изглеждат до голяма степен без значение. Като се има предвид голямата и непредсказуема междуиндивидуална вариабилност в метаболитните ползи от дадена диета и факта, че даването на свобода на хората да избират предпочитаните от тях храни прави по-вероятно те да се придържат към диета, с която всъщност ще се придържат, добавената сложност на по-конкретно съобщение не би било оправдано.

Изглежда, че част от проблема е, че редакцията е фокусирана върху кратката версия на доклада. По силата на своята структура с 10 точки, кратката версия на доклада премества фокуса от основното му послание към неговите специфики, което е жалко. По-дългият придружаващ доклад от същата група, озаглавен „Насоки за здравословно хранене и съвети за отслабване за Обединеното кралство“, който е свързан в краткия доклад, върши много по-добра работа за непрекъснато засилване на идеята, че важният момент е да се избягват преработените храни . Въпреки това основното послание в краткия доклад със сигурност е достатъчно ясно.

Докладът в никакъв случай не е перфектен. Всъщност има редица конкретни моменти, които биха могли да бъдат критикувани законно. Например предложението за избягване на закуски (което е одобрено от редакцията) се основава на нереалистичното предположение, че диетичният режим без закуски би бил устойчив. За съжаление реалностите на съвременния свят са такива, че повечето хора, които се опитват да изрежат изцяло закуски, бързо ще се провалят и ще се върнат по старите си начини. По този начин подход, който препоръчва умишлено здравословно хапване, за да направи хората по-устойчиви към екологичните сигнали, които предизвикват непланираната консумация на нездравословни закуски, би бил по-полезен. Но нито тази подробност, нито която и да е друга, може да оправдае заглавие, което нарича доклада опорочен.

Борбата срещу нездравословното хранене е борба срещу невежеството и дезинформацията. Учените трябва да изпълнят своята част, като предават последователно, единно послание, което отразява разбирането, че сме работили толкова много, за да развием. Има ли неяснота и несигурност в науката за здравословното хранене? Разбира се, че има. И винаги ще има, защото добре контролираните експерименти, които биха били необходими, за да се изяснят ефектите от диетата върху дългосрочното човешко здраве върху ниво на детайлност, удовлетворяващо учените, никога не могат да бъдат направени. Но на нивото на детайлност, което е от значение за политиците и широката общественост, всички учени са (или поне би трябвало) да се съгласят, че ключовото е да се избягват преработените храни и това е посланието, което трябва да насърчаваме при всяка възможност . Всички по-конкретни препоръки, които имат научна подкрепа - напр. яжте по-малко добавена захар, яжте по-малко сол, яжте повече фибри - следвайте директно от този един прост принцип.

Редакционна статия в BMJ би била напълно подходящо място за критикуване на детайлите на доклада, но не и преди недвусмислено да подкрепи основното му послание. Може би авторът на редакционната статия разглежда идеята, че преработените храни трябва да се избягват като толкова очевидна, че се разбира от само себе си, и следователно го смята за безопасно да се впусне направо в спорове за детайлите. Но това със сигурност не предполага заглавието, призоваващо доклада да е опорочен, и със сигурност не е как интерпретирани в медиите негативните коментари относно доклада (от редакцията, както и от други учени и здравни специалисти).

Независимо дали ни харесва или не, научният дискурс за здравословното хранене се следи отблизо и ние носим отговорност да се държим съответно. Когато посланието, което достига до широката общественост, е, че отново учените не могат да се споразумеят за здравословно хранене, ние нанасяме сериозни щети. За щастие, ние се съгласяваме по важните моменти, така че просто трябва да направим приоритет да оформяме дискурса в този контекст.

(1) Katz, D.L., и Meller, S. (2014). Можем ли да кажем каква диета е най-добра за здравето? Годишен преглед на общественото здраве 35, 83–103.

(2) Johnston, BC, Kanters, S., Bandayrel, K., Wu, P., Naji, F., Siemieniuk, RA, Ball, GDC, Busse, JW, Thorlund, K., Guyatt, G., et ал. (2014). Сравнение на загубата на тегло сред назованите диетични програми при възрастни с наднормено тегло и затлъстяване: Мета-анализ. JAMA 312, 923.

Конкуриращи се интереси: Няма конкуриращи се интереси